مِرْقَم
الشيخ أحمد السيدهو هو شوفوا يا جماعة، الناس الشباب اللي منكم ما سبق أنه قرأ شيء أو درست شي أو سمع شي في تاريخ الفكر الغربي، راح تكون المحاضرات عليه ثقيلة شوي.
تكون عليها ثقيلة؛ لأنه آآ مو فكرة إنه معلومات جديدة، فكرة إنه حتى الأسماء جديدة، يعني الأسماء ما ما في معلومة سابقة إنه فين مكانه لا من ناحية الزمن ولا من ناحية السياق ولا من ناحية التخصص.
فيعني أسماء أنت من فين فين تضعها بالضبط؟ مثل اللي يمر عليه في علم الحديث الأسانيد: حدثنا فلان، قال حدثنا فلان، قال حدثنا فلان، محمد زي الزهري زي عبد اللطيف زي خالد، كلهم زي بعض.
ما تفرق معها، يعني اللي ما عنده معرفة في الحديث كلها أسماء رجال رووا، حدثنا فلان وحدثنا فلان، جيد. فالان لما نحنا نتكلم وبعدين نجيب مرة توماس ومرة ومرة ديكارت ومرة سبينوزا ومرة توماس ومرة.
الفرق بينها، يعني في الأخير كلهم يعني أسماء، اللي عنده خلفيات خلفية سابقة أو معرفة سابقة راح يعني خلينا نقول يستمتع كثيرا بالفائدة، وعموماً هذا هو العلم وهذه هي المعرفة.
هذا العلم هذا هو العلم وهذه هي المعرفة، وهذي قضية مهمة يمكن الإنسان يلمسها في نفسه بشكل واضح، إنه الإنسان أول ما يبدأ بعلم جديد كل ما يقرأه عن هذا العلم هو بالنسبة له جديد.
ربما الذي يمتعه فقط هو الشغف وروح يعني محاولة الاكتشاف، لكن السعادة الأكبر ليست في البدء بالعلم الجديد، السعادة الأكبر تكون حين تكون لديك قاعدة في علم ما، ثم تقرأ.
بنائيا في هذا العلم فتأتيك معلومات كثيرة وإذا بذهنك في خانات أصلاً مقسمة مسبقاً عن هذا المجال، فتأتيك المعلومة الجديدة تضعها في الدرج الأول الأعلى اليمين، الثانية تضعها على اليسار، الثالثة تضعها بالأسفل، كله مقسم مرتب.
تجد أنك بسهولة تحفظ هذي المعلومات الجديدة، حتى أحياناً بدون ما تتقصد أنك تراجعها وتحفظها. طيب، كيف حفظت هذي؟ وفي مجال آخر أقعد أقرأ وأقرأ وأقرأ وما أحفظ، هي الفكرة إنه آآ صار عندك آآ.
صار عندك خلينا احنا بدنا نتكلم عن العلوم ايش اسمه المكتشفات العلمية ومدري ايش، مثل مثل الكتلة الكبيرة في الشمس أو في الكواكب، إنه لما تصير الكتلة كبيرة تصير تجذب لها.
الكواكب اللي حولها، آآ فلما يكون عندك كتلة علمية كبيرة داخل ذهنك أو داخل صدرك في مجال معين، يبدأ يجذب له المعلومات المتعلقة به، فتدور في فلكه بكل سهولة وبكل سلاسة وبدون جهد.
بخلاف ما لو أخذت شيئاً جديداً. طيب، اللي الآن بالنسبة له هذا يعتبر مجال جديد أو أو مستصعبه أو شيء، أنا أقول أهم شي يهتم بنقطة واحدة، ايش تتوقعوا الآن يعني أثناء الدروس يهتم بنقطة واحدة حتى يسهل عليه بعدين استيعاب هذا الماء.
كتابة بس، الكتابة حاول تكتب كل شيء، تكتب كل شيء، هذا الذي كتبته اليوم واستصعب عليك اليوم واستغلق، غدا ستقرؤه وسيفتح لك، وهذي هذي طريقة مهمة جدا في قضية العلوم.
والله هو احنا المفروض أن قرأنا كتاب في الموضوع واحنا فعلاً قرأنا، ولكن ربما كان في المستوى الأول، فطال العهد اللي هو تشكل ظاهرة نقل الدين. صح، هذا الكتاب يعني رهيب تماماً في بناء القاعدة الأولية.
صحيح أنه ليس شموليا، صحيح أنه آآ لا يتكلم عن كل المجالات، لكن على الأقل على الأقل يقسم لك القرون، يعطيك سمات لكل قرن، يعطيك أسماء بارزة في كل قرن وأهم الأفكار المتعلقة بهذي الأسماء.
وبالتالي تدخل وأنت وأنت عندك على الأقل خانة مقسمة، عندك أسماء يعني مرت بك، وتحاول أن تأخذ المعلومات الجديدة وتضعها زيادة عليها قوة وعلى ايه وهو تشكل ظاهرة نقد الدين جزء من كتاب.
آآ هو نفسه جزء من كتابه ظاهرة نقد الدين في الفكر الغربي حق الدكتور سلطان المهيري هو ثلاث أبواب، الكتاب احنا قرأنا الباب الأول أو أكثر الباب الأول. طيب.
آآ مرة أخرى من الجيد ومن المهم قبل أي درس أو محاضرة أنا نتذكر الفوائد العشرة اللي أخذناها في بداية الدرس الماضي، فوائد العشرة لدراسة تاريخ الفكر الغربي، ذكرنا تذكروها الثمرات.
تكون عدل سريع سريع جدا ها يلا هاتوا. خطورة أهمية، خطورة أهمية ما في مشكلة، خطورة أهمية باب الأفكار، وذكرنا كلام لراندال اللي هو الأفكار أكثر عناصر الحضارة البشرية بقاء.
له جذوره في في التاريخ القديم أو نحو ذلك. جميل، طيب اثنين، التراكم واضح.
أيوا، قراءة تاريخ الفكر الغربي يرسخ لدينا معنى أن الأفكار يظهر تأثيرها عبر التراكم الزمني وليس عبر خل نقول التسلسل الحاد في التغيير، وإنما عبر التراكم الزمني.
أحمد ضعف الإنسان وانحطاطه كلما حالة استغنائه التام عن عن الإله سبحانه، عن الله سبحانه وتعالى أيضاً آآ أو الترابط بين أيوه، التكامل بين المؤثرات لصناعة الأحداث والأفكار الجديدة.
وأنه ما حدث من تغيرات هائلة جذرية كبرى في المجتمع الغربي لم تكن نتيجة مؤثر واحد ولو طال به الزمن، وإنما نتيجة مجموعة من العوامل والمؤثرات بالإضافة إلى المكون الزمني.
فأحدث هذا التغيير مثل الوعي باللحظة هذا كل اللي عم يرسم وصلوا مسجل بالقرض التاسع عشر أيوه. جميل، أهمية أن نعي بلحظتنا، لأن كثيراً من الأوروبيين لم يكونوا على وعي بلحظتهم.
حين كانت تصنع فيها التغيرات الكبرى ولذلك احنا قلنا ما أطلق أصلاً عصر النهضة على عصر النهضة إلا في القرن التاسع عشر وهو في الخامس عشر والسادس عشر. صح، وحتى الثورة العلمية التجريبية لم تسمى الثورة العلمية التجريبية إلا.
بعد القرنين تقريبا آآ وهكذا، ونحن اليوم إذا لم ننتبه للتغيرات الكبرى التي تحدث ونعيها آآ فستمر بنا الأحداث وتطوينا عجلة الزمن، ثم يأتي من بعدنا فيحلل ما الذي جرى في وقتنا ويسموه بالسمات الكلية، بينما المفكر الحقيقي هو الذي يستطيع أن يعي اللحظة.
لها السمات الكلية، فإذا مدها إلى المستقبل فهذا أفضل وأفضل طبعا. طيب أيضاً باب الترابط الواضح بين العربية مع الأفكار المغربية. أيوه، أنه مهم ندرس تاريخ الفكر الغربي. لأنه حين ندرس تاريخ الفكر العربي سنرى مقدار التأثير السلبي.
مع أنه سابقاً كان بالعكس، أنه أنه هم تأثروا بنا، واليوم ساشير إلى هذا المعنى بنوع من الزيادة ان شاء الله. ها محمد بالضبط قياس الحالة ومحاولة استنباط استشراف، يعني أول شي فهم الحالة واستشرافها مستقبلها بناء على.
التغيرات اللي احنا نضرب مثل بالفكر الواقع الغربي، لأنه الواقع الغربي مقدار التغير الذي حصل فيه لا يمكن أن يوصف، يعني مقدار التغير تغير تام وانقلاب شامل في كل الاتجاهات.
في كل العوامل، سياسياً انقلاب تام، اقتصادياً تغير تام، اجتماعياً تغير تام، دينيا تغير تام، قيميا وأخلاقيا تغير تام، فلسفيا تغير تام على كل النواحي على كل الصعد، فانت حين تنظر للقرن الخامس عشر والقرن العشرين خلال خمسة قرون.
انقلاب هائل تام، لو كان الذي تغير هو التطورات العلمية لما كان هناك أي أي شي يستحق أنه تغير على هذا المستوى الشمولي، وإنما الإنسان اكتشف أشياء غيرت من وجه حياته المدنية والتي بطبيعة الحال سيترتب عليها بعض الآثار.
الاجتماعية والاقتصادية وما إلى ذلك، لكن أن تكون القضية أصلاً ما يكون بالانقلاب التام في كل هذه المجالات، فمعنى ذلك أننا أمام حالة خاصة في نطاق زمني معين يمكن دراستها وبالتالي استنباط كثير من الدروس والعبر منها.
طيب آآ خلاص خلينا نروح كما تخرب. طيب، تكلمنا عن العصور الوسطى قلنا متى تنتهي العصور الوسطى تقريباً؟ فتحة قسطنطينية، فتحة قسطنطينية أو اكتشاف أو ألف وأربع مئة واثنين وتسعين اكتشاف أمريكا.
أو بالإصلاح الديني لوثر أو نهاية القرن الرابع عشر، هذي أربعة أقوال في نهاية العصور الوسطى، وقلنا إنه السمة الأبرز في العصور الوسطى هي ايش؟ سطوة الكنيسة واستئثارها ليس بالناحية الدينية فقط.
وإنما استئثاري استئثارها ببث المعرفة الإنسانية، يعني الهيمنة عليها. طيب وبعدين آآ بعدين جا عصر النهضة، كم كم عصر النهضة بدأ أو ايش النطاق الزمني له؟ خمسطعش ستطعش. ذكرنا أربع.
سمات لعصر النهضة ايش هي؟ ظهور النزعة الإنسانية والعودة إلى أحياء التراث اليوناني القديم. هذي احنا دمجناها بواחד اثنين الإصلاح الديني، ثلاثة المكتشفات الجغرافية، أربعة بداية الثورة العلمية التجريبية، هذي أبرز السمات التي حدثت في عصر النهضة الذي هو القرن الخامس عشر والقرن السادس عشر.
هل هناك سمات أخرى؟ نعم سيدي هناك سمات أخرى. هذي الأربعة هي الأبرز. يعني مثلاً بعضهم يجعل من السمات الفصل بين السياسة والأخلاق أنها ظهرت في في عصر النهضة الفصل بين السياسة والأخلاق.
هذي مأخوذة من فين منفضة بين السياسة والأخلاق راح ناخذها إن شاء الله اليوم. بإذن الله طيب آآ بعدين ايش قلنا؟ غير السمات، الأشخاص، أبرز الشخصيات تمام هذا من الناحية الفلسفية، احنا أول شي قلنا الشخصيات أبرزها في أي مجال.
طيب بس قلت أنا في بعض المجالات ما برز فيها شخصيات كبرى، يمكن بس واحد أو يعني عدد قليل جداً، اللي هو الفلسفة، ليش؟ لأنه عصر النهضة لم يكن عصر تأسيس رؤية جديدة.
من الناحية الفلسفية، كان الجسر للعصور الحديثة. هذا الجسر للعصور الحديثة حصلت فيه تغيرات على المستوى العملي كثير، على المستوى الثقافي، المستوى الأدبي، المستوى الإنساني، أما على المستوى الفلسفي والتنظير الجديد.
لم يحدث شيئاً كبيراً يستحق الوقوف عنده، اللهم إلا بعض المحطات اليسيرة من أبرزها محطة محطة ميكا فيلي هذا من ناحية الفلسفة، راح يجينا أيضا. طيب ايش ذكرنا أيضا؟ أبرز الآثار المترتبة على عصر النهضة صح.
ممتاز، طيب اليوم المفترض أنه احنا عندنا أربعة أربعة أو اربع سمات لعصر النهضة ايش هو النزعة الإنسانية وهذي أثرها مركزية الإنسان، ايش كمان؟ النزعة الجغرافية المكتشفات الجغرافية، الإصلاح الديني.
بداية العمل التجريبي. طيب احنا المفترض أنه مرينا بشكل سريع على النزعة الإنسانية صح؟ ذكرت بعض الأشياء وذكرت قرأت عليكم بعض النصوص، اليوم راح نقف عند سمة بداية الثورة العلمية التجريبية، راح نقف عندها طويلاً.
حتى نفهم ايش اللي صار، وسامر مروراً سريعاً على الإصلاح الديني والمكتشفات الجغرافية، أيضا أشرت إلى شي صح لما ذكرت كلام عبد الوهاب المسيري ومدري ايش، فهذي أربع سمات يعني حنركز اليوم على السمة الثانية.
وبعدين سننتقل إن شاء الله للقرن السابع عشر، لا لا زلنا في عصر النهضة وفي شرح سمات عصر النهضة، فاحنا ممكن نبدأ ها.
ايوا ايوا طبعا تاريخ الفكر الغربي الحديث، أول عصر تكلمنا عنه عصر النهضة اللي هو خمسطعش ستطعش.
وذكرنا سماته، الآن لا زلنا في السمات الأربعة ونشرح فيها الثورة العلمية. طيب ترى احنا ذكرنا من السمات الإنسانية العودة للإباحية الرومانية مدري ايش، افتكرنا اشياء صح ممتازة، يعني ننتقل الآن سريعا للثورة العلمية التجريبية. طبعا ما يخفاكم أنه هذا الموضوع ضخم جداً، موضوع نشأة العلم الحديث أو نشأة العلم التجريبي.
وما يخفاكم أيضا أنه هذا الموضوع ليس موضوعا عمليا تجريبيا فقط، وإنما هو موضوع متجاوز إلى مختلف الآفاق المعرفية البشرية، بل بل إن من آثاره التي حصلت مؤخرا هي حصر المعرفة البشرية.
فيه، وهذا من أعظم الآثار التي حصلت في المجتمع الغربي، أنه بدأ العلم التجريبي مجموعة مكتشفات، مجموعة تحليلات طرحت أول شيء على أنها افتراضات، كوبر نيكوس مثلاً طرح مركزية الشمس على أنها افتراض، طبعا في جدل حول هذي النقطة، لكن المشهور أنه طرحها على أنه افتراض.
جيد، ومن المعلوم أنه مثلا جاليليو يختلف عن كوبر نيكوس في طريقة الوصول إلى بعض الحقائق العلمية، يعني كوبر نيوكس آآ صحيح أن نظريته أحدثت الثورة، لكنه عمليا لم يقم باجراءات علمية كبيرة تستحق أن أن يقال أنه.
أحدث ثورة في كيفية الوصول إلى المعارف العلمية أو الطبيعية، مين اللي أحدث ثورة في هذا المجال قالي اليوم، لذلك لذلك هناك قول مشهور في تاريخ العلوم أن مؤسس العلم الحديث هو جاليليو.
جاريليو فعلاً سوى شي من الناحية العملية يختلف عن كوبر نيكوس شي يستحق النظر. يعني مثلاً مثلاً لما أخذ يجرب في قضية أنه آآ الأجسام إذا سقط جسمان من مكان واحد.
آآ هل يسقطان بنفس السرعة أم لا بغض النظر عن كتلتيهما أو عن ثقل الجسم، طبعا المعروف أنه إذا أنت أسقطت حجر وريشة مين اللي بيوصل أول حجر؟ هو كان يفترض أنها توصل مع بعض.
جيد، يعني مشهور أنه حاول أنه يرمي قطعتين من برج فينسيا وما استطاع؛ لأنه مسافة ما كانت كافية، فعمل اللي هو زي يعني آداة اختبار مائلة وصار يدحرج عليها الأجسام ويحسب التسارع والحركة وما إلى ذلك.
بعض القوانين أو استنتج بعض القوانين المهمة في ناحية في الحركة بناء على هذه التجربة. طبعا جاليليو مشهور في عالم الفلك، لكن في الحقيقة هو لم يكن تخصصه الأساسي فلكيا، هو مجاله الأساسي الذي كان يعمل فيه هو فيما يتعلق بحركة الأجسام وما إلى ذلك.
بالضبط آآ طيب خلينا الآن نروح قلنا آثار العلوم أو المكتشفات الطبيعية التي حصلت في المجتمع الغربي لم تكن آثاراً متعلقة أنه الإنسان كان يركب على جمل أو على حصان وصار يركب على سيارة ويطير بالطيارة.
ليست هذه هي الآثار، ولو كانت مرة أخرى هذه هي الآثار فقط لما كان شيئاً يعني يستحق الدراسة والنظر إلا من ناحية أنه كيف توصل الإنسان إلى ذلك، لكن القضية صارت أنه.
طويت عجلة الزمن، فصار السائد في البيئات العلمية وبيئات الأكاديمية والبيئات الدراسية هي عدم الثقة في أكثر العلوم البشرية إذا لم تمر عبر بوابة التجربة، جيد طبعا هذا سائد في النطاقات الأكاديمية الطبيعية، جيد.
إذا صار عندنا علم وصار عندنا فلسفة علم صح؟ صار عندنا علم وصار عندنا آثار معرفية ضخمة. طيب، ما الذي يترتب على الغلو في العلم الطبيعي؟ أصلاً أصلاً واحدة من مظاهر الغلو أنه صار يسمى علم، خلاص إذا قلت علم، كلمة علم مطلقة معناها التجريبي. من الذي أعطاه هذه القدسية؟ من الذي أعطاها هذه القدسية حتى ينصرف العرف المعرفي إليه؟ لما نقول: العلم، هذا ما أثبت العلم.
طيب والعلوم العقلية؟ علماً أو ليست علماً؟ العلوم الإنسانية بشكل عام، علماً أو ليست علماً؟ لماذا العلم هو التجريبي فقط؟ هذه مشكلة كبرى، آه. طيب أنت الآن تنتقل في الفضاء الإيماني، تتكلم عن وجود الله سبحانه وتعالى، تتكلم عن اليوم الآخر، تتكلم... هذه كلها أشياء لا تمر ببوابة التجربة. هذا الأمر لم يكن موجوداً في القرن الخامس عشر والسادس عشر، أنه تحصر المعرفة البشرية بالتجربة.
إذاً، خطورة العلم التجريبي أو مكتشفات العلم التجريبي هي ما ترتب عليه من آثار، واحد منها حصر المعرفة البشرية فيه. جيد، آآ من الآثار الأخرى التي حصلت؛ تغيير طبيعة نظرة الإنسان للكون، مثل ما أشارت الاخت قبل قليل، اللي هو أنه الكون آآ يعني الكون آه أحياناً سننظر إليه أنه هو عبارة عن آلة ميكانيكية، هذا طبعا نتكلم عن عصر نيوتن وما بعد نيوتن بفترة.
أنه صار ينظر للكون أنه هو مادة تسير بعجلة ميكانيكية ولا دخل يعني لا حاجة أصلاً لأن ندخل القضية الإلهية في الموضوع، وإنما هو خلاص كون مفهوم، له بداية آآ له نطاق معين، فاهمين كيف يتحرك، كيف يمشي، كيف ينتج هذا عن هذا، فما في داعي لإدخال المعاني الإيمانية أو الغيبية فيه.
آآ هذه واحدة من المشكلات التي حصلت، بعدين تطورت المشكلة صارت أنه الكون غير مفهوم، فضاء لامتناهي آه من الجائز أنه ما يكون في كون واحد وإنما في أكوان كثيرة والنواحي حنا واحد من هذه الأكوان. من الجائز أن هذا الكون كان مسبوقاً بأكوان سابقة وانه في كون يطلع بعدين ينكمش بعدين يطلع كون ثاني بعدين ينكمش بعدين يطلع كون ثالث. طب أنت تضيع، كانسان تضيع تضيع عندك أي قضية متعلقة بالحقيقة، ليست كذلك.
لانه هذا الكون الذي تراه ليس مفهوماً، هذا الكون الذي تراه ليس مغلقاً، هذا الكون الذي تراه ليس مخلوقاً، هذا الكون الذي تراه هو عالم آه عالم آه لا تستطيع قراءته إلا في نطاق يعني في جزء منه فقط، اللي هو العالم المنظور أو الذي وصل أي انسان وبإجراءات علمية فقط. طيب هذا أثر كبير جداً، لذلك نجد آآ أيضاً يقول في كتابه تاريخ العلم الحديث الفكر الحديث يقول: أهم ما أسفرت عنه الثورة العلمية من نتائج تتمثل في التغيير الجذري لمفهوم العالم من عالم متناه مغلق ككل كامل منتظم في تسلسل من مراتب إلى كون غير محدود ولا نهائي. واضح تاني، أهم ما أسفرت عنه الثورة العلمية من نتائج تتمثل في التغيير الجذري لمفهوم العالم من عالم متناه مغلق ككل كامل منتظم إلى كون غير غير محدود بل حتى لا نهائي. هذا ذكره في تاريخ الفكر الأوروبي الحديث صفحة سبعة وستين، آه.
طيب إذاً هذه مقدمة مهمة في قضية العلوم آآ من الطريف جداً وتذكروا احنا الرسم اللي رسمناه في الدرس في المحاضرة الماضية، أنه كيف أنت قلت أوروبا في معنى الايمان والمعنى والحقيقة من عصور الوسطى إلى العصور الحديثة. آه وتذكر الفوائد العشرة ذكرنا واحد منها أنه تتطور الأمور عبر الزمن، العلماء الذين كانوا في القرن الخامس عشر، السادس عشر، السابع عشر لم يكن معروفا بينهم أحداث المعاداة بين العلم الطبيعي وبين الدين. لم يكن معروفاً إلى القرن السابع عشر إلى نيوتن نفسه.
يعني مثلا هذا جاليليو، مين اللي عاداه؟ الكنيسة صح؟ وعملت له محاكمة وصادرت كتبه. طيب هو في نفسه ايش كان؟ كان مؤمناً يعني كان مؤمناً على الدين النصراني، كان يدافع عن... بالضبط، وكان صديق للبابا، كان صديق للبابا، جيد. فما كانت ما كان النفس الموجود هو نفس معارضة العلم الطبيعي للدين.
جيد، أشد العلماء أو أعلاهم علماً في العلوم الطبيعية وأعلاهم أثراً من ناحية المكتشفات، اللي هو من؟ نيوتن، كان من أشدهم تدُّناً، ولذلك وهنا تجي نقطة خطورة التراكم الزمني في إحداث التغيرات. انظروا ماذا يقول آآ سديس في كتاب الدين والعقل الحديث، قال عبارة خطيرة جداً متعلقة بنيوتن، طيب ايش يقول؟ صفحة مئة وواحد: كان نيوتن مسيحياً خاشعاً للغاية، يأخذ اللاهوت مأخذ الجد أكثر من العلم، ولابد وهنا العبارة الجملة، ولابد أنه كان سيصاب بالهلع لو أنه تصور أن ما قام به طوال حياته سوف يقوض أركان الإيمان الديني. ولابد أنه سوف يصاب بالهلع إذا تصور أن ما قام به طوال حياته سوف يقوض أركان الإيمان الديني.
طبعا نيوتن ما كان يقصد أبداً بمكتشفاته أنه هي توصل إلى إلحاد أو تخلي عن الدين أو ما إلى ذلك، وإنما كان قرأت لكم أظن جملة من عبارته في في المحاضرة الماضية، له جملة آه أو أكثر من جملة يستدل فيها بوجود النظام الكوني على ضرورة وجود الخالق أو ضرورة وجود الخالق، وعموماً عبارة موجودة ومشهورة جداً اليوتيوب ما أبغى طول ما أبغى أطيل آه قراءتها.
آآ أيضاً فقط من باب ذكر النظائر، ديكارت نفس الشيء، ديكارت لم يكن ملحداً ولم يكن يتوقع أن فكرته الفلسفية التي جاء بها ستحدث الإلحاد، وبالضبط وحدث أن كانت نظريته الفلسفية من أكثر النظريات التي أدت إلى الإلحاد بعد ذلك. نرجع مرة ثانية نقول خطورة الزمن والتراكم في تغيير الأفكار، لذلك آآ احنا مثلاً كمثال مختصر وصغير جداً في الفترة الماضية كان آآ الشباب، كثير من الشباب اللي وصلوا إلى الإلحاد في المجتمع العربي آآ كم بدأوا يعني الأفكار المشككة في الثوابت اللي زي عدنان إبراهيم وعدنان إبراهيم هذي الأشياء اللي هزت، ومع أنه هو في نفس الوقت يقاوم الإلحاد. جيد، لكن ما في خلاص انتهى، أنت ما تقدر تضع بوابات بعدين للأفكار.
أنت هزيت الثوابت عند الانسان، هذا الانسان راح يكمل مع النطاق الزمني ومع التراكم الأحداث، يروح لشحرور يروح كذا، مع ضعف في التدين، مع وجود نفس عام إلى آخره، مع وجود بتعامل مع وجودهم مجموعة من المؤثرات تؤدي بعد ذلك إلى آآ الإلحاد. طيب، لا أبدا أبدا ما كان ربوبي، اللي كان ربوبي فولتير أما ديكارت ما كان ربوبي أبداً. طيب بالعكس كتب كتاب وأهداه لرجال الكنيسة، أظنه كتاب تأملات آآ تأملات أظن صح؟ طيب، خروج لا أظن أظن كمان كتاب، إذا كان كتابين أنا أغلب ظني كتاب تأملات، مم؟ عم يبحث في آراء هوب سكان إيه، ما أعرف، ربما.
طيب المهم المهم آآ مرور سريع الآن، عندنا احنا أول شي ذكرت مرة أخرى، احنا نتكلم عن سمة من سمات عصر النهضة، اللي هو بداية الثورة العلمية التجريبية، تكلمنا عنها في أولاً ايش؟ أول شي ايش تكلمت في الثورة العلمية التجريبية؟ التجربة دي. لا هذي فرع من العنوان، فرع هذا كله فرع من هذي، هذي أمثلة الآثار.
يعني النقطة الأولى في الثورة العلمية التجريبية التي ذكرتها هي ضرورة ملاحظة الآثار المتجاوزة لبيئة العلم الطبيعي التي نشأت عن العلم الطبيعي، هاي ضرورة مهمة في تاريخ الأفكار أن هذي النقطة الأولى. النقطة الثانية حول المصطلح، مصطلح الثورة العلمية آآ التجريبية.
هناك من الباحثين من ذكر أن فلاسفة الأنوار، متى كانوا فلاسفة الأنوار؟ عصر الأنوار، عصر الأنوار، عصر التنوير. عصر الثامن عشر، الثامن عشر خلاص هو الأنوار التنوير، فلسفة الأنوار عصر الأنوار التنوير كله هذا الثامن عشر. طيب على أساس أنهم كانوا عايشين في ظلام والحين صاروا في النور، ففي القرن الثامن عشر ذكر بعض الباحثين أنه آآ بدأ يظهر لقب أو وصف الثورة العلمية، جيد، الثورة العلمية الحديثة أو الثورة العلمية التجريبية.
آآ طبعا احنا بنرجع للقرن الخامس عشر عفوا السادس عشر كوبرنيكوس جا بالنظرية ما اعتمدت إلا بعد مئة سنة، الآن صارت تسمى الثورة الكوبرنيكية مثلاً، بس بذاك الوقت ما كانت ما كانت تسمى بهذا المعنى. آآ أيضاً انه هذا المصطلح ظهر في عصر الأنوار ثم انكمش أو تضاءل استعماله إلى القرن العشرين، ثلاثينيات القرن العشرين مجموعة من الباحثين أعادوا إحياء آآ قضية الثورة العلمية التجريبية وصار هذا المصطلح متداول في إطار تاريخ العلم وفلسفة العلوم.
طيب آآ طبعا بعضهم يفرق بين الثورة العلمية والثورة في العلم، الثورة العلمية والثورة في العلم أو الثورات الثورة العلمية والثورات في العلم. ايش الفرق بينها؟ لا، الثورة العلمية تتكلم عن نطاق زمني واحد محدد أنجز وانتهى، اللي هو في القرن السابع عشر مع مقدماته في السادس عشر. طب الثورة في العلم؟ إيوه، كل تجديد في دائرة العلوم الطبيعية قد يسمى ثورة، فمثلا ثورة هذي هذي ثورة والى آخره.
طيب آآ هذي النقطة الثانية، اللي هي قضية المصطلح وظهوره، قلنا أول شي ظهر في عصر الأنوار وبعدين تضاءل استعماله ثم ظهر في القرن العشرين بشكل آآ قوي ومتداول.
الآن ساتحدث عن النقطة الثالثة، وهي من النقاط المهمة جداً، وهي خلينا نقول المؤثرات التي أدت إلى نشأة الثورة العلمية، يعني مو نفس الثورة العلمية، ليش ليش بدأت أوروبا تتجه نحو الثورة العلمية التجريبية؟ إيوه، أسباب المهيئة الحاضنة التي نشأت فيها الثروة. ايش تتصوروا؟ مثلاً ها طنجة طب إذا وجود أسئلة ما لها أجوبة؟ ايش دخلها في الثورة العلمية؟ هزائمهم مثلاً فتح القسطنطينية. آه، هو في تأثر طبعا بس مو مو بسبب الهزيمة، وأنه بسبب ايش؟
طيب فيما يتعلق بالمسلمين تحديدا، الترجمة للعلوم الإسلامية. أنت قلت الترجمة، والله ما سمعتك أنا آسف يا اخي والله ما سمعتك. طيب، الترجمة للعلوم العربية والإسلامية بلا شك أنها كانت واحدة من المؤثرات التي جعلت أوروبا تهتم بهذا العلوم وتهتم بهذي النواحي. آآ هذه التجربة من ناحية المنهج، لكن حتى من ناحية المكتشفات بل حتى أحياناً يعني يعني الآن لما احنا نقول تأثير، التأثير والذي أدى إلى العلم التجريبي ليس بالضرورة أن يكون هو تجريبياً، ليس بالضرورة أن نكون تجريبياً. أحيانا يكون التأثير متعلق بطريقة التفكير وطريقة التفكير تؤدي إلى الوصول إلى مجال معين.
جيد آآ طيب في أمثلة على ذلك؟ أو في مرجع خلينا نقول لأنه آآ يعني في في كلام كثير في الموضوع. في كتاب لأستاذ أمريكي مشهور، الكتاب اسمه فجر العلم الحديث، فجر العلم الحديث. هذا كتاب مطبوع عن عالم المعرفة، آآ نفس الباحث بذل جهد كبير جداً في في البحث، يعني تنقل بين مكتبات كبرى حتى يجمع المعلومات المتعلقة به.
لم يتكلم عن العلوم الإسلامية فقط وإنما تكلم أيضاً عن العلوم الصينية مشرقية بتأثيرها في تكوين النهضة الأوروبية. طبعا الكاتب لا أحد يظن أن القضية بس عاطفة وشيء، هو بالعكس هو متعصب للعلم الغربي ويرى أنه الغرب هم الذين كانوا يستحقون هذه الثورة العلمية وانه العرب والمسلمين مع أنه كانت لديهم بوادرها لكنهم ما استطاعوا أنهم يصلوا إلى هذا المستوى الذي وصل إليه الغرب.
آآ أنا أقول هذا حتى يعني يفهم أنه انه ما ذكره من تأثر لم يكن محكوماً بعاطفة، فهو يعني يذكر مجموعة من المؤثرات التي أثرت في المجتمع الغربي في توجيهه إلى الناحية العلمية نتيجة أشياء كانت عند العرب، كان يتكلم عن العرب بشكل عام ما كان يتكلم عن المسلمين بشكل خاص، كان يتكلم عن العرب آه مثلاً قال في صفحة ثلاثين من الكتاب يقول: ولسوف نرى أن انتقال المعرفة العلمية والفلسفية التي تراكمت واختزنت في الحضارة العربية الإسلامية إلى الغرب من خلال جهود الترجمة العظيمة التي قام بها أوروبيو العصور الوسطى كان له أثر عظيم في مسار التطور الفكري الغربي.
وهذا يعني أن العلم الحديث هو نتاج صلات ما بين حضارات تضم التفاعل الذي جرى بين العرب والمسلمين والمسيحيين، ولا تنحصر فيهم. وهناك أمثلة متعددة، يعني مثلاً كوبرنيكوس نفسه آآ النظرية التي جاء بها اللي هي مركزية الشمس هناك بحوث تقول إن هذه النظرية كانت موجودة عند المسلمين وانه آآ في مدرسة مراغة وانه يعني واحد واحد كان أحد الباحثين يعبر أنه يقول: أنا لا اقول إنه هل جاليليو هل كوبرنيكوس اخذ هذه النظرية من مدرسة مراغة أو لا، وإنما هو معنى الكلام كأنه هو ينتمي، احنا في العبارة يقول آآ لا يُسأل عما إذا كان كوبرنيكوس قد تعلم نظرية مراغة بل متى وكيف؟ وذلك لأوجه التشابه الكبير بين نماذج كوبرنيكوس وبين مدرسة مراغة الفلكية في بلاد المسلمين.
هذا على المستوى العلمي. على المستوى على المستوى الفلسفي، أكبر فيلسوف مر على أوروبا في قرن الخامس عشر والسادس عشر والسابع عشر الثلاثة مجتمعة؟ لا لا لأ، هو في أوروبا ديكارت ذكرت بدون منازع تمام، ديكارت بدون منازع. ولذلك هو لقبه ايش؟ أبو الفلسفة الحديثة، جيد. هناك بحوث جادة أيضاً وقوية على أنه عاد شوف أنت ايش تعبر، بعضهم يقول سرق بس غير الأسلوب وبعضهم يقول تأثر بكتاب المنقذ من الضلال. هو يعني مثلاً في أشياء آآ بدنا نقول في أشياء عملية خطيرة في الموضوع.
يعني مثلا الدكتور حمدي زقزوق، هو حمدي زقزوق اللي هو كان آآ وزير الأوقاف، آآ نقل عنه أنه أنه رأى مكتب ديكارت، مكتب اللي خلفها ديكارت.
وانه رأى فيها، هو رأى فيها كتاب المنقذ من الضلال باللاتينية وعليه تعليقات ديكارت نفسه. آآ أهم من ذلك كتاب آآ دكتور مصري، لكنه ما أعرف ليش مغمور، ومن يذكرونه دائما يذكرون أنه مغمور.
مع أنه هناك إشادة كبيرة بكتاباته، آه اللي هو نجيب، نجيب البهبيتي تقريبا. البهبيتي؟ لا، فعلا هو مغمور، له له بحوث جادة، بحوث كبيرة جدا يعني. يعني أنا وقفت على على عدد من الباحثين، أكثر من باحث من الباحثين المتمكنين، يشيدون به إشادة كبيرة. هو آه مصري يعيش في المغرب. عموما، اكتبوا عنه، اقرؤوا عنه، له كتاب مطبوع أيضا البهبيتي. تقريبا آآ هذا له كتاب مطبوع، كتاب مهم وجميل جدا، ويستحق حقيقة القراءة لأكثر من سبب.
هو كتاب دراسة بالتاريخ والأدب العربيين، يعني الدراسة في التاريخ في التاريخ العربي وفي الأدب العربي، بس هو جمعها مع بعض، دراسة في التاريخ والأدب العربيين جيد. بهذا الكتاب يمكن يمكن في مئة وأربعين صفحة، مئة وثلاثين صفحة فقط، عقدها ليثبت أنه ديكارت أخذ ما عند الغزالي. هذا مع التحفظ على أصلا قضية الغزالي أنه ما مدى تقييمها من ناحية الصحة والخطأ، بس إنا نتكلم عن قضية قضية التأثر تأثر، بغض النظر عن سرقة، ما هي، متأثر.
وهذا من أبرز الكتب التي تكلمت عن هذا المعنى بصورة مفصلة. يعني خلونا من منهجية الشك، مو باسم مو قضية الشك، يعني ليس فقط أنه الغزالي كان عنده طريقة معينة في الشك، لا، وإنما حتى في أقوال أخرى. يعني هو درس أقوال ديكارت وأقوال الغزالي في عدة أبواب، ورأى أنه ديكارت أخذ من الغزالي في عدة أبواب جيد. آآ الكتاب، هذا الكلام كله فيه دراسة في تاريخ في التاريخ والأدب العربيين، كتاب مطبوع آآ موجود في موجود في النت، موجود الست مئة صفحة الكتاب تقريبا. آه الكتاب من المصادر المهمة في الرد على طه حسين، هذا كفائدة أخرى يعني، آه كان بشكل عام النزعة الغربية والاستشراقية التي عند طه حسين، جيد؟ ولذلك آه الكتاب زي ما قلت يقرأ لأكثر من سبب أصلا، وليس فقط لهذا المعنى.
طيب، إحنا فين وصلنا؟ الجذور العلمية، الجذور ايش قلنا المؤثرات اللي في قضية التركة الإسلامية، جيد؟ هذا واحد من المراجع في الموضوع. في حلقات في اليوتيوب للبروفيسور الفيزيائي المعروف باصي محمد باسل الطائي، الدكتور محمد الدكتور باسل الطائي. بتعرفوه، وهو مو أردني يدرس في الأردن بس عراقي، هو إيه، يعني هو من أكبر الفيزيائيين العرب الموجودين اليوم مشهور جدا، آه لوح القات بعنوان محاضرات في علم الفلك محاضرات في علم الفلك. طبعا هو يشرح علم الفلك، دايما عنده مقاطع كثير يشرح، وله آراء متعددة متعلقة بعضها بالدين وكذا، فيها الصواب وفيها الخطأ المتعلق بالجانب الديني، لكن في الأخير هو أحد أكبر الفيزيائيين الموجودين اليوم، آه هذا له محاضرات في علم الفلك.
جيد، بالحلقة تقريبا السابعة، السادسة والسابعة والسابعة والثامنة، كان يتكلم عن كوبرنيكوس وعن جاليليو وعن نيوتن. جيد، قرأت حقيقة تعجبت وأنا أشاهد الحلقات، كيف كان يقول لمن يجي شيء جزئي عند جاليليو، يقول لك ذكروا مثلا آه الباقلاني في التمهيد نقطة جزئية عند شسمه قبل كوبرنيكوس، يقول لك ذكروا مدري مين كذا، يعني له اهتمام كبير بهذا المعنى، إيه، يعني مثلا.
مثلا جاليليو جاليليو ايش سوى؟ يعني ايش من الأشياء اللي سواها؟ ايش أنه هو أول واحد استعمل التلسكوب، مو صنع، لا ما اخترعه، أول واحد استعمله في الفضاء. فين كان يستعمل؟ أيوه، كان يستعمل في السفن البحارة. ما فكر أحد أنه هو يرفع هذا يشوف، هم أكيد رفعوا طبعا، بس ما فكر أحد أنه يدرس أو يرصد السماء رصدا علميا به. فكانت الدراسة عجبتك ها، فكانت الدراسة أفقية، هو قلبها عمودية. فقال لي لمن، لمن طبعا أيضا هو أجرى تعديلات، أجرى تعديلات على التلسكوب بس ما اخترعه، لما راقب السماء آآ جاليليو من الأشياء أول شي أول شي طبعا نظر فيه هو أقرب شي اللي هو القمر.
إيش تخيلوا؟ يعني وهذا يدلك أيضا على بساطة أو السطحية التي كانت عليها يعني بعض بعض أو كثير من التصورات اللي كانت في العصور الوسطى. كثير، لأنه ليس كل، لانه في أيضا أشياء بذور في العصور الوسطى كانت من أسباب النهضة العلمية، لكن خلينا نقول هنا. فلما رفع التلسكوب إلى القمر اكتشف أنه القمر ايش فيه؟ أيوه أنه في مرتفعات وفي كذا، وأنه يعني أنه مادته مثل مادة الأرض، وكان سابقا يعتقد أن الكواكب هذي مكونة من عنصر آخر. أيوه يعني عنصر، هو تعرف كانت العناصر الأربعة هي المشهورة. قاعدة إلى القرن الثامن عشر، اللي هي حق أرسطو. أرسطو كان عامل عمايل في الدنيا، في الأرض عامل عمايل أرسطو، يعني فعلا أحد أكثر الشخصيات البشرية على الإطلاق تأثيرا، امتداد امتدت تأثيراته.
آآ لما جاب هذه القضية أنه لا يعني ترى القمر مكون من جبال وأخاديد وحفر نفس الأرض. أيضا رفع التلسكوب إلى المشتري، واكتشف أنه في أقمار حول المشتري. جيد، إحنا إحنا كمسلمين لما تجي تقول لي ترى إحنا راقبنا السماء واكتشفنا أنه في أقمار حول واحد من الكواكب الكبار، ايش صار؟ إحنا بالنسبة لنا هل هذي مشكلة؟ ما في مشكلة. طيب، الحمد لله ممتاز، سبحان الخلاق العظيم، إيش صار يعني؟ ما في شي عندك بتصورك الشرعي أو الديني يخلي لك أن هذي مشكلة يعني.
جيد، ما في مشكلة، يعني ما إيش صار في الحياة يعني؟ جيد، لكن هم بالنسبة لهم كل ما يكتشفوا شيء جديد يضرب لهم تصور معين، سواء بشكل مباشر مو لازم بشكل مباشر، يعني أقول لك سواء بشكل مباشر أو غير مباشر. الشكل المباشر اللي هو يصطدم مع عقيدة معينة كانت تتبناها الكنيسة. الشكل غير المباشر اللي هو التصور العام عن طبيعة الكون وكيف يجري؟ تعرفوا لما جات اكتشاف نظرية الجاذبية وانه الكواكب تسير بشكل معين وكذا، قالوا آه إحنا كنا نعتقد أن الملائكة تدف الكواكب. أنه أنه الكواكب كيف تتحرك؟ أنه الملائكة تدفعها.
جيد، فلما اكتشفوا أنه لا ترى مو لازم أحد يدفعها بيده عشان هي تتحرك، وإنما في قانون معين يفسر لك حركتها بدون تدخل، صارت عندهم مشكلة دينية كبيرة. بينما أنت كمسلم لا تجد حرجا أبدا أن الله سبحانه وتعالى جعل نظام لحركة الكواكب وصارت تسير، ما في مشكلة، صح ولا لا؟ ما في مشكلة. فهنا مثلا جاليليو اكتشف أن المشتري في أربعة أقمار تدور حوله. طبعا هذا في وقته، لاحقا اكتشف أن هناك أقمار أكثر آه حول المشتري، هذا اللي شافه هو بالدسكوب حق البحارة الصغير هذا الضعيف. فسببت لهم مشكلة، إيش سببت لهم مشكلة؟ أنه أنه يعني مو بس إحنا اللي عندنا قمر، أنه لاجل أنه الأرض هي المركز محل التقديس والهذا، أنه في قمر يدور، لا ترى فيك كواكب ثانية حولها قمر. واضح الفكرة؟ أنه تخفف عندهم مركزية الأرض، قف عندهم مركزية. خلينا نقف نصلي ونكمل مؤشرات دكاترة التنمية.
طيب، إحنا كنا نتكلم عن سمات عصر النهضة صح، وجالسين نفصل في واحدة من السمات، تم الثالثة اللي هي الثورة العلمية. ممتاز، قلنا أول شي ايش شو آثار آثار إيه، ضرورة التنبه لآثار الثورة العلمية التجريبية وعدم الوقوف عند دراستها كتاريخ على أنها مجرد، وإنما ضرورة التنبه إلى الآثار الفلسفية والمعرفية والدينية التي نشأت عن الثورة العلمية، وبدون هذا المعنى لن تدرس بشكل جيد. واحد اثنين، بالمناسبة طبعا هذه القضية مو عشان إحنا بننظر له بطريقة منهجية، مع أنه هذي طريقتنا دائما النظر المنهجي، لا، حتى في كتب تاريخ الفكر الأوروبي أو تاريخ الأوروبي بشكل عام، إذا ذكروا النظريات العلمية، يذكر آثارها الفكرية بمعنى أنها مرتبطة ارتباطا وثيقا، جيد اثنين.
طبعا الكون صار كلمنا عن المصطلح هذا، المصطلح ثلاثة تكلمنا عن المؤثرات لماذا بدأت؟ جيد، ذكرنا سبب واحد صح؟ ليش أوروبا راحت؟ ايش السبب الأول؟ ممتاز، الاستفادة من العلوم. وذكرنا مرجعين ثلاثة مراجع، كتابين وحلقات نجيب دراسة في التاريخ والأدب العربيين وفجر العلم الحديث هذي ككتب، واليوتيوب تبع واليوتيوب تبع محمد باسل الطائي والدكتور باسل الطائي. وغير الكتب التقليدية أو الكلاسيكية المعروفة شمس العرب وكتاب حضارة العرب، نعم اللي هو وش اسمه حق هونكاجريد هونكا، ممتاز. نجيب دراسة في التاريخ والأدب العربيين، أحد منكم فتحه وقت الصلاة؟ طب المهم، شوفوا بعدين هذي مراجع آه رصد حالات التأثير، تمام.
طيب المؤثر الثاني، المؤثر الثاني وهذا قد يكون غريب شوية، الجذور العلمية الغربية التي كانت في القرون الوسطى أو العصور الوسطى. الجذور العلمية الغربية التي كانت في العصور الوسطى إيه، إيه العلمية أو الفكرية، أيوه آه. أحيانا يلتبس على بعض القراء اثنين من الغربيين اسمهم ينتهي يعني شهرتهم بيكون أو بايكون، فرانسيس بيكون ومين؟ في واحد ثاني اسمه روجر بيكون. جيد، كلاهما من مؤسسة من مؤسسي القضية التجريبية والمنهج التجريبي، أو ممن اهتم بالعملية التجريبية.
واحد منهم كان في العصور الوسطى، والثاني فرانسيس بيكون، لا مو في النهضة، فرانسيس بيكون في القرن السابع عشر المشهور، هو ما هو مؤسس المنهج التجريبي آآ بيكون الأول هذا كان له اهتمام كبير جدا بقضية المنهج التجريبي، يعني كان في بوادر نهضة علمية بالقرنين الثالث عشر والرابع عشر الثاني عشر والثالث عشر والرابع عشر في المجتمع الغربي، ولكن هذه البوادر انتهت بالفشل. جيد، وعادة حتى المؤرخين إذا ذكروا بتفصيل المجتمع الغربي، يذكروا صور أو بعض النماذج لبداية وجذور النهضة الأولى النهضة الغربية الأولى التي انتهت، إيه انتهت بالانكماش، ثم نشأت مرة أخرى.
طيب ها آه ربما يكون هذا جزء من المشكلة، ثم يكون جزء من مشكلة. طب خليني أقرأ عليكم بعض النصوص، أو قبل ما أقرأ عليكم بعض النصوص، أنا أذكر لكم مثال في جامعة إيطالية اسمها بادوفا مرت عليكم بادوفا إيه إيه آه نفس المدينة هي بالضبط في مدينة بهذا الاسم، هذه الجامعة تأسست عام الف ومئتين واثنين وعشرين، الف ومئتين واثنين وعشرين القرن الثاني عشر القرن الثالث عشر في إيطاليا. هذي الجامعة هي اللي درس فيها كوبرنيكوس، وهي اللي عمل فيها تجاربه، وهي التي كانت تدرس فلسفة ابن رشد، هي اللي كانت تدرس فلسفة ابن رشد.
طيب عندي سؤال مركزي، ليش الآن كوبرنيكوس فين كان فين؟ كان في أي دولة؟ إيطاليا عصر النهضة. الرموز اللي ذكرناهم دافنشي فين كان؟ كثير منهم في إيطاليا، كثير من الرموز اللي ذكرناهم آآ مثلا ميكافيلي في إيطاليا، جاليليو في إيطاليا. سبب آه مو هذا السبب المركزي لا، ماشي المركز الديني بس أيضا ليس هذا هو السبب المركزي، مو هو إحنا جالسين نتكلم عن أشياء ليست مرتبطة ليس مرتبطة بالثقل الديني، قريبا الوطن العربي. لا، وسائل العلم موجودة كانت متاحة، وكان في لا لا هو السبب لا يستنتج هكذا، يعني هو لازم يكون في معلومة عنه اللي هو أنه هي آه كانت أكثر منطقة فيها بعد عن الحروب والاستقرار، وكانت مستقرة في مرحلة عصر النهضة، يعني النهضة ما قبله.
يعني حرب المئة عام، كان في حرب اسمها حرب المئة عام، يمكن اللي عرض الدرس الماضي يمكن أشاروا له شي، حرب المئة عام هذي كانت بين فرنسا وإنجلترا ها ترى تاريخ أوروبا سجل حافل بالحروب سجل حافل بالحروب، لين ما تشبع. حرب المئة عام هذي هي فعليا أكثر من مئة عام، يعني مئة وشوية، حروب حروب مستمرة يعني توقف فترة هدنة ومدري ايش، بعدين ترجع سموه حرب المئة عام، فرنسا وإنجلترا. طبعا إحنا لما نتكلم عن فلسفة أوروبا أو تاريخ أوروبا إحنا في الغالب نتكلم عن أربعة عن أربع دول صح؟ نعم فرنسا فرنسا وإنجلترا وألمانيا وإيطاليا، هذي اللي عليها الثقل يعني إحنا نتكلم عن كل القرون يعني اللي هو خمس عشر السابع عشر والثامن عشر والتاسع عشر، يعني الأمريكان دخلوا على الخط مؤخرا. صحيح هذي الدول الأربعة هي اللي عليها الثقل، يعني تعد ما شئت من الفلاسفة الكبار المشهورين في تاريخ أوروبا الحديث ستجدهم في واحد من أربع دول صح ولا لا، ما يكاد يعني يخرج عنها إلا شيء بسيط لماشي ماشي، بس أيضا يعني مثلا هولندا بينوزا مثلا هولندي جيد، فيه بس أنه قليل، قليل قليل قليل، لو الثقل كله أعطني الأسمام كلها تلقاها.
المهم إيطاليا كانت أكثر الدول استقرارا في تلك المرحلة، وبالتالي كانت قابلة لأنها ليكون فيها حركة علمية وحركة مدرسية. جامعة بادوفا هذي آه اللي هي كانت في القرن الثالث عشر، كانت من المصادر اللي حركت العقل الغربي لقضية التفكير المنطقي وما إلى ذلك اللي هو أدى لاحقا إلى شيء من النهضة. خليني أقرأ عليكم أيضا نص في تاريخ الفكر الأوروبي الحديث يقول لقد أصبحت جامعة مدينة بادوفا الواقعة في الشمال الإيطالي المركز الرئيسي للعلوم طوال العقود الأخيرة من القرون الوسطى، وقد احتلت مكانا مرموقا في الثورة العلمية، ففيها درس كوبرنيكوس، وفي قاعاتها القى جاليليو محاضراته، وقد حافظت بادوفا على شيء من من ترابط مستمر مع القرون الوسطى.
طيب آآ أيضا في نفس الكتاب يقول لا جدال أن القرنين الثاني عشر والثالث عشر قد أرسي الأسس الراسخة للتفكير المنطقي، وعلى تلك الأسس تمكنت القرون الثانية من إقامة بناء العلم، مع أنهم عجزوا عن بعث العلوم والدفع بمواكبها على الفور، فقد كانوا أسرى الأخطاء القديمة ولم يستطيعوا التحرر من أغلالها
ويبدو لنا أن القرن الرابع عشر كاد أن يحطم تلك الأغلال، ولكن التحرر منها لم يتم قبل نهاية القرن السادس عشر. ولقد أصاب كروم بكبد الحقيقة حين قال إن جهابذة علماء القرنين السادس عشر والسابع عشر قد اطلعوا واقتبسوا وانتفعوا بأسلافهم من علماء القرون الوسطى.
ثم قال: فتجاهل التاريخ والتحيز الأحمق ضد القرون الوسطى قد وطدا في أذهان العامة من الناس القناعة بأن القرون الوسطى لم تسهم أي إسهام في العلوم الحديثة، ولا شك أن تلك قناعة مغلوطة وخاطئة. جيد، إذا هذا هو المؤثر الثاني، طبعا هذا المؤثر الثاني يعني ليس بالضرورة أنه هو أو ليس دائما أو ليس كل صوره مرتبطة بالكنيسة. بالعكس يعني الجناح المدرسي هذا يعتبر جناح فيه نوع من الاستقلال.
طيب، المؤثر الثالث؛ المؤثر الثالث هو الآثار الجانبية لعصر النهضة. احنا نتكلم عن الثورة العلمية التجريبية، احنا نتكلم عن أي وقت؟ يعني فعليا السابع عشر، فعليا السابع عشر. لذلك أنا لما قلت من سمات عصر النهضة، ما قلت الثورة العلمية، قلت ايش؟ بدايات، بوادر، بوادر، بدايات، جذور، أول اكتشافات، لكن الثورة العلمية الحديثة حقيقة كانت مع نهاية القرن السادس عشر وبداية السابع عشر.
ولذلك قالوا إنه بدليل هو مؤرخ للحديث قالوا: ومتى كان؟ توفي في السابع عشر بالضبط، توفي في السادس.. في السابع عشر توفي. إسحاق نيوتن توفي.. توفي في الثامن عشر، طبعا هو بس كان في السادس عشر، في السابع عشر توفي، في الثامن عشر. فاحنا نتكلم عن عصر النهضة، عصر النهضة لو تتذكروا الكلام اللي قلناه في المحاضرة السابقة، وقلنا إنه عصر النهضة كان عصرا فلسفيا أم علميا أم ثقافيا أدبيا انسانيا؟ ثقافيا، أدبيا، انسانيا، صح.
لم يكن عصرا علميا تجريبيا، ولم يكن عصرا فلسفيا، وإنما كان عصرا أدبيا انسانيا ثقافيا، صح. طيب، هذا المؤثر اللي أتكلم عنه الآن هو ايش؟ لا، ايش اللي جالس أقول؟ ايش عنوانه؟ الآثار الجانبية لعصر النهضة. الآثار الجانبية لعصر النهضة. ايش مثلا الآثار الجانبية؟ يعني ايش فيه آتار جانبية لعصر النهضة أسهمت في الوصول إلى.. لا، أول جيل اللي صار له أثر بتغيير النفوس.
التغيير ممكن تتوجه الأمر، ممكن، ممكن جدا النزاعات القومية كيف تزعزع مركزية الكنيسة؟ أيوه، صح. يعني خلينا نقول اللي هو ضرب المصدر الأساسي الذي كان مسيطرا على العلوم، مسيطرا على المعارف، اللي هو الكنيسة. الانزياح عن هذا المركز، تحرير الإنسان من هذه السلطة المعرفية المسيطرة على كل شيء، بلا شك أنه من أبرز سمات عصر النهضة هو الانزياح عن هذا المركز. لمن أنت تنزاح عن هذا المركز، معناه أنك أنت قادر على أن تبدأ تبحث في فضاء معرفي إنساني ليس مسيطرا عليك في هذا المركز، وبالتالي.
وهذا الذي حصل فعلا، هذا الذي حصل مع تطور بعصر النهضة، ما صار في انزياح كان.. لا، لا، صار انزياح، بس احنا نتكلم عن قرنين. يعني أنت لما تنظر نهاية القرن السادس عشر غير بداية الخامس عشر. جيد، ففي انزياح، بس هذا الانزياح ظهرت نتائجه بعدين، واضح؟ ظهرت نتائجه بعدين. احنا قلنا إنه في الدرس الماضي، قلنا واحد من أهم النتائج المنبثقة عن عصر النهضة هي مركزية الإنسان.
طيب آآ أي جهة صحيح. طيب، آآ الثوب الرابع والمؤثر الرابع، اللي هو الحروب الدينية. الحروب الدينية هي أربع مؤثرات فقط. الحروب الدينية هي من أسباب تعجيل الانزياح عن مركزية الدين أو مركزية الإله ومركزية الكنيسة. لأنه تعرف الحروب الدينية نتجت عن ايش؟ نتجت عن الإصلاح الديني. الإصلاح الديني كان مبشرا، مبشرا بشيء من الخلاص، مبشرا بشيء من التجديد، بشيء من الرؤية الجديدة للدين وما إلى ذلك. وكانت النتيجة الأولى بعد هذا الإصلاح هو حرب دينية.
حرب دينية استمرت ثلاثين عام، ثلاثين عام، ثلاثين عام.. احنا نقولها حرب الثلاثين عام لقب لمن تعيش أنت في ذاك الوقت حرب ثلاثين عام كاملة، كلها حرب دينية. ستدرك أنه هي من الأشياء التي يمكن أن تدفع الإنسان بعيدا عن.. أنت تعرف أنت الآن عندك في السنة السبع سنوات الماضية في انزياح من في بعض الأوساط العربية والإسلامية عن القضية الدينية بسبب أنه صار في مجموعة من الأحداث وما إلى ذلك المرتبطة بشيء ديني، واضح؟ وهي يعني فيها مجموعة من المكونات الخارجية فيها. فما بالك لو كانت وهي كلها لسا سبع سنوات، ثمانية سنوات. فما بالك تكون ثلاثين سنة، وتكون فعلا هي باسم الدين وبين بالضبط، قتال ديني محض.
طبعا هو هو له.. له.. له علاقات سياسية، طبعا له تأثيرات سياسية وفي استغلال سياسي، لكن في الأخير هو المكون الديني فيه أساسي. عموما، آآ خليني أقرأ عليكم أيضا نص من تاريخ الفكر الأوروبي الحديث، نختم به الأسباب المؤثرات العلمية مو المحاضرة، يقول: فانطلاقا.. انطلاقا من حركة الإصلاح الديني والحركة المضادة للإصلاح الديني، ومن تصادم هاتين الحركتين الدموي والعنيف، اتجهت أوروبا نحو عصر كيبلر وجاليليو اللذين جعلا الكون بأكمله موضوعا للتساؤل وإعادة النظر في جميع المفاهيم التي كانت.. كانت تشكلت عنه، حيث أنهما كانا يتوجهان بالموكب نحو علوم طبيعية جديدة بلغ الذروة في انتظام مناهجها بإسحاق نيوتن قرابة نهاية.. نهاية القرن. ولا غرو إذا شاهدنا الناس في تلك الحقبة لا يطيقون احتمال هدوء المناهج الكلاسيكية وسكينتها، فتلك الأجيال لم تر في أي شيء.. أو استقرارا، فهم الذين.. إلى آخر الكلام.
جيد. طيب، هذه الآن آآ أربعة أسباب أو أربعة.. أو أربع مؤثرات، أربعة مؤثرات أعانت أو سهلت أو دفعت أوروبا للاتجاه نحو المصدر المعرفي الجديد الذي بدأ يتشكل، وهو العلم التجريبي. طبعا بنفس الوقت الذي انزاحت فيه أوروبا عن مركزية الكنيسة وبدأت تبحث فيه عن مصادر جديدة في عصر النهضة، كان المصدر ايش هو؟ لا، عصر النهضة العلوم الجديدة التي كان مصدرها.
ايوه، قلناها مرة، الذي كان مصدرها العلوم اليونانية القديمة. اللي هي أحيو.. إعادة أحياء العلوم اليونانية القديمة. هذا البحث عن بديل الآن. جيد، لما جينا للقرن السادس عشر السابع عشر، إن في آخر السادس عشر السابع عشر مو بس العلوم التجريبية، وهنا هذا يعني هذا مدخل مهم جدا للقرن السابع عشر، وهو زي ما قلنا التراكم الزمني، هذا بدأت تنبثق.. يعني خلينا نقول ينبثق مساران أساسيان على أكتاف هذين المسارين تشكلت أوروبا الحديثة فكريا وإلى آخره، ايش؟ المسار العلمي التجريبي، المسار الفلسفي. مسار الفلسفي؛ الرؤى الفلسفية الجديدة، التنظيرات الفلسفية الجديدة.
العلم التجريبي لم ينشأ أبدا أبدا في فضاء مستقل عن الفضاء الفلسفي. لاحقا ومع مرور الزمن وتراكم أيضا المؤثرات انزاحت أوروبا أكثر إلى.. إلى واحد من هذين البديلين عن الكنيسة وهو لا، العلم التجريبي، ها.. لا، الثامن عشر الفلسفي، بالضبط، الثامن عشر انزاحت إلى الفلسفة أكثر، لكن لم تلغي هذا، لم تلغي، بالعكس، كان موجودا بقوة. لكن في الثامن عشر فعلا اتجهت إلى الفلسفة أكثر، في التاسع عشر والعشرين اتجهت إلى العلم التجريبي أكثر، من القرن العشرين الثورة الصناعية ونظرية التطور وما إلى ذلك. مع أنه كان في نظريات فلسفية أيضا كبيرة، لكن هذا المسار ما بين ما بين.. أو خلينا نقول المسار اللي مرة يأخذ هنا ومرة يأخذ هنا ومرة يتكئ في القرن السابع عشر.
أيهما كان أغلب؟ متوازيين مرة أخرى في القرن السابع عشر. أوروبا كانت تسير على قدمين: قدم فلسفي وقدم تجريبي. القدم الفلسفي في القرن السابع عشر من الذي كان يمثله؟ ديكارت، فرانسيس بيكون، جون لوك، توماس هوبز.. لا، فرانسيس بيكون لا، روجر بيكون قديم، لا، كانت في عصر التنوير، كانت وفولتير، هذول كلهم في عصر التنوير. فرانسيس بيكون استفيد من نظريته الفلسفية في العلم التجريبي، بس هو في الحقيقة لا، شوف، هو هو أسس معرفيا وفلسفيا للعلم التجريبي.
آه، نتكلم عن ديكارت، آه، جون لوك، توماس هوبز، فرانسيس بيكون، هذول من أبرز الأسماء، سبينوزا، هذول من أبرز الأسماء اللي شكلوا آه خيار أو خط الفلسفي الأول. يعني هذه القدم الأولى لأوروبا في القرن السابع عشر. القدم الثانية لأوروبا في السابع عشر؛ القدم التجريبي. العلم التجريبي المتمثل في؟ جاليليو وأسحاق نيوتن، لين ما جاء إسحاق نيوتن خلاص أخذ هو.. أخذ كل.. طبعا التيار الفلسفي مهم جدا. التيار الفلسفي احنا نقول مساق أو قدم. هذا التيار الفلسفي ما كان واحد أو ما كان متفق أصلا، يعني هو في داخله أشياء فلسفات متعارضة.
جيد، يعني في فلسفة ديكارت وفي فلسفة جون لوك، ايش الفرق بينها؟ في.. في عدة فروق، لكن من ضمنها أن ديكارت كان يرى أن الإنسان يولد وفيه المبادئ العقلية الأولية الضرورية. جيد، جون لوك بعكسه ولذلك يقولون أن جون لوك هدم ديكارت. جيد، وجاء بعده يقول إنه هذا ايش.. جون لوك؟ جون لوك يقول الإنسان يولد صفحة بيضاء، ما في مبادئ عقلية، ما في علوم فطرية. طيب من فين يبدأ يكتسب الإنسان علومه؟ من التجربة، من الحواس. جيد. ديكارت لا، لذلك ديكارت يعظم من المنهج العقلي، ديكارت أبو المنهج العقلي، جون لوك أبو المذهب الحسي.
أبو المذهب الحسي هذا أبو المذهب العقلي وهذا أبو المذهب الحسي. جيد، هذه كلها، سواء ديكارت أو جون لوك أو غيره، كلهم في إطار القدم الأولى أو أو الرجل الأولى لأوروبا اللي هو التيار الفلسفي. فلسفي. التيار الثاني اللي هو تيار العلم التجريبي. جيد. هذان المساران أو المساقان هما اللذان خطت بهما أوروبا إلى عصر التنوير اللي هو القرن الثامن عشر، خطت بهما إلى القرن.. العصر الثامن وهو الثامن عشر.
طيب احنا لا زلنا فين؟ لا زلنا في عصر النهضة في الثورة العلمية التجريبية، السمة الثالثة ما انتهينا منها، احنا بس ذكرنا ضرورة التنبه إلى آثار الفلسفية والمصطلح، وذكرنا الآثار أو الأسباب التي أدت إلى آآ أو اثرت في تكون الثورة العلمية التجريبية. طيب آه باقي لنا شيء في عصر النهضة؟ خلاص يعني احنا آه كذا نبغى نقفل.. يعني بنقفل في موضوع العلم التجريبي، بس آه الشخصيات ذكرناها، أبرز شخصيات العلمية. كوبرنيكوس.
قبل.. لا، بس بنوزع، إسحاق نيوتن هذا أبرز شخصيات آه يعني كتسلسل.. جيد. في كمان واحد اسمه آه براهي أيضا هو ومن من اللي جلس يلاحظ يسجل ملاحظاته في السماء والنجوم تقريبا مدة عشرين سنة، سجل ملاحظات، ترك ترك رصيد كبير من الملاحظة، ما خرج بنظريات كبيرة أو مؤثرة، لكن هؤلاء.. هذا خرج بمجموعة من الملاحظات اللي استفاد منها بعد ذلك إسحاق نيوتن. جيد.
طيب هذا الآن بالنسبة للمسار العلمي في هذه المرحلة. الآن نبغى نممر مرور سريع على المسار الفلسفي في عصر النهضة. قلنا عصر النهضة كان يتسم بأنه إنساني ثقافي أدبي وليس فلسفيا. قلنا باستثناء مين؟ مكيافيللي كأبرز فيلسوف سياسي في عصر النهضة. طبعا مكيافيللي الآن إذا ذكر، ايش يذكر؟ أنه ايش؟ الغاية تبرر الوسيلة، برجماتي، كتاب الأمير، سياسي، ايش تعرفوا عن.. كيف الله أيضا؟ تمام، تمام. لأ، ليست كسيرة شخصية وإنما كأفكار. ما استطاع يطبق.
طيب جميل. طيب، أبرز سمة إذا ذكر مكيافيللي مرتبطة باسمه، اللي هي ايش؟ الغاية تبرر الوسيلة، أو النفعية، أو البراجماتية، أو الاستبداد، ترسيخ الاستبداد. جيد، ترسيخ الاستبداد هذه كشهر.. هادي كشهر.. جيد. طبعا كتاب الأمير ذكر من الكتب واحد من الكتب التي غيرت وجه التاريخ، أو من الكتب الأكثر تأثيرا في العالم، أو أو إلى آخره. وهو بلا شك من الكتب المؤثرة في السياق التاريخي، صحيح.
طيب، العجيب أن الدكتور الطيب بو عزة في تم نقد الليبرالية، لما ذكر مؤسسي الليبرالية، ذكر مكيافيللي واحد منهم ليبرالية، مع أن السائد عن مكيافيللي أنه هو مع.. مع الاستبداد، مع الاستبداد. لأنه هو في كتابه الأمير، باختصار في كتابه الأمير، يؤكد على أن السلطات الممنوحة للأمير هي سلطات مطلقة أو كبيرة جدا، وهي سلطات يجب أن يبعد فيها الجانب الأخلاقي، يبعد فيها الجانب الأخلاقي، وانه الأمير بالمصلحة يمكن أن يفعل، يقتل، ليستبد إلى آخره، لمصلحة الحكم، لمصلحة الملك، لمصلحة انتظام الدولة. جيد، فهنا طرح الطيب بو عزة سؤالا، قال: كيف أجعل مكيافيللي واحد من مؤسسي الليبرالية والمشهور عنه الدعوة للاستبداد؟ كيف؟ كيف؟ هو هو يطرح الاستشكال على نفسه، فهو يقول رد من جهتين. يقول: أول شي أنا ما أتمم.. ما أتفق أصلا أن الليبرالية هي مذهب حرية مطلق. يقول: أنا أختلف أصلا مع هذا، هذا واحد.
ثاني شي يقول: ولا أتفق أيضا على أن دعوة مكيافيللي هي دعوة للاستبداد، وإن كانت هي المشهورة. طبعا دخل في قضية طويلة، هو هو يقول: في مشكلة صارت في قراءة مكيافيللي ناتجة عن أنه واحد، أن الناس قرأت كتاب الأمير ما قرأت كتابه الثاني، اللي هو مقالات العشر، أظن.. آه، أحاديث على المقالات العشر. أحاديث عن المقالات العشر مو مشهور. بينما هو يقول الطيب بو عز، يقول: لا يمكن أن تكتمل رؤيتك عن مكيافيللي إلا بقراءة هذين الكتابين، وانه في الثاني هذا آآ يؤيد الحكم المدني أو حكم الجمهوري، جيد، وانه في الأول يؤيد الحكم الاستبدادي. هذا.. طيب هو يقول: إذا قرأت أو فسرت هذا الاختلاف بناء على النظرة البنيوية المتعلقة بالنص، فلن تفهم القضية. لكن إذا فسرتها تاريخيا، راح تفهم، إنه كل واحد من الكتابين كان متعلق بسياق تاريخي معين كان يمر به مكيافيللي.. آآ طبعا هو يذكر عبارة.. يذكر عبارة جميلة، يقول: كان مكيافيللي أبى إلا أن يكون متله.. متنه مكيافيلليا أيضا. يعني يقصد أنه هو
مو هو المشهور بالتناقضات والمشهور بالنفعية إلى آخره، يقول كأنه أبى إلا أن تكون تركته المعرفية مثله متقلبة متناقضة نفعية، ما تعرف توصل فيها الحاجة جيد. ولأجل ذلك، طبعا هو هذا الحاجز الأول؛ الحاجز الأول في فهم فلسفة ميكافيلي، اللي هي ايش؟ عدم قراءته كاملا الاعتماد على الكتاب الأشهر اللي هو الأمير. المشكلة الثانية الحاجز الذي يرى -طيب بوعزة- أنه يمنع من فهمك فيلي جيدا هو كثرة القراءات والشُّروح التي صارت حاجزا بينك وبين قراءة ميكافيلي لنفسه، وبالتالي أنت -وهذا طبعا موجود في ناس كثير من الشخصيات المشهورة- أنك أنت تأخذ الفكرة عنهم عن طريق الشروحات الكثيرة التي تكلمت عنهم.
آه، طيب، أجاب عن السؤال ولا ما أجاب؟ وباقي السؤال المهم، اللي هو ايش؟ ليش؟ ليش، ايش، ليش، ليش تجعلوه واحد من مؤسسي الليبرالية؟ هذا السؤال الأهم الآن. يعني سؤال رفع الاعتراض ماشي، ممتاز، بس باقي السؤال الأهم، اللي هو: لماذا جعلت ميكافيلي واحد من مؤسسي الليبرالية؟ ولاحظوا احنا نتكلم عن عصر النهضة ليبرالية، بعدين ليش كان ميكافيلي في رأي الطيب بوعزة واحد من مؤسسي الليبرالية؟ بالمناسبة ترى قال الطيب بوعزة في الصفحة أربعين -اسمعوا النص-: يمكن أن ننعت عالم السياسة اليوم بكونه عالما مكيافيليا بامتياز. أنا من السياسة اليوم. بالضبط.
طيب، يرجع الآن، يرجع الآن السؤال: لماذا جعل ميكافيلي أحد مؤسسي الليبرالية؟ الجواب باختصار: الليبرالية بالتطبيق الظاهر فيها أكبر. جميل، أنت يعني هو أقرب جواب إلى الآن باختصار شديد: لأنه دعا ونظر لفصل السياسة عن الأخلاق، واقتراب معنى فصل السياسة عن الأخلاق إلى الليبرالية أكثر منها من معاني أخرى متعلقة. واضح؟ إذا، أحد مؤسسي الليبرالية في نظرة الدكتور الطيب بوعزة بسبب دعوته وتنظيره لفصل السياسة عن الأخلاق. لا، بس هذي ما هي، ما لها دخل، ما لها اختصاص بالليبرالية، لما تقول سيولة المبادئ.
تسوية المبادئ في كثير من الاتجاهات أو التيارات فيها سيولة مبادئ، ما تميز الليبرالية جيد، لكن فصل السياسة عن الأخلاق، لأنه الليبرالية في الأخيرة هي نظرية سياسية اقتصادية، جيد؟ سياسية واقتصادية، ففي جانب السياسة من أبرز أركانها فصل السياسة عن الأخلاق.
طيب، آآ هذا الكتاب مرة أخرى يمكن بعض الشباب سمعوا مني أكثر من مرة، هذا الكتاب أنت تشوفه صغير كذا غلافه ظريف وكذا، لكن آه غريب، الكتاب يعني مزدحم، مزدحم بالمعرفة العميقة حقيقة. طب آه، اللي هو نقد الليبرالية طيب بوعزة؟ طيب بوعزة آه كتاب كتاب خطير جدا صراحة، طيب، فهمتوا الآن لماذا جعله واحد من الليبراليين؟ ها، لا لا، خطير جدا، لا شوف كلامه عن جون لوك قال: تعال يا حبيبي جون لوك أبو الليبرالية، طبعا حديث معروف، جون لوك حرية إلى آخره، قال: تعال يا حبيبي، سؤال، لوك كان تاجر رقيق، فرق كان تاجر رقيق. تمام.
طبعا لهم أن هم بس، لا هو مشكلة، لا، أنت الآن جون لوك، لا هو ايش المشكلة؟ المشكلة أن جون لوك إلى الآن إلى الآن معترف به اعترافا قويا في الأوساط الثقافية. لا في مشكلة يا حبيبي، تاجر رقيق، هو مو بس أنه عنده رقيق، تاجر رقيق بنبض. عموما، عموما، عموما، عموما، هذه هذي المشكلة مشكلة موجودة في الوسط البحثي الآن، وهو مو أنه هو جابها على أنه شيء.
لا لا، هو جاب بعض المقالات لأناس يحاولوا أن يدافعوا عن جون لوك في أنه لا، يعني في تفسيرات معينة حاولوا يجيبوها. طيب طيب، خليني بس أقرأ عليكم عشان نختم هذا العنصر نروح للسابع عشر بسرعة. طيب، يقول إن الفكرة المكيافيلية الفكر الليبرالي سعى إلى علمنة السلوك والمشروع السياسي، آه، ويعد هذا التحول الذي أخذ يؤكده ميكيافيلي في القرن السادس عشر علامة وإرهاصا على التحول الثقافي والاجتماعي الكبير الذي أخذ عصر الحداثة يؤسس له بالتدريج، قطيعة مع العصر الوسيط ومفهوماته الدينية. أمم، طيب، لا، أبغى قضية الفصل.
يؤكد مرة أخرى، يقول ميكيافيلي حاز كل المواصفات التي تبرر جعله أول منظر سياسي ليبرالي، على عكس الشائع والمتداول في غالبية الاتجاهات الدارسة لفكره السياسي والمشدودة إلى متن الأمير دون وعي بالإطار العام لفكر ميكيافيلي. عموما، الخلاصة أنه هو ذكر أنه جعلوه ليبراليا لأجل الفصل -ما لقيت النص بالضبط، لكن هذا هو- الأخلاق والسياسة. آه، في نص مهم ذكره هنا، واحد وستين، قال الحداثة آه، يعجبني حقيقة الفهم العميق عنده هذه المكونات.
الحداثة من حيث هويتها السياسية الليبرالية تعطي الأولوية للمصلحة على القيم، بل إن قيمة القيم مرهونة بمعيار المنفعة، مرهونة بمعيار المنفعة تحديدا، وبذلك فالفلسفة المكيا المكيافلية متناغمة مع التحول الحداثي الذي ستشهده أوروبا. طيب، خلاص، الآن احنا انتهينا من عصر النهضة، عصر النهضة باختصار شديد جدا جدا جدا يعني العرض في المحاضرتين السابقتين عصر النهضة يعتبر اختصار شديد، باقي أشياء كثيرة يمكن أن تققال.
لكن هذه اللماحة لعلها أنها تكون مقربة إلى شيء مما جرى في ذلك الوقت. كم الساعة؟ أوه، باقي وقت، ما شاء الله تبارك الله. ها، آه في يوسف كرم يقول في تاريخ الفلسفة الحديثة عن ميكافيلي: أشهر أشياع الوثنية في عصره. طيب، أشهر أشياع الوثنية، هذا بس كذا نص سريع بدون تحقيق، طيب، وخلينا بس نبدأ بشيء بسيط من القرن السابع عشر عشان نوقف بعد شوي تمام.
ما نطول عليكم شوية بس كمان سبع عشر وثمنتعش. ما هو كنت أنا أقدمه في محاضرتين، الحمد لله بس واضح أنها حتصير أقل شي أربع محاضرات أو خمسة. أيوا، بدنا نكمل دحين. أي، لازم نكمل، لازم نكمل لين الآن، إلى الآن في الفكر الغربي، بعدين نرجع من التاسع عشرة في الفكر العربي، إن شاء الله. لا لا لا لا لا لا، ما حنقدر نفهم السياق العربي إلا لما نفهم الفكر الغربي تماما، أصلا نحنا لسا ما جينا عالمرحلة الأهم في الفكر الغربي، لسه ما وصلناها أصلا، اللي هي عصر التنوير، عصر التنوير ثمنتعش. ثمنتعش، عصر التنوير اللي صارت فيه الثورة الفرنسية، اللي كان فيه فولتير، وکانت آآ نشأت، يعني هو الحاضن نشأت فيها كل هذه الأشياء الجديدة بالضبط. ها، لما ختمت، إذا تبغانا نختم الآن.
أنا بصراحة ما أحب أقرأ، يعني ما أحب أثناء المحاضرة أقرأ نصا معينا إلا بعض النصوص المهمة أو المركزية، أحب أن يكون الشرح يعني مباشر أفضل، لكن أحيانا قد أحتاج أني أقرأ بعض الأشياء ولو كان فيها شيء من الطول. خلينا أبقرأ عليكم يعني صفحة ونص آآ كتجسير كذا أو تجميع بعض الأشياء وتجسيرها إلى القرن السابع عشر أيضا في تاريخ الفكر الأوروبي الحديث. طيب، معانا ولا مع أسف، بكتاب تاريخ الفكر الأوروبي الحديث يقول:
القرن السابع عشر جاء بعلومه وفلسفاته، فسلخ الإنسان عن الطبيعة الفيزيائية، جاعلا منها آلة، وجاعلا من الإنسان شيئا آخر مختلفا عنها، وكان فصل الطبيعة عن العقل الجديد عن العقل، عفوا، وكان فصل الطبيعة عن العقل جديدا كل الجدة وثوريا بالنسبة للفكر الغربي. ولقد كتب ألفرد نورث يقول: إن الطبيعة أصبحت قضية بليدة غبية، إنها محض اندفاع المادة اندفاع اندفاعا أو واندفاعا لا متناه، وفاقدا لكل معنى. إنها الطبيعة صلبة، باردة، لا لون لها، صامتة، بكماء، فاقدة لكل مظهر من مظاهر الحياة.
هذا لو تذكروا الكلام اللي قلناه قبل شوية أنه صارت الطبيعة صار التصور عن الكون، قبل ما يوصل إلى احنا قلنا التصور الأول ايش؟ لا لا لا في النظرة الحديثة. لا لا في النظرة الحديثة النظرة الحديثة في مرحلتين، تصور الكون الأولى ايش؟ أيوه، كل شيء يمكن تفسيره صحيح، والكون يسير بآلة ميكانيكية، خلاص، كله يدور بعجل، واضحة تمام؟ هذه النظرة الأولى اللي نشأت.
ترسخت بقوة مع مين؟ مع نيوتن جيد. تفسيرات نيوتن رسخت هذا المعنى بصورة قطعية، بعدين في مرحلة متأخرة صارت النظرة ايش؟ أيوه، نوع من اللامفهومية، نوع من الاتساع اللانهائي، نوع من اللي ممكن أكوان مختلفة، وممكن احنا آه أكوان يعني عارف فضاءات غير مفهومة غير إلى آخره. احنا ما احنا جايين أصلا في طرف الكون سابقا، لا، أول شي في العصر الوسيط الكون مغلق صغير جدا، تحت القمر وفوق القمر، وكل شيء مفهوم واضح بالجمبجات، المفهوم واضح بصورة مختزلة جدا. لما جاء بداية الثورة العلمية ومع نيوتن ترسخت قضية أنه لا، الكون صح منتظم وصح ميكانيكي، بس أنه له تفسيرات علمية. بعدين بدأ الإنسان ينزاح شوية شوية عن الحقيقة وعن المعنى، إلى أن صار الكون هذا كله لا معنى له، يعني لا معنى له ولا حتى النظام.
يعني يعني مثلا جات جات مثلا نسبية آينشتاين أسهمت شيئا من هذا تنفيذي أسهمت في شيء من هذا المعنى، أنه لا، مو صحيح أنه كل شيء مفهوم في الكون حتى علميا، حتى علميا مو صحيح أن كل شيء مفهوم الكون.
المهم يقول: هكذا لم يعد الإنسان يحاول فهم النجوم والحجارة أو أقواس القزح من حيث كونها معبرة عن غاية، أو يربط بين نفوسها الفارقة وبين النفس البشرية كما كان يفعل فيما مضى في العصور الوسطى. لقد أصبح للعالم الفيزيائي روابط قابلة للقياس والاكتشاف، أصبح الإنسان في حال إدراكه لقوانينه قادرا على تسخيرها لخدمته. لكن بعض جهابذة النقد أصروا على القول بأن النظرة القديمة إلى الكون كانت أكثر إقناعا بالوجهة النفسية، وأن النظرة الجديدة إليه إنما هي انفصال بين الإنسان والطبيعة، الأمر الذي قد تنشأ عنه آثار مشؤومة، وأن ذاك القول هو الذي أثار الرعب، ايش ذاك القول؟ أنه الكون مفسر وميكانيكي وآلي. أثار الرعب في فؤاد باسكال، واحد من العلماء في القرن السابع عشر، وأعاده إلى أحضان الدين. تصور رعب المآلات، هذا هذا اللي بنتكلم عنه الوعي باللحظة وتصور المآلات، أنه أنه في العالم جالس يتجه إلى نظرة معينة للكون. مرة حلو.
وين رايحين؟ لو كملنا فين حنروح؟ لا لا صار خلينا نوقف، لذلك تعرفوا باسكال هو صاحب النظرة المشهورة اللي اللي هي اللي هي يعني فيها معنى أنه أنه ماذا لو كان حقا؟ الدين، أنه ماذا لو عارف أنه يعني أن أن أفاجأ بعدم وجود الحقيقة بعد الموت أهون من أن أفاجأ بوجودنا بوجودها جيد؟ هذا معنى الخوف اللي كان عنده فهو يقول: أثار الرعب في فؤاد باسكال وأحاطوه إلى أحضان الدين، علماً بأنه ينبغي أن نعرف أن ردود أفعال الكثيرين لم تكن مشابهة لردة فعل باسكال. فبعد جاليليو لم يعد بإمكان أي إنسان أن يعيد للنظرة القديمة اعتبارها، حيث بدأ الفلاسفة -كديكارت العظيم- بالاستدلال من النظرة الجديدة، فصورة العالم التي تعود الناس على مظهرها طرأ عليها تغير حاد. وقد علق البروفيسور تليارد على عالم شكسبير وأفكار ذلك العالم، حق شكسبير اللي هو في عصر النهضة والثقافة الإنسانية إلى آخره، يقول: كم تبدو غريبة لنا وعنا الفكرة القائلة بأن الله وضع عنصر الهواء إلى آخره من الكلام المتعلق بالتدبير الإلهي. يقول: وهنا تطالعنا نظرية أريستو في الكيمياء إلى آخر الكلام -ما أبغى أطول عليكم- ثم يقول:
ويجدر بنا هنا أن نلخص ما أوردناه آنفا: لقد تعلم الناس أن العالم الطبيعي يتكون من مادة ساكنة ذات روابط ميكانيكية، وليس نظاما عضويا عظيما مشابها للكائن الحي، وتعلموا أن يفصلوا فصلا حادا بين عالم العقل وعالم المادة، الأمر الذي يمثل ثنائية تتعارض مع أحدية أريستو الذي قال إلى آخر. ثم قال آآ الخاتمة هذي جميلة جدا آه خاصة آخر سطرين منها إذا فيها لفتة تأملية عجيبة، يقول: ومن العسير علينا أن نزعم الزعم المطلق بأن النظرة الجديدة -نظرة جاليليو وديكارت ونيوتن- هي النظرة الصحيحة والصائبة، وبأن النظرة القديمة نظرة خاطئة.
فنحن نعرف الكون الآن أن الكون ليس بالآلة، هذي النظرة الايش؟ الجديدة الجديدة، احنا قلنا أول شيء النظرة اللي في بداية العصور الحديثة أنه الكون آلة ميكانيكي ميكانيكي بالضبط، نيوتن، وبعدين لا، أنه الكون أكبر بكثير من وهو الآن كأنه بدأ يستشف شيء من الضعف الإنساني والمعنى الإنساني. بعد الخاتمة هذي يقول: فنحن نعرف الآن الكون ليس بالآلة، وأن الصورة التي انطبعت عنه في أذهان الناس خلال القرنين السابع عشر والثامن عشر والتي استمرت حتى أيامنا هذه وأصبحت أمرا مسلما به بالنسبة لمعظم البشر، وليس بالنسبة لعصر آينشتاين وبلانك وأفضل مثقفينه منتبهين لهذا المعنى يا جماعة، فإيش ايش يقصد بعصر آينشتاين وبلانك وأفضل المثقفين أنه ايش؟ عدم وجود أنه عالم كبير ونسبي وليس مفهوما كله. أنا أتكلم من الناحية العلمية فقط، هو ما ذكر آينشتاين وبلانك إلا لهذا المعنى، هو يقول: الصورة اللي عند نيوتن والتي استمرت في السابع عشر والثامن عشر لا تزال مستمرة إلى اليوم عند عموم الناس، وليس عند عظماء المثقفين وعند آينشتاين وبلانك، اللي هو أنه العالم ليس آلة وأن العالم فسيح جدا وأكبر إلى آخره.
طيب وأصبحت أمرا مسلما به بالنسبة لمعظم البشر، آآ عفواً يقول: وإن الصورة التي انطبعت عنه في أذهان الناس خلال القرنين السابع عشر والثامن عشر والتي استمرت حتى أيامنا هذه وأصبحت أمرا مسلما به لمعظم البشر وليس بالنسبة لعصر آينشتاين وبلانك وأفضل مثقفينه، إنما هي صورة تعسفية. اللي هي ايش؟ الصورة التعسفية أن الكون كالعادة هي وهي منظومة من تراكيب ذهنية لا تنطبق بالضرورة على أية حقيقة واقعية موضوعية، علماً بأنها قد تدل على أنها مفيدة كأداة أو وسيلة، ولا خلاف أنها برهنت على غزارة نفعها وفوائدها العميمة. هنا الختام العجيب جداً جداً، يقول: ولقد قال أحدهم أنها قد تكون أوفر الأخطاء.
ثمرا لا بل أوسع أخطاء التاريخ فائدة، فهمتوها؟ خطأ يعني أححسن في العلوم والى آخره، مع أنه في الآخر مو خطأ، مو الخطأ العلمي هي الفكرة، وكل السياق اللي يتكلم عنه ايش؟ فكري هو.
صعب أشرحها، يعني كذا معنى مركب جداً، لا هو هو النص لحاله هذا الاخير ما ما هو لحاله، هو مرتبط بكل اللي قرأته. هي الفكرة ايش يقول؟ يقول يا جماعة ترى العالم كان كان ينظر، الناس كانوا ينظروا للعالم أنه كون جميل خلقه الله ومفهوم وهذا الكواكب تدل على عظمة الخالق وما أدري ايش وكذا، تمام؟ اللي هي نتفق نحن وإياهم في غايتها، وإن كان نختلف عن معنى التصور الكنسي فيه في تفاصيلها، لكننا نؤمن بأن الله هو خالق الكون العظيم، وأنه كل شيء يدلنا على عظمة الله.
ممتاز، هو الآن يتكلم عن هذا وكيف بدأ يتغير هذا شيئاً فشيئاً في عصر النهضة مع كوبرنيكوس وغيره، شيئاً فشيئاً إلى أن ترسخ لدى الناس مع إسحاق نيوتن، وبعد إسحاق نيوتن أن العالم لا ليس لا يدبر من جهة الله سبحانه وتعالى، أو لا يدبر يعني بحسب عدم ما وصل إليه الناس باختلافهم، لكن في الآخر وصلت نتيجة أنه العالم الطبيعة هي التي تديره بشكل آلي ومفهومه علمي.
هذا ايش ايش دفع الناس إلى ايش مدينياً علمياً؟ دفعهم علمياً إلى الاكتشاف أكثر ومحاولة الوصول إلى حقائق الطبيعة إلى آخره، صح؟ مع أنه قد يكون هذا المعنى في رأي المؤلف خطأ، خطأ جيد.
ثم يقول وصلوا بعد ذلك إلى، ثم يقول هو زميل للتعقيب بعد هذا كله العرض، قال: مع أنه هذا قد يكون خطأً، ولكن قد تكون أوفر الأخطاء ثمرا لا بل أوسع أخطاء التاريخ، أنه ولو كانت خطأً لكن يترتب علي فائدة كبيرة جداً. بس من الجيد أنه صار يطرح الآن أن هذا كله ممكن يكون خطأ أصلاً. من الأشياء التي شجعت أن يفكر الإنسان الآن أن صرامة العصور الحديثة التي كانت عليها أوروبا في رفض الدين وفي الاعتماد على العقل، من الأشياء التي ساعدت على ذلك هي الأسماء التي ذكرها: أينشتاين، بلانك إلى آخره.
النظرة الجديدة للكون، النظرة الجديدة العلمية للكون أنه الكون أكبر بكثير من الآلية، يعني صار نظرة النظرة الحديثة لنظرة العصور التنوير وما التنوير هي نفس نظرة عصور التنوير لعصور الوسطى، يعني باقي سبع دقائق تمام، ها أحد قال لك أنك قد تكون نظرا لاحقا.
نفس نظرة بل اتفق معك، بل بل في شيء يعني سبحان الله أنا هذا معنى كذا، وأنا أكتب المعلومات كتبت كذا مثلث كذا لحاله تتأمل، اللي هو ايش؟ أنه لو تروح لنفسية الفرد النهضوي الإنساني الذي بدأ يكتشف العلوم وإلى القرن السابع عشر، نفسيته في نظيرته إلى الدين والكنيسة استعلائية، ونظرة أن الكنيسة جامدة غبية منغلقة وما أدري ايش، ونحن بدأ والإنسان صار شغف وصار تترسخ لديه إلى آخره عفونا، ايش نظرته هو هذا اللي جالس ينهض الآن؟ ايش نظرته لرجل الدين اللي جالس يحارب هذه العلوم؟ متخلف.
متخلف جاء متخلف جاهل، تخلف جامد متحجر حيوان ما يفهم، آه صح؟ لا فعلا فعلا، يعني احنا جالسين نكتشف وأنت جالس تسوي لي محاكمة جليلة، ليش تسوي لي؟ تيجي تحرق مدري مين، تعدم مدري مين، صح؟ صح.
وكان فيهم روح لاستكشاف هذه الصاعدة العظيمة، وأنه أنت يا غبي يا غبي يا رجل الدين يا الكنيسة استيقظوا وين رايحين؟ هذا اللي كان صاير صح.
اللي صاير الآن، اللي صاير الآن أنه صار في بيئة وفضاء في الإطار العلمي مغلق متعصب دغمائي متشدد، نفس والتشدد الذي كان عند الكنيسة الكنيسة بالضبط، فصاروا ينظروا للي يبغى يتكلم فلسفياً أو عقلياً أو دينياً، جيد؟ نفس النظرة، بنفس النظرة التي كانوا هم ينظروا فيها، واضح؟
مع أننا الآن اللي ننظر لهم هذه النظرة المفترض ننظر لهم بهذه النظرة: يا منغلقين، يا متشددين، يا دغمائيين، يا متحجرين، يا متخلفين، ياللي حصرتم المعرفة بس في العلوم الطبيعية وتركتتم كل شيء، ياللي العالم اللي أغلقتم معارف الإنسان والكون، ياللي أهملتم الناحية القيمية والأخلاقية وخليتتم الإنسان منحطاً، ويلي ويلي ويلي إلى آخره، اللي أغلقتم المفارقة.
هذا هذا المعنى بالضبط هم كانوا يحاربوه وهم الآن واقعين فيه بصورته التامة بصورته المتطرفة تماماً، لذلك نفس المطاردات التي كانت تحصل للمكتشفين العلميين بسلطة الكنيسة الآن تحصل، وليس بالضرورة يكون فيها حرق ولا قتل، بس بما يتاح في العرف العام تحصل لمن يخرج عن عباءة العلم التجريبي، صح ولا لا؟ نفس الفكرة، مو مسموح لك تفكر خارج نطاق العلم التجريبي. الإنسان وصل إلى النهاية خلاص، خارج إطار العلم التجريبي مو مسموح لك تفكر، وأخر شيء.
لذلك لذلك من الخطأ من الخطأ أن ننسى أن الإنسان انسان، صار يعرف الآن أنه عالم يا حبيبي سيب وصف عالم، هو انسان ترى. تقول لي هو عالم فيزياء، وعن نفس التعصب والتشدد والإجرام والحسد والكبرياء والغطرسة والانحطاط الأخلاقي، إرادة القضاء على الآخرين، حب التملك، ترى موجود عند عالم الفيزياء وعالم الأحياء وعالم الكيمياء وعالم الذرة والى آخره. لا تحسسني أن دخل هذا العالم بيدخل قل في عالم ملائكي نزيه لن يحرف، كما أنه كان في ناس يحرفوا الدين لأجل إرضاء الملوك والسياسة، ففي عالم يحرفوا العلم الطبيعي إرضاء لنظرة علمية عامة، النظرية السائدة، إلى الجمهور، إلى المال، إلى أي شيء.
وما لم نؤمن هذا الإيمان تماماً، فلا يمكن أن نفهم كثير من الإشكالات اللي يكون عنده هذه النظرة تخف عنده كثير من الإشكالات، التي نابعة عن الفضاء العلمي التجريبي التي تثار ضد الدين، يا حبيبي ترى أنتو فين؟ ترى منتو آلهة، أنتو ما أنتو أنا في الآخر ترى أنتو اجتهدتوا وعندكم واحد من المعطيات العلمية بس.
قفوا هنا نقطة، ترى في فضاءات أخرى، لا تكلمني كأنك المهيمن على كل شيء، لا تراك انسان، إذا جاك إمساك ما تعرف تعيش من جد. احنا عندنا فضاءات أخرى كمان، تراك لا تكبر نفسك، والله العظيم هذه هذه النقطة التي يدركها بشكل جيد تهون عليه كثير من الإشكالات النابعة عن الفضاء العلمي.