بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله رب العالمين، وصل اللهم على رسول الله. هذا لقاؤنا الثالث في لقاءات تاريخ الفكر الغربي. احنا قلنا هي الفكرة كلها أنه يكون تاريخ الفكر الغربي مقدمة لتاريخ الفكر العربي، لأنه في علاقة تأثير وتأثر، وكان على أساس أنه احنا نحاول نختصر قدر المستطاع، وبالفعل جالسين نختصر نختصر نختصر. لكن هذا الاختصار يبدو أنه لن يقل عن ست محاضرات، وقد نصل إلى السابعة بالاختصار الشديد جدا جدا يعني؛ لأنه احنا اليوم عندنا القرن السابع عشر، بإذن الله، الأسبوع القادم عندنا القرن الثامن عشر. القرن الثامن عشر إذا ضغط ضغط شديد جدا يجي في محاضرة، كمان يتوزع محاضرتين، بعدين عندنا القرن التاسع عشر ما يحتمل أنه يكون معاك شي ثاني، وبعدين عندنا القرن العشرين. يعني باقي لنا الثامن عشر، التاسع عشر، العشرين، كل واحد محاضرة، إذا بالقوة بالضغط الشديد جدا واحتمال يكون في هامش يصير أربعة، بحيث أنه تكون المجموعة سبعة محاضرات بإذن الله تعالى.

طيب، عناصر محاضرة اليوم عندنا سبعة عناصر: العنصر الأول: إطلالة عامة على القرن السابع عشر وعلاقته بما قبله. العنصر الثاني: السياقات المؤثرة فكريا في القرن السابع عشر. العنصر الثالث: السياق الفلسفي ورموزه. العنصر الرابع: السياق العلمي التجريبي ورموزه. العنصر الخامس: السياق الديني وتمثلاته. العنصر السادس: السياق السياسي ورموزه. العنصر السابع: تأثيرات القرن السابع عشر على ما بعده. هذه الموضوعات، وزي ما أنتم شايفين، هي موضوعات يعني كل واحد منها موضوع كبير، لكن إن شاء الله ربنا يسهل لنا ونختصرها في هذه المحاضرة.

طيب، إذا نريد أن نطل إطلالة سريعة وعامة على القرن السابع عشر من خلال ما سبق، من خلال المحاضرتين السابقتين، أين يقع القرن السابع عشر في الخارطة الفكرية العامة؟ يا ريت لو في المايك المتنقل، لأنه إجاباتكم ما تظهر في... تماما يعني، من حيث وجوده في السياق التسلسل لتاريخ الفكر الغربي التطوري. فين صاير؟ أين يقع؟ يعني أين يقع فكريا؟ أين يقع في السياق هذا؟ من حيث المكان اللي هو التسمية أو المكان الزمني، لا أنا ما أقصد الزمني أو حتى ألقاب العصور، أنا أقصد من حيث أي من حيث التأثير الفكري، من حيث قيمته الفكرية، من حيث معالمه، من حيث خلينا نقول طبيعة العقل الغربي الذي كان فيه. فين يقع في سياق الفكر الغربي؟

كلها أسس لكل الدولة تشكلت فيه الدولة الحديثة، تنظير... طيب، احنا نقدر نقول إنه هو القرن السابع عشر جاي في مرحلة وسيطة بين عصر النهضة وبين عصر التنوير. ما أتكلم وسيطة زمنيا الآن، أتكلم وسيطة حتى فكريا، جيد، بمعنى أنه هناك تجاذبات أو مؤثرات تجذب القرن السابع عشر إلى عصر النهضة، اللي هو الخامس عشر والسادس عشر، وهناك تجاذبات أو مؤثرات تجذب القرن السابع عشر إلى ما بعده، اللي هو عصر التنوير. فهو جاي في المنتصف، له سمات أو بعض سماته ناتج عن تأثير عصر النهضة، وبعض سماته ناتجة أو خلينا نقول تقترب من التغيرات اللي حصلت، فيكون قريبا القرن الثامن عشر الميلادي.

احنا قلنا إنه السابع عشر يفترق أو يختلف اختلافا واضحا عن عصر النهضة، اللي هو الخامس عشر والسادس عشر، يختلف بايش؟ ايش أبرز اختلاف فيه؟ علم التجريب، العلم التجريبي، تأسيس النظريات. ايوه، بدأت دور العقل يعني هو الفكرة أنه عصر النهضة اللي جا بعد العصور الوسطى، عصر النهضة لم يكن عصرا تثوريا من الناحية الفكرية، كان عصرا مختلفا عما قبله من الناحية العملية السلوكية ومن ناحية ثقافة العامة، ليس من ناحية الضخامة الفكرية جيد، يعني احنا نتكلم عن لما تكلمنا عن عصر النهضة الاهتمام بالثقافات الإنسانية، الاهتمام بالرسومات، بالفن، الثقافة اليونانية القديمة، باحياء بعض الأمور الرومانية إلى أخره، ما كان عصر النهضة عصر تأسيس لنظريات كبرى. جيد، لكن هذا التغير اللي حصل خلال قرنين اللي هو التوجه العملي والثقافي من الدين والكنيسة إلى الإنسان وما يخص الإنسان وعلوم الإنسان وفنون الإنسان وما إلى ذلك، هذا هو الذي مهد لأن يخرج لنا عصر القرن السابع عشر بنظريات فلسفية كبرى وبتغييرات حقيقية. تغييرات على المستوى الفكري، أما على المستوى العملي نعم، هناك تغييرات أكثر من عصر النهضة، ولكنها ليست مثل التغييرات التي حصلت في القرن التالي الذي سيكون في المحاضرة القادمة بإذن الله، اللي هو نقدر نقول إنه أول نتيجة عملية كبرى حصلت بعد ثلاثة قرون من التجهيز أو الإعداد يعني، أول تحقق عملي ضخم هائل كبير جدا على مستوى شمولي حصل في أوروبا، نقدر نقول بشكل عام في عدة أشياء في القرن الثامن عشر. طبعا، هل حصلت أشياء عملية قبل ذلك؟ حصلت، جيد، حصلت وحصلت أشياء كبيرة، لكن ليست بضخامة ما حصل في القرن الثامن عشر، اللي هو عصر التنوير، جيد.

فاحنا الان نتكلم عن عصر وسيط تميز عن ما قبله بأنه أسست فيه النظريات الكبرى، واختلف عما بعده بأنه لم تنضج فيه الآثار العملية الكبرى، واضح؟ واضح الفكرة؟ لكنه في النفس العام في النفس العام أقرب إلى الرؤية الحديثة، أقرب إلى ما بعده، النفس العام أقرب إلى ما بعده. تتذكروا لما تكلمنا عن عناصر النهضة وقلنا في النفس العام أقرب إلى ايش؟ يعني من جهة طبيعة تفكير العقل الأوروبي في عصر النهضة كان محكوما بالعصور الوسطى، وإن كان هو في عصر النهضة، بس الأدوات أو الآليات أو الأطر التي تحكم عقله هي أدوات عصر النهضة، جيد، وإن كان سلوكيا وعمليا قد نحى عن العصور الوسطى، أما الجديد اللي هو عصر بداية العصور الحديثة القرن السابع عشر لا يختلف عن عصر النهضة بأنه أقرب إلى النفس الحديث وما جاء بعد ذلك.

هذه مقدمة سريعة عن القرن السابع عشر. طيب، أين كانت تقع القوة الفكرية للقرن السابع عشر في أي دولة من أوروبا؟ في أي مكان من أوروبا؟ طبعا لا ما كان في روما، ولا كان في أيطاليا، إيش هو عصر النهضة وين كان مركزيته؟ في إيطاليا أكثر، اللي مشهورين في عصر النهضة كانوا في إيطاليا، جيد، أما في القرن السابع عشر فقدت إيطاليا مركزيتها، واتجه الثقل إلى فرنسا وهولندا قليلا، لكن فرنسا كان لها الثقل الأكبر ليس كامل القرن السابع عشر، وإنما معظمهم في أواخر القرن السابع عشر وين انتقل الثقل؟ إنجلترا، لندن قطاع إنجلترا، انتقلت إلى إنجلترا، جيد. يعني الثقل الفكري المركزي في القرن السابع عشر كان في فرنسا وهولندا، لكن فرنسا أكثر شي، وفي آخره انتقل التأثير إلى إنجلترا صارت المركزية في إنجلترا.

طيب، في بعض... لسا ما انتهيت من العنصر الأول اللي هو الإطلالة العامة. في بعض الأسماء الكبرى اللي كانت في القرن السابع عشر أنا لا أريد أن أذكرها الآن سيأتي ذكرها بعد قليل، لكن سانتقي منها بعض الأسماء اللي نقدر نقول أنها تلخص ذلك العصر، تلخص ذلك العصر. في أسماء مهمة كانت موجودة في العصر وفي أسماء تلخص العصر وفي كتب أيضا مهمة كثيرة ألفت في القرن السابع عشر، وفي كتب تختصر القرن السابع عشر.

جيد؟ يعني مثلا انظروا هذا النص يقول يتكلم عن كتابين، هذا راندال في كتاب تكوين العقل الحديث يتكلم عن كتابين يقول: هذان الكتابان يبدوان لو أخذا وحدهما دون غيرهما وكأنهما أعدا لتلخيص ثقافة العصر، جيد. إيش هما هذين الكتابان؟ هذا من كتاب القرن السابع عشر، كتاب لإسحاق نيوتن وكتاب لجون لوك، إسحاق نيوتن. كتاب إسحاق نيوتن هو المبادئ الرياضية للفلسفة الطبيعية، وكتاب جون لوك اللي هو مقالة في الذهن البشري أو في الفهم الإنساني بحسب الترجمة. هذان الكتابان يختصران القرن السابع عشر، ثقافة القرن السابع عشر.

طيب، أيضا عندنا نص آخر له يقول: نيوتن ولوك كان مصدر إشعاع فكري في ذلك العصر حين تسلمت إنجلترا زعامة العالم الفكري دون منازع لمدة أربعين سنة من عام ألف وستمائة وثمانين، اللي هي آخر القرن السابع عشر احنا قلنا انتقلت إلى إنجلترا، إلى عام ألف وتسعة وعشرين لتخسرها بعد ذلك أو لتقتسمها على الأقل مع فرنسا في بادئ الأمر ثم ألمانيا. ولا ريب أن اسمي لوك ونيوتن هما الاسمان البارزان في تلك الفترة التي عقبت النهضة والإصلاح وما تم فيهما من كشف وتحرر. وبفضل زعامتهما نيوتن ولوك دخل العلم الجديد بالفعل وللمرة الأولى في كل حقل من حقول الاهتمام البشري وسيطر على كل عقل المثقف.

جيد، احنا فينا نقسم القرن السابع عشر لقسمين، فنقول: القسم الأول كانت المركزية الكبرى فيه لديكارت، طبعا فرنسا، إلى إلى ألف وستمائة وثمانين، جيد. لكن على مستوى الأشخاص فينا احنا نلخص القرن السابع عشر في نصفه الأول في ديكارت، ونلخص القرن السابع عشر في نصفه الثاني في نيوتن وفي جون لوك. طبعا ليس تحديدا دقيقا وإنما إطلالة عامة أو بشكل عام.

طيب، نختم بقراءة نص سريع ليوسف كرم في تاريخ الفلسفة الحديثة وبعدين ننتقل للعنصر الثاني، جيد. يقول: بينما الجامعات والمعاهد الدينية تستمر على مدرسة تراث العصر الوسيط، تشتد من حولها الحركة العلمية والفكرية التي بدأت في عصر النهضة، فنرى رجالا مستقلين يعملون على تنمية العلم الجديد الرياضي منه والطبيعي فيؤلفون الجمعيات أو الأكاديميات وينشؤون المجلات لإذاعة بحوثهم والمناقشة فيها، ونرى رجالا آخرين يستحدثون مذاهب فلسفية كانت الأصول التي نسج عليها الفكر الحديث. ففي إنجلترا يتوطد المذهب الحسي بفضل فرانسيس بيكون وتوماس هوبز وجون لوك، وفي فرنسا يبرز ديكارت بفلسفة عقلية روحية نستطيع أن ننعتها بالجديدة، ولو أن عناصرها ترجع إلى المدرسين، فينتشر أثرها إلى جميع المفكرين يصطنعها فريق منهم أو يتبناها ويعارضها فريق آخر ويعدل فيها فريق ثالث، إلى آخر الكلام.

هذي الان ملامح عامة عن القرن السابع عشر باختصار شديد جدا جدا. طيب، ايش العنصر الثاني؟ هذا يعني خلينا نقول هو عنصر مختزل، يعني خلينا نقول فقط مقدم للعناصر التالية. ايش السياقات الفكرية المؤثرة أو ايش السياقات المؤثرة فكريا في القرن السابع عشر؟ يعني ايش المساقات أو الاتجاهات اللي كانت موجودة في القرن السابع عشر بحيث أنها تستحق أن تدرس؟

لا لا، أنا قصدي ما هو أكبر من ذلك، اللي يجمع... يعني الرياضيات ممكن. ايوا، احنا عندنا السياق العلمي التجريبي، خلنا عشان بالترتيب السياق الفلسفي أول شي السياق العلمي التجريبي، السياق الديني والسياق السياسي، جيد. أربع سياقات راح تكون هيكلة المحاضرة على هذي السياقات الأربعة، جيد؟ نبدأ في كل سياق ناخذ ملامحه وايش اللي صار فيه خلال القرن السابع عشر.

طيب، السياق الفلسفي: مثل ما تقدم قبل قليل القرن السابع عشر كان قرنا أسست فيه الأصول النظرية الفلسفية التي قام عليها الفكر الحديث بعد ذلك، جيد، وبشكل واضح تماما. بمعنى أنه تأثيرات الآن أنت لما تتكلم عن مثلا القرن التاسع عشر وعن العصر الحديث بشكل عام، هل لما تتكلم عن عصر النهضة خمسطعش ستطعش ما في تأثيرات حقيقية كبرى من عصر النهضة إلى النتائج الحديثة؟ كانت التمهيدات، لكن القرن السابع عشر كان فيه اصول ونظريات مؤثرة تأثيرا مباشرا في صناعة الفكر الحديث والعقل الحديث الغربي وكل الاتجاهات الغربية المشهورة المعروفة في الليبرالية والعلمانية إلى أخره، والنظريات السياسية والتطبيقات إلى أخره، اصولها نظرت في القرن السابع عشر. طبعا لم يكتفى بالتنظيم الذي وقع في السابع عشر، استمر التنظيم في القرن الثامن عشر واستمر في التاسع عشر، لكن خلينا نقول القرن السابع عشر فعلا أسست فيه نظريات كبرى.

طيب، في كتاب الدين والعقل الحديث... لا عفوا، في كتاب آلام العقل الغربي يقول المؤلف: مع مجيء الحقبة الحديثة بدأت الفلسفة تفرض نفسها بوصفها قوة مستقلة مئة بالمئة في الحياة الفكرية للثقافة، وبعبارة أكثر دقة باتت الفلسفة الآن أو بادرت الفلسفة الآن إلى إطلاق عملية النقل التاريخي للولاء من الدين إلى العلم. بادرت الفلسفة في القرن السابع عشر إلى إطلاق عملية النقل التاريخي للولاء من الدين إلى العلم، يعني كان دور الفلسفة والفلاسفة في القرن السابع عشر هو التنظير لنظريات ازاحت المركزية أو أعانت ورسخت إزاحة المركزية من الدين إلى العلم الطبيعي، جيد.

طيب، مين أبرز الفلاسفة اللي كانوا موجودين في القرن السابع عشر؟ ديكارت، جون لوك، توماس هوبز... لا، أبرز على الإطلاق، أنا كتبت ستة باقي ثلاثة. بنوزع لا بكم فرانسيس بيكون. إيه، نعيدهم مرة ثانية أبرز الفلاسفة اللي كانوا في القرن السابع عشر فرانسيس بيكون وديكارت وأسبينوزا وجون لوك توماس هوبز ولايبنتز. جيد، راح ناخذهم واحد واحد ونركز على بعضهم تركيز أكثر من غيرهم.

أول واحد فرانسيس بيكون، فرانسيس بيكون توفي ألف وستمائة وستة وعشرين، يعتبر يعني عاش في الثلث الأول فقط من القرن السابع عشر. جيد، فرانسيس بيكون إيش التأثير اللي قام به؟ أو إيش الأشياء التي أتى بها فأحدثت التغييرات في هذا القرن وأثرت هذه التغييرات فيما بعدهم؟ للعلم. ايوه، هو مو فقط نظر، هو أحدث ثورة على يعني نظريا اثرت حتى في وقته اثرت في تمثلات واقعية إلى حد أنه صار في نص لطيف يقول يقول في تاريخ الفكر الأوروبي الحديث يقول: نجمت عن بيكون فوضى تجريبية لا زمام لها ولا خطام في إنجلترا.

فصرت ترى الصيادلة والبساتنة والسباكين يجرون التجارب في الجمعية العلمية الملكية. جيد يعني يعني هو احنا بنقول فرانسيس بيكون تكلم عن العلم التجريبي او عن المنهجية التجريبية؟ لا، هو مو بس تكلم أو نظر، لا، هو أحدث ثورة في هذا المجال. أحدث ثورة في هذا المجال وإ واحنا نتكلم عن وفاة ألف وست مئة وستة وعشرين. إذا احنا نتكلم عن بداية القرن السابع عشر حصلت فيه هذي آآ هذي النظري لهذه القضية. لما تتكلم عن عصر النهضة كوبرنيكوس مثلاً ما كان في هذا التأصيل، ما كان في هذه الثورة الفلسفية اللي تأصل للعلم التجريبي، ما كان فيه نظريات وتطبيقات محاولات بس كتأصيل نظري ما كان فيه.

متى صار التأصيل النظري؟ بداية القرن السابع عشر. طيب، حتى نعرف بعض يعني حجم التأثير خليني أقرا عليكم بعض النصوص. في أم العقل الغربي يقول: في عقود القرن السابع عشر التي شهدت في إيطاليا قيام جاليليو باجتراح الممارسة العلمية الجديدة بادر فرانسيس بيكون في إنجلترا إلى إعلان ميلاد حقبة جديدة كانت ستشهد قيام العلوم الطبيعية بإضفاء نوع من الخلاص المادي على الإنسان. جيد، إذا هي بداية حقبة جديدة وليست هي مجرد آآ نظرية فرانسيس بيكون.

حتى أيضاً ندرك مزيداً من تأثيراته: لقب بأرسطو العلم الحديث، ولقب بأمين سر الطبيعة هو وديكارت اشتراكات في هذا اللقب، ولقب بالقائد القومي للنهضة العلمية والصناعية. جيد، مع أنه هو ما كان عالم تجريبي، هو كان منظر فلسفي. هذا الكلام هذي الألقاب الثلاثة ذكرها رونالدو في كتاب تاريخ الفكر الأوروبي الحديث. طيب، آآ من الأشياء التي دعا لها بيكون وكانت وسيلة عملية اللي هي الدعوة القوية إلى اعتماد المنهج الاستقرائي بدل المنهج الاستنبطي.

كيف؟ إيش المنهج الاستقرائي؟ أيوا، التوصل من الجزئيات إلى الكليات وليس التوصل وليس تطبيق الكليات على الجزئيات. يعني نشوف هذي الحالة الفردية وحالة فردية ثانية وحالة ثالثة وحالة رابعة وحالة خامسة. نجرب هنا وهنا وهنا وهنا هنا، من مجموعها نصل إلى نتيجة. جيد، بينما العلم أو الطريقة التي كانت آآ شائعة سواء في في فكر أرسطو مثلاً أو غيره اللي هي العكس، التوصل من الكلي إلى الجزئي.

جيد، طيب، هذا المنهج الاستقرائي دعا إليه بيكون بشكل واضح وزاد الاهتمام به والمبالغة فيه بعد ذلك، يعني في القرن التاسع عشر مثلاً صار اعتبار العلم أي أي شيء لا يقوم على الاستقراء اعتباره علم زائف. اعتباره علم زائف، وهذي مشكلة، هذي مبالغة. يعني من الردود على هذا الكلام، من الأشياء التي نوقش بها هذا الكلام أنه طيب العلم التجريبي نفسه لا يمكن أن يعتمد على الاستقراء فقط لأنه لأنه في استصحابات لأشياء معينة هذي الاستصحابات لم لم تنشأ من استقراء.

يعني مثلاً لما يقوم يستقرأ حالات معينة هو يفترض افتراض أنها ستستمر في المستقبل كذلك وهذا الافتراض ليس استقرائي. واضح، هو استخرج نتيجة كليّة للأشياء التي استقرأها، لكن افتراض أن هذي نتيجة مستمرة وستمتد في المستقبل هذي ليست نتيجة أو ليست قضية استقرائية. المهم آآ في في نصوص تبين حجم الإشكال الكبير في قضية المنهج الاستقرائي، أقصد أن حجم هذا الموضوع مثلاً رسم في كتاب النظرة العلمية يقول نص غريب يعني يقول: لم يكن الصراع بين جاليليو ومحاكم التفتيش صراعاً بين الفكر الحر والتعصب ولا بين العلم والدين وإنما كان صراعا بين الاستقراء والاستنباط.

آآ يعني يعني تعظيم لهذه القضية آآ ومبالغة فيها جداً. آآ في مثلاً كنقد سريع ومختصر جداً في الدكتور سلطان العميري بكتابه ظاهرة نقد الدين للفكر الغربي لما نتكلم عن النزعة العلموية. ذكر المرتكزات التي تقوم عليها النزعة العلموية. النزعة العلموية اللي هي ايش؟ النزعة التي تغالي في العلم التجريبي وترى أنه هو العلم الوحيد القابل للاعتماد. فهو نقد النزعة الاستقرائية التي داخل النزعة العلموية، جيد؟ هي كواحد من مكونات النزعة العلمية العلموية.

طيب، آآ في أشياء كثيرة جداً عند بيكون، آآ طبعا بيكون من أشياء اتميز فيها أو اللي اشتهر بها أنه نقد نقد أرسطو نقد المنطق الأرسطي، جيد، واعتبر نقده للمنطق الأرسطي وسياق ما جاء به هو واحد من الأشياء التي خلصت الفكر الأوروبي من آآ العلم النظري المجرد إلى العلم التطبيقي وأنه كان المنطق الأرسطي واحد من المعوقات واحد من المعوقات التي آآ تقود الإنسان إلى إلى المعرفة التجريبية والمعرفة الطبيعية.

طيب، لم يكتفي بيكون بمهاجمة اللاهوتيين والكلاميين بل وجه ضربته أيضاً إلى الإنسانيين. الإنسانيين من هم؟ لا، الإنسانيين اللي كانوا في عصر النهضة، مو هو أصلاً عاش في نهاية عصر النهضة فرانسيس بيكون بداية العصر الحديث. فحتى وجه نقده إلى الإنسانيين حيث كان اشتغالهم بالأسلوب فقط يثير غضبه. هذا أيضاً ذكره آآ في تاريخ الفكر الأوروبي الحديث. عموماً آآ نطوي الصفحة سريعم وننتقل إلى الفيلسوف الثاني في القرن السابع عشر ديكارت.

آآ طب احنا قلنا هو أحد أكبر المؤثرين في القرن السابع عشر في نصفه الأول. طبعا استمر تأثيره، مين اللي اشتغل من الستة؟ احنا ذكرنا ستة اسماء صح؟ نعم. مين اللي اشتغل في نفس المجال أو في نفس الإطار اللي اشتغل فيه ديكارت من الستة هذول؟ جون لوك، جيد. وكان بين اشتغالهما تعارض تعارض، جيد. الفكر الأوروبي الحديث اعتمد بعد ذلك أيهما؟ شلون لوك؟ والله وعلى حساب ديكارت.

ديكارت ايش كان يرى؟ طبعا ايش هو المجال؟ هذا المجال اللي هو نظرية المعرفة. نظرية المعرفة ديكارت يرى أنه الإنسان يولد ومعه المبادئ العقلية الأولية الضرورية، جيد. جون لوك يرى أن الإنسان يولد وهو صفحة بيضاء ما في مبادئ عقلية ما في شي. من أين تتكون هذه المسلمات؟ من التجربة من الأمور الحساسية التي يطبعها الذهن فيكون منها شيئاً. هذه نقطة الخلاف الأساسية بين بين ديكارت وبين جون لوك.

طيب، آآ لكن لكن أين يقع تأثير ديكارت؟ يعني ليش ديكارت اخذ هذا الحجم؟ الشك واحدة من الأشياء التي أتى واحد من الأشياء أتى بها. ليس ليس آآ ليس الشك هو القضية المركزية التي جعلت لديكارت التأثير الكبير. لا ليست تجربة، ديكارت لم يكن من الدعاة وإن كان مؤمناً بالتجربة ويرى أهميتها لكنه لم يتميز في هذا المجال. لا هو بشكل عام الثورة العقلية، الدعوة إلى تمجيد العقل، الدعوة إلى اعتماد العقل، التأصيل لإمكانية العقل، إعادة المعرفة إلى قضية العقل. يعني هذي ديكارت يمثل الثورة العقلية.

جيد، طبعا ديكارت ايش ايش يتميز به على مستوى العلم؟ أبرز شيء يتميز فيه ديكارت علمياً ايش هو؟ رياضيات. عالم رياضيات في أكثر من من شي في الرياضيات باسم ديكارت أو من بعضه يدرس إلى اليوم. لكن في الأخير ديكارت هو عالم رياضيات. وهذا العلم الرياضيات آآ احنا اليوم ندرسه كعلم عادي يعني، لكن هو في ذلك السياق كان صانع للعقول. علم الرياضيات كان صانع للعقول وليس علماً عادياً تحسب فيه الأشياء أو أو أثر في الفيزياء أو إلى آخره. لا لا، لا هو كان يعني مثلاً من فين؟ من أين يعني واحد من الأشياء التي أثرت أو أكبر شيء أثر فيه للاتيان بمنهجية عقلية يستقل بها العقل هو وتعوده على الرياضيات والنتائج الواضحة والقطعية التي تحصل فيها.

فهو كما يرى أن الرياضيات توصل لنتائج يقينية وواضحة يريد للعقل أن يصل لنتائج يقينية وواضحة عن طريق منهج عقلي واضح. فتأثير علم ديكارت الرياضيات على منهجه الفلسفي واضح ومترابط جداً وبشكل كبير يعني. وفي بعض النصوص يمكن سأقرأ عليكم بعضاً. طيب، بس قبل ما أقرأ عليكم قضية الرياضيات خلونا نشوف إيش أهمية ديكارت بالنسبة للمؤرخين والفلاسفة؟ واحد من النصوص مثلاً تاريخ الفكر الأوروبي الحديث: لا خلاف أن ديكارت هو المؤسس الحقيقي لعصر العقل. جيد آآ التفكير الحر في فرنسا جاء بعد مونتين وديكارت إلى آخره.

في عدة نصوص تبين مركزية ديكارت في إحياء المنهجية العقلية وفي آآ إعادة إعادة مركزية العقل. طيب، في قضية الرياضيات ها الفكر الحر أو عصر العقل عصر العقل. طيب آآ في نص لديكارت نفسه في قضية الرياضيات. شوفوا آآ بالمناسبة آآ لغة لغة ديكارت سهلة جداً وهذه كانت سمة في فلاسفة القرن السابع عشر أيوه، على عكس الخاصة بالتاسع عشر والثامن عشر زي كانت مثلاً بلغة معقدة يعني صعب أنك تستفيد منها جداً.

إيش يقول ديكارت نفسه؟ يقول: إنني إذ كنت في الأمر بأنعام شديد اتضح لي تدريجياً أن الأمور التي تحال للرياضيات هي فقط تلك التي يبحث فيها عن الاتساق والقياس، وأنه لا فرق أن يتناول القياس الأعداد أو الاشكال أو النجوم أو الأصوات أو أي موضوع آخر. فوجدت النتيجة أنه لابد من وجود علم كلي يفسر بصورة عامة ذلك العنصر الذي تنشأ عن وجوده قضايا الاتساق والقيام وأدركت أخيراً أن هذا هو ما يسمى بالرياضيات العامة.

جيد آآ الرياضيات كانت فعلاً لها مركزية كبيرة جداً والفلاسفة اللي كانوا في العصر ذاك بعضهم يميل للرياضيات وبعضهم يميل إلى التجربة أكثر. ومن مجموع الرياضيات والتجربة نشأت آآ خلينا نقول تأثرات بعد شوية تستأتي إن شاء الله بعد قليل. طيب، إيش تأثير ديكارت على السياق الديني؟ تأثير ديكارت على السياق الديني يعني على سياق تدين الناس ها؟ ما كانوا يزعلون هو لم يكن ملحداً لم يكن ربوبياً كان مؤمناً على الديانة المسيحية.

طيب تابع للعقل هو في أكثر من أطروحة طرحها ديكارت أدت إلى تأثير سلبي في الدين. الشك الفصل بين العلم والدين، جيد وفي أشياء متعددة. آآ في آآ باسكال، باسكال تعرفوا باسكال؟ إيه، ولكنه من الناحية الإيمانية أحد عنده رهان باسكال المشهور هذا اللي هو أنه آآ يعني تموت وتلقى تلقى إله، أو تموت ما تلقى إله تدخل في المراهنة يعني. أيا أيا اللي راح تخسر أكثر؟ راح تخسر أكثر إذا مت واكتشفت أنه في دين وفي إله وراح تعرفها. فلتؤمن من هذا المبدأ مبدأ الرهان يعني.

جيد إيه بالضبط الإيمان من باب الأمان والسلامة يعني آآ هذا باسكال طبعا كان هو واحد من الأشياء اللي خلته يسوي كذا أنه يعني العجلة التي كانت تدور في ذلك العصر كان كان يتوقع أن توصل نتائج كارثية من ناحية الدين فخلت بعض الفلاسفة يرجعوا. إيش يقول باسكال؟ باسكال عن ديكارت يقول: لا استطيع أن أغفر لديكارت أنه كان يدور في فلسفته كلها لو تيسر له أن يستغني عن الله أنه كان مضطراً حيناً ما أن يجعله يغمز العالم بغمزة من طرف السبابة وكأنه بعد ذلك لا يدري ما هو صانع بالله.

بغض النظر عن التعبيرات اللي يعبر بها لكن هذه الفلسفة العقلية التي يعني تنزع إلى تمجيد العقل وتستغني عن وجود أو عن أثر الخالق سبحانه وتعالى في الكون. طيب آآ في نص معبر جداً جداً، بول هازارد يقول: لقد حملت الفلسفة الديكارتية إلى الدين سنداً قيماً جداً في تمام لكن هذه المدرسة خاصة تحمل في طياتها مبدأ الإلحاد فيظهر مع الوقت يؤثر ويعمل ويستعمل ليزعزع الإيمان. كان المذهب الديكارتي يوفر لليقين والطمأنينة ويقترح للشك إثباتاً ولكن أتركوا الأيام تمر لبعض لبعض الوقت وسترون إلى أي مدى ستوصل نتائج الفكر؟ أشد أعداء المسيحية إخافة.

يعني يقول أنه مجموع ما أتي به ديكارت وإن كان في حقيقته وفي دعوته المباشرة ليس دعوة للإلحاد لكن في مجموعه أعطى بعض التيارات أو بعض التمثلات الإلحادية شيئاً من السند. طيب طيب احنا ممكن نقف هنا؟ لسة باقي كلام عن ديكارت ما نتأخر أكثر، نوقف نقف هنا ونكمل بعد الصلاة إن شاء الله.

فاحنا كنا نتكلم عن القرن السابع عشر وقلنا إنه في أربع سياقات مؤثرة أو تستدعي للاهتمام أو الانتباه في دراسة القرن السابع عشر. السياق الأول منه هو سياق فلسفة، وقلنا إنه كان من علامات هذا السياق الفلسفي إنه هو أحدث ثورة جديدة. أحدث نظريات جديدة لم تكن موجودة سابقاً. أسهمت في إدارة العجلة نحو هو الفكر الحديث لأوروبا وذكرنا أسماء عدد من الفلاسفة ستة أسماء.

وقلنا إنه في النصف الأول من القرن السابع عشر كان أبرز الفلاسفة هو ديكارت وانه آآ الأثر الأكبر الذي جاء به هو ايش؟ هي قضية تعظيم العقل، وبعضهم يسميها تأليه العقل، وبعضهم يسميها تأليه العقل. آآ في نص جميل جداً وإن كان عميق كسائر وكالعمق المتكرر في كتابات الدكتور الطيب بو عزة في كتابه نقد الليبرالية يتكلم عن قضية تأليه العقل أو تعظيم العقل عند ديكارت، كلام جميل جداً.

يقول ديكارت لما وقع لما وضع العقل كمرجعية معرفية بمعناه كجوهر مفكر قادر على بلوغ الحقيقة بمفرده وبمعزل عن أي ما ورائي فإنه سواء وعى ذلك أو لم يع ارسى لأوروبا عقيدة جديدة تم فيها تأليه العقل. ارسى لأوروبا عقيدة جديدة تم فيها تأليه العقل ورفعه إلى مقام المطلق. هذا كلام الطيب بو عزة في كتابه نقد الليبرالية. في كتابه نقد الليبرالية، طيب.

ثم وإن كان الكلام التالي متعلق بالمحاضرات القادمة اللي هو ما الذي حدث في أوروبا بعد ذلك من ناحية مركزية العقل؟ هل استمرت هذه القضية أم لم تستمر؟ طيب، وإذا لم تستمر كيف لم تستمر؟ هل يعني كانت مع كانت وصلت القضية العقلية إلى ذروتها؟ بعدين كيف كيف ما استمرت؟ يعني إيش اللي صار؟ آآ ليس فقط النظريات المادية لا، هو الفكرة أنه مر العقل بمجموعة من التشكيكات والضربات إلى أن سقط مؤخراً فقط تماماً مركزية العقل في السياق الغربي سقطت.

في أواخر القرن التاسع عشر سقطت في كيف هي بحسب المحطات؟ في محطات لم تسقط وإنما ضربت، ضرب فيها العقل. جيد، يعني مثلاً كانت ليس ضد العقل من حيث المبدأ العام، ولكنه أبرز هو من أبرز من سدد الضربات القوية للعقل.

يعني هو عنده كتاب أشهر كتاب لكانت اللي هو إيش؟ نقد العقل المحض، جيد. هو في الأخير في الأخير جالس يرسم في هذا الكتاب حدود لعمل العقل، حدود لعمل العقل. شف هذا الآن ليس لم يرد هو إسقاط العقل، وإنما داخل حدود، جيد؟ المشكلة أن هذه الحدود هي دائما الأفكار زي كذا، أنت تجي توجه ضربة لشيء وتعطي أمد عشرة سنتي، يجي اللي بعدك يمد هذه المسافة فتصير أطول، ويجي الثالث يطولها أكثر، والرابع يطول أكثر.

وهذا اللي إحنا ذكرناه في أول محاضرة أنه إيش الفائدة من قراءة أو دراسة تاريخ الفكر الغربي؟ أنه يا جماعة ندرك خطورة قضية التراكم والمدى الزمني، وأنه نحن اليوم في واقعنا الإسلامي في واقعنا العربي نعيش حالة سلسلة من المتغيرات، سلسلة من الأحداث الجزئية التي من أبصرها بشكل جزئي سيتأسف على شيء من التغيرات فقط، ومن أبصرها بشكل كلي سيدرك أنها أعمق أكبر وأخطر من أن يعني يكون الموقف هو مجرد مجموعة من التأسفات والحزن على هذا الواقع اللي يتمثل بحسب طبعا هو ملاحظته.

أحياناً يلاحظ جزئية معينة فيتأسف على هذه الجزئية، واحد آخر يلاحظ لا هي القضية أنت لما تدرس مثل تاريخ الفكر الغربي اللي إحنا قلنا سابقا أيضا أنه هو سجل حافل بالمتغيرات المتتالية الكبرى. لمن تدرس هذه التغيرات وكيف حدثت؟ وايش سياقها؟ تستطيع أنك يعني تدرك شيئا من خطورة الأحداث الجزئية وتراكمها مع الزمن.

طيب، إحنا إحنا قلنا الآن خلال عصر النهضة خمسة عشر ستة عشر حصلت زحزحة قليلا عن مركزية الدين أو مركزية الكنيسة إلى مركزية الإنسان بدون نظريات فلسفية كبرى. في القرن السابع عشر بدأت النظريات الفلسفية الكبرى، جاء ديكارت اللي هي العقل، تعظيم العقل، العقل مستقل، العقل قادر، العقل إلى آخره.

فقط أكمل لكم فكرة النقد هذه اللي صارت بشكل مختصر، وبإذن الله المحاضرة القادمة لأنه فيها كانت المحاضرة القادمة فحناخذ فيها تهلا أنه إيش اللي صار بالضبط في قضية لكن قراءة قليلة هو بصراحة يعني كتاب نقد الليبرالية يمكن ذكرت هذا سابقا يعني أسطر متزاحمة بالمعلومات المتتالية. يعني الكتاب الكتاب لو لو كان باسلوب استرسالي لخرج في مجلد كبير، هو طبعا كتيب صغير، لكنه مجموعة من الحزم المعلوماتية المكثفة جدا المتتالية متراصة، يعني تاخذ لك مقطع في عشر معلومات متتالية وعميقة وتاخذ المقطع الثاني زي كذا وهكذا.

عموما يكمل الآن بعد ما قال إنه إن ديكارت أرسى لأوروبا عقيدة جديدة تم فيها تأليه العقل، يقول: لكن هذا المقام لن يستطيع العقل البقاء فيه طويلا، إذ سرعان ما بدأ النقد الإستيمولوجي اللي هو المعرفي يشكك في قدرته وإمكانه المعرفي. وبيان ذلك أننا إذا تتبعنا سيرورة الفكر الفلسفي بعد ديكارت سنلاحظ أن القرن السابع عشر سار في ذات المسار الذي دشنه صاحب الكوجيتو. الكوجيتو يقصد ديكارت، جيد، يعني ديكارت فانتشر تيار ما سمي بالديكارتيين، وذكر أسماء بل حظي هذا التيار بالدفاع عنه من قبل مفكرين بارزين يمكن أن ندرج من بينهم أسماء عمالقة الفكر الفلسفي في هذا القرن إلى آخره.

إلا أن هذه الثقة المطلقة في العقل بوصفه جوهرا ومرجعا التي أرستها الديكارتية سيتم تزعزعها قليلا بفعل الفلسفة التجريبية، جيد، خاصة في نموذجها الشكي مع ديفيد هيوم. أنا أظن أنه راح يكون صعب شوية على البعض لأنه يحتاج تصور ديفيد هيوم إيش سوى، لكن عموما ديفيد هيوم سدد ضربة قوية جدا لمكانة العقل، وأبرز قضية اشتهر بها ديفيد هيوم في هذا في هذا المجال اللي هو التشكيك في مبدأ السببية، إسقاط مبدأ السببية الثامن عشر وديفيد هيوم أثر في كانت.

كانت حدود العقل لمن جاء كانت وهو يؤمن بوجود الله قال لك أأنتم يا المؤمنين بوجود الله اللي منصفنا يعني اللي يتكلم عن صفة أنه تؤمنون بوجود الله تستدلوا على وجود الله بالعقل؟ لا، العقل ما يقدر يستدل على وجود الله، هذه مثلا رؤية كانت لذلك سد ضربة قوية جدا لما بقي من التدين في في أوروبا.

حتى من الطريف أنه كان بعض المتدينين يلقبون كلابهم بكانت حنقا عليه من الأثر الذي أحدثه في الإيمان، مع أنه هو لم يرد هذا طبعا، هو عنده كتاب آخر نقد العقل العملي، ويستدل على وجود الله بدليل آخر أنه في ناس أفاضل، والناس الافاضل المفترض أنهم ما يعذبون في هذه الحياة، والواقع أنهم هم يعذبوا في الحياة، المفترض أنه يكون في دار آخرة يصير فيها مكافأة، يعني قضية أخلاقية بنصب هاي بالعقل ممكن، هذا يعني يعتبر اختزال شوية ممكن إن شاء الله في المحاضرة القادمة نعرضها بشكل أفضل أو أكثر تفصيليا.

طيب، للاثنين بس حتى العقل نفسه وإن كان هو عايش في عصر العقل لا لا هو كانت لم يرد أن يسقط العقل، هو أتى بنظرية معينة، هذه النظرية نتيجتها أن حصلت بالتراكم إسقاط للعقل. يعني في عصر واحد أو في قرن واحد وكلاهما وجهت كل واحد وجه ضربة إلى مكان في في القضية العقلية ومع تراكم يعني الأحداث التي حصلت في القرن التاسع عشر اللي هو القرن التاسع عشر قرن موغل في المادية موغل في العلمية التجريبية، بعد ذلك توصلوا في آخر شيء إلى إلغاء العقل أصلا، يعني هذا يتمثل بصورة كبرى مع نيتشه. نيتشه كان في القرن التاسع عشر في آخر شي خلنا ما نستعجل في القرون الجاية ناخذها إن شاء الله المحاضرات القادمة.

المهم الآن أنه عندنا ديكارت هذي الأشياء اللي اللي أحدثها إحنا قلناها تقليل عقل أو تكبير موضوع العقل كان رياضيا، الرياضيات تطلبت منه لأنه شاهد نماذج يقينية في الرياضيات تطلب منه أنه أيضا يبحث عن منهج معرفي يوصل إلى اليقينية مثل الرياضيات، أنه أنه يمكن تطبيقها وتبنى قضية الشك وإلغاء المعارف أو التصورات أو التحيزات السابقة للأشياء، وأنك تبدأ للمعرفة صيغة صفرية تماما. وآآ قلنا الأثر اللي أحدثه في قضية الدين، وقلنا فصل العلم عن الدين اللي موجودة عند ديكارت أيضا نكتفي بهذا العرض عرض مختصر جدا ما يكفي لكن هذي إشارة سريعة، جيد؟

كيف وصلنا إخو الفصل عندي كارت ليس فقط فصل علم الدين، هو هو عنده عنده مبدئية مبدأ الفصل مبدأ كبير جدا، فصل بين العقل والمادة وفصل بين العلم والدين الثنائية بشكل عام قضية الثنائية عند ديكارت يعني قضية مترسخة وبرضو فيها تعقيد شوية، يعني في عندي بعض النصوص هنا بس أنا ما ودي أنا تجاوزتها عمدا.

يعني مثلا خلينا ناخذ فقط قضية العلم والدين أحد أندرسون يقول إن أعظم مآثر عفوًا قد أكون مثلا العلم والدين في الفلسفة المعاصرة يقول صاحب الكتاب يقول كان ديكارت يرى أن ميدان العلم الطبيعي وموضوعه استغلال القوة الطبيعية وأدواته الرياضة والتجربة الرياضيات والتجربة، جيد ويختص الدين بمصائر النفس في العالم الآخر أو الآخر ويعتمد على الاعتقاد والتسليم. هذا يعتمد على الاعتقاد والتسليم أداة أداته والاعتقاد والتسليم وهذا أداته الرياضيات والتجربة فهذا مجال وهذا مجال.

هذا في فصل فلا مضايقة بين العلم والدين ولا سلطان لأحدهما على الآخر، ما تنطلق من من أمور دينية تحجم فيها أمور تنشأ من الرياضيات والتجربة، ولا تدخل في أمور بالرياضيات والتجربة تلغي فيها قضية الإيمان، جيد عموما.

طيب، مين الفيلسوف التالي؟ أنا في الترتيب عندي توماس هوبز بعده، لكن ممكن نأخذ جون لوك بحكم، اه عادي ماشي، تمام؟ لا، ضيعت. طيب، هذه مشكلة اللي ما يحضر المحاضرة الأولى والثانية يضيع في الثالثة. طيب يا جماعة، اه نأخذ جون لوك سريعا. جون لوك طبعا عاش في النصف الثاني من القرن السابع عشر توفي في بداية الثامن عشر.

جيد جون لوك قيمته عند قيمته عند أو في سياق الفكرة بقيمة كبيرة جدا، يعني بعض المؤرخين يقول يستحق أن أن يكون في مصاف أرسطو وأفلاطون والفلاسفة الكبار اللي أحدثوا تغيير على مستوى الفكر البشري. لما تتكلم عن نظرية المعرفة، نظرية المعرفة قد توها طبعا في المحاضرة عادة لما ناخذ لما الواحد يقرأ في نظرية المعرفة يقرأ فصل تاريخ نظرية المعرفة، تاريخ التأليف في نظرية المعرفة فاصطلح على أنه أول من ألف في نظرية المعرفة هو جون لوك، جيد؟

وإن كان حقيقة لا يعتبر أول من ألف، يعني هو في مباحث معرفية كثيرة جدا تصنف أنها في نظرية المعرفة وهي موجودة في كتابات سابقة له كثيرة، وأنتم تجدون الآن أن بعض الدراسات المعاصرة تجمع كلام أو الكلام المتفرق لبعض العلماء المتقدمين في كتاب اسمه مثلا نظرية المعرفة عند ابن حزم، نظرية المعرفة عند ابن تيمية أو منهج ابن تيمية المعرفي. منهج ابن تيمية المعرفي نتكلم عن ثمان مئة صفحة تقريبا، فهي بالتالي مجموع ما تكلم فيه ابن تيمية عن قضايا متعلقة بنظرية المعرفة.

فالكلام أنه جون لوك هو أول ما تكلم في نظرية المعرفة كلام في تجاوز، لكن يعني من باب أنه ألف مؤلفا كاملا مستقلا، طبعا المؤلف اللي كتبه في نظرية المعرفة هذا اشتغل عليه تسع عشرة سنة تسع عشرة سنة، فهو يعني بلا شك أنه هو شيء كبير يعتبر. وقرأنا قبل قليل أنه إذا أردنا أن نختصر القرن السابع عشر في كتابين فكتاب إسحاق نيوتن المبادئ الرياضية الفلسفة الطبيعية وكتاب جون لوك اللي هو مقالة في الفهم البشري أو مقالة في الذهن البشري أو مقالة في الفهم الإنساني.

جيد ايش كان يشتهر أو جون لوك إيش كانت رسالته أو أو الاتجاه أو التيار الذي ينتمي إليه؟ إيه طبعا خلينا كويس أنك ذكرت هو جون لوك عنده مجالين أو حقلين اشتغل فيها شغل كبير جدا، الحقل الأول الحقل المعرفي هذا اللي هو متعلق بنظرية المعرفة وهذا حقل كبير ويجدد ويعتبر أحد الرموز الكبار فيه، والحقل الثاني اللي اشتغل فيه الحقل السياسي، جيد، وفي كل من الحقلين يعتبر جون لوك متربع على عرش من العروش الضخمة فيها، جيد.

لكن لما تتكلم عن اتجاهات أو تيارات، يعني مثلا تتكلم عن الاتجاه العقلي، الاتجاه المادي، الاتجاه الحسي التجريبي، الاتجاه مثلا المثالي، جون لوك فين يصنف في هذا الاتجاهات؟ الحسي اتجاه الحسي، هذا جون لوك يصنف في هذا الاتجاه الحسي التجريبي.

طيب، ليس فقط أنه يصنف أنه ضمن هذا الاتجاه، يعني إحنا عندنا مثلا يوسف كرم في تاريخ الفلسفة الحديثة يقول: هو أحد كبار ممثلي النزعة التجريبية الإنجليزية، جاء بعد هوبز وبيكون وكان أعمق منهما في توضيح المذهب الحسي والدفاع عنه، فاستحق أن يدعى زعيمه في العصر الحديث. استحق أن يدعى زعيمه في العصر الحديث، زعيم المذهب الحسي التجريبي، جيد.

لاحظوا جاب ثلاثة أسماء وذكر ثلاثة أسماء في صف واحد، اللي هم مين؟ فرانسيس بيكون، توماس هوبز -إحنا ما اخذناه مفروض ناخذ أنا كاتبه قبل لأنه هو قبله أصلا- والثالث جون لوك، هذول في نفس الاتجاه هو إنسان وإن كان هوبز ينزع إلى المادية أكثر.

طيب، هذا بالنسبة للاتجاه بالنسبة للاتجاه العام. طيب من الناحية السياسية قبل ما نفصل فيها ايش مكانته؟ أحيانا يلقب بانه أب الليبرالية المؤسس الليبرالية لمن يقال الليبرالية هنا يستحضر السياق السياسي، جيد، يستحضر السياق السياسي، أنه قبل أبو الليبرالية يعني باعتبار أن الليبرالية نظرية سياسية اقتصادية.

طيب، بوعزة في نقد الليبرالية يقول: يعد جون لوك أحد الأعمدة المؤسسة للنظرية الليبرالية هذا بالنسبة للمجال السياسي. طيب هذا هذا الاشتغال على المحورين اللي هو في الجانب الفلسفي حسي تجريبي وفي المجال السياسي قضية الليبرالية ماذا أحدثت في تاريخ الفكر الأوروبي الحديث؟

يقول: الطريقة التي رسمها جون لوك للتصورات أو الفكر أو الفكر أفضت إلى المذاهب العقلية والشكية والجبرية أو الحتمية، كما أنها أفضت إلى المذهب الربوبي. ولاحظوا يا جماعة ترابط الأفكار، في ترابط أفكار أو في ترابط مؤثرات عجيب جدا وواضح لمن يقرأ تاريخ الفكر الغربي عن بعد هكذا، ويحاول أن أن يربط بين الأحداث والأفكار.

إحنا عندنا المذهب الربوبي بعد شوي راح يجينا إن شاء الله في السياق الديني مذهب الربوبي الذي ينكر الأديان ويعترف بوجود الخالق فقط، هذا كيف نشأ؟ هذا ما كان يمكن أن ينشأ في عصر النهضة في العصور الوسطى أو في عصر النهضة، بدأ يتمثل في العصر الحديث نتيجة ديكارت وجون لوك وإلى آخره توماس هوبز، ثم تضخم وتوسع واستوى في القرن الثامن عشر حتى صار بعض الفلاسفة الكبار جدا يتبنون هذا التيار.

طيب، إذا جون لوك هذي المذهبية المذهب الحسي التجريبي هو واحد من المؤثرات في في هذا المجال. طيب شوفوا يعني لفت انتباهي نص جميل اللي أيضا في تاريخ الفكر الحديث يعبر عن شيء من أثره الحسية أو أثره التجريبية في إلغاء بعض المعاني من النفس، إلغاء بعض المعاني المتعلقة بالجمال بالغائيات بقوة تحويل الذهن إلى ذهن مبني على قوالب يحلل أشياء تجريبية. هو نص مختصر جدا ولكن لفت انتباهي حقيقة، إيش يقول في صفحة مئة وواحد وستين؟ يقول: عندما زار جون لوك كاتدرائيات أوروبا

لم يبد اهتماماً إلا بمقاييس أحجامها. جيد، عادة من انتظار الكاتدرائيات هذي أنه أوہ تاريخ عجيب شيء وجمال، دلالات فنية، دلالات معنوية، هندسية، آآ راجعة إلى المعنى. تاء، جيد، فهنا بيقول لك أنه لما زارها لم يبد اهتماماً إلا بمقاييس أحجامها.

أي خلاص هي التحويلة العقلية من عقلية معنى وجمال إلى عقلية قياس بالضبط. طيب آآ ومع ذلك زولوك لم يكن ملحداً ولم يكن ربوبياً، كان مؤمناً بوجود الله. وكان مؤمناً بالدين النصراني في الجملة، على أنه وجه بعض أيضاً الانتقادات والاشكالات آآ قضية الدين. مثلاً جعل المعرفة التجريبية أعلى رتبة من المعرفة الدينية. جيد آآ له بعض العبارات التي تفسر أنها أشبه ما يكون بالاستغناء عن الدين. فمثلاً من عباراته التي قالها: لم تبق حاجة أو نفع للوحي.

طالما أن الله أعطانا وسائل طبيعية أكثر يقيناً لنتوصل بها إلى المعرفة. لا، هو في الأخير ما هو ربوبي، لكن آآ يعني أنت لما تجمع عبارات ترى أحياناً تناقضات، أحياناً حالة من البعد، زي ما قال آآ قبل شوي اللي وصف باسكال، اللي وصف ديكارت يقول: لم يبقي لله إلا آآ يعني هذي الفكرة يعني. طيب آآ أحد الباحثين الغربيين يقول: جرت العادة على تحديد تاريخ بداية الفكر الحديث في مشكلة المعرفة بالسنة التي طبع فيها كتاب لوك دراسة في الذهن البشري، عام ألف وستمائة وتسعين. ويمثل هذا الكتاب، الذي افتتح عهداً جديداً في تاريخ التفكير في مشكلة المعرفة، ثمار نظر فلسفي دام وقتاً طويلاً منذ شباب المؤلف.

طيب، بالنسبة للناحية السياسية: الناحية السياسية آآ جون لوك آآ كان يتبنى قضية طبعاً هو خلينا نرجع لتوماس هوبز شوية. توماس هوبز وجون لوك، زي ما جون لوك يعارض ديكارت في قضية المبادئ العقلية، آآ توماس هوبز كجون لوك يعارض توماس هوبز في الناحية السياسية. كيف لو احنا كنا في مكان خلاء لا يوجد فيه حكومة أو شيء، ايش اللي راح يصير بين الناس؟ اقتتال وضرب وخنق وإلى آخره. بالضبط آآ بينما جون لوك يقول: أبداً، إذا احنا كنا في مكان ما في حكومة أو ما في شي وكنا في مكان خالي احنا سنكون طيبين جداً وحبايب وأخلاق ولن يكون هناك يعني لن لن تنقلب القضية إلى قانون الغضب، لكن نظراً لما سينشأ من منازعات أو ما إلى ذلك فاحنا نحتاج إلى يعني حل وتنظيم لهذه القضية.

طبعا هذي الحدة في تصور الأولية عند توماس هوبز أدت إلى أنه يقول إامكانية الاستبداد جيد؟ أنه ممكن مجموع الشعب يتنازل عن حرياته لحاكم، وهذا الحاكم لو كان متسلطاً أو كان متجبراً فهو أفضل من بقاء حالة الفوضى. هذا هذا بالنسبة لتوماس هوبز؛ لأنه بناها أصلاً على حالة حدية من تصور الإنسان وطبيعة الإنسان. جون لوك لمّا أصلاً متصور القضية أنها بحالة أخف، كانت المقترح أو النظرية التي أتى بها ليست نظرية تتنازل عن الحرية لشخص، ولو فعل، ولو فعل، وإنما آآ باختصار فكرة آآ يعني هيئة عليا، ترشيح انتخاب ناس من الشعب يمثلون هيئة، هم الذين يعني آآ يتصرفون في اختيار حاكم أو شي، وهؤلاء يجب أن يكونوا ممثلين عن الشعب، وكل واحد من الشعب يجب أن يكون له رأي، والرأي المعتمد فيه الأكثرية. لاحظوا أكثر المفاهيم السياسية المطبقة اليوم يعني هو هو نبر واصل بشكل واضح لقضية الأكثرية والحكم للأكثرية أو الترجيح بالأكثرية، ويجب أنه هذي الحكومة المنتخبة أو الهيئة المنتخبة أنها ما تدخل مكون في الحكم ما له دخل بقضية الناس؛ يعني قضية الدين أو الماورائيات والمتجاوزات هذي ما تدخل في في قضية الحكم. جيد؟ وبذلك بهذا المجموع استحق أن أن يكون أباً لليبرالية، أو أن يكون أحد الأعمدة الكبرى التي نظرت للليبرالية السياسية.

طبعا آآ احنا نتكلم مثلاً الثورة الأمريكية اعتمدت إيه، لذلك الدستور الأمريكي مستمد استمداد كبير جداً من من جون لوك. جيد، فتأثيره السياسي موجود إلى اليوم، تأثيره السياسي موجود إلى اليوم، وليس نظرية أتت وانتهت.

طيب، هذا أيضاً باختصار شديد، ممكن اللي يعني يبغى يستزيد يعني كل الكتب التي تتحدث عن تاريخ الفكر الأوروبي تتحدث عن جون لوك وبفصيل، لكن احنا ملامح عامة أن هو عنده في النظرية المعرفية والنظرية السياسية بشكل عام.

طيب، الثاني مين هو المفروض قبله؟ لسه احنا باقي لنا السياقات الأخرى. آآ توماس هوبز كان يمثل التيار المادي وبشكل صارخ، ولذلك نجد أنه آآ وصف بأنه أعظم فيلسوف مادي في عصورنا الحديثة. آآ أرجع كل شيء في الوجود إلى المادة، حتى العمليات الذهنية في العقل الإنساني هي عبارة عن أشياء مادية، تحركات مادية في الدماغ، المشاعر الوجدانية هي أشياء مادية آآ في نفس الوقت هذا الإيغال المادي كان يصاحبه حدة وصرامة وشدة في نقد الدين. ولذلك في القرن السابع عشر كاملاً لم يوصف أحد من الفلاسفة الكبار بأنه ملحد إلا توماس هوبز، وصار في القرون التالية رمزاً للإلحاد. جيد، مع أنه في حقيقة الحال ليس متفقاً على كونه ملحداً، وإن كان متفقاً على كونه وجه نقداً لاذعاً وشديداً جداً للدين. بيض، طبعا هل هو ملحد أو غير ملحد؟ هذي قضية جدلية، يعني قضية فيها خلاف كبير، أنه هل كان ملحداً أم لم يكن ملحداً؟

إيه لأ لأ هو هو نقده بحدة، يعني بحدة مبالغ، يعني كان نقده متسماً بالحدة الشديدة جداً، بالإضافة إلى المادة هي التي أوغل فيها جداً. اجتماع المادية المغالية مع النقد الشديد الحاد آآ وصف بذلك على أنه ملحد. هو طبعاً فيه إشكالية تفسر أو في قضية تفسر شيء أو تحل شيء من الجدل: أن كلمة إلحاد أو ملحد في القرن السابع عشر لم تكن تدل بالضرورة على إنكار وجود الله، نعم، وتدل على بشكل عام التجديف والهرطقة إلى آخره. لذلك احنا عندنا مثلاً في السياق الإسلامي لما يقولوا مثلاً الملاحدة، ما يقصد انكار وجود الله المنكرين وجود الله في السياق الإسلامي القديم. جيد، يعني مثلاً آآ الباقلاني في إعجاز القرآن لما يتكلم يقول بسبب كثرة الملاحدة وانتشارهم وما إلى ذلك. زيد آآ غالباً الزنادقة المنكرين الطاعنين في النبوة، الطاعنين في إعجاز القرآن في مكانة الدين إلى آخره.

أما إنكار وجود الخالق سبحانه وتعالى كشيء متميز أو معروف في السياق الإسلامي لا يكاد يعرف، فأغلب من يوصف بأنه زنديق مثلاً أو ملحد في في السياق الإسلامي ويعني أنه آآ شيء من أصول الشريعة آآ منكر للشريعة أو منحل، انحلال متعلق ليس فقط على المستوى الأخلاقي، وإنما أخلاقي مصحوب بالاستهتار بالشريعة أصلاً، فهذا هذا الذي يوصف فيه الإنسان ملحد أو زنديق أو إلى آخره. طيب، المنكر لوجود الله سمي ملحداً.

طبعاً في البعض يتمنى تسمية، يرى أنها أدق، اللي هي دهري، منه أن الدهري: وَمَا يُهْلِكُنَا إِلَّا الدَّهْرُ، ما هي إلا حياتنا الدنيا نموت ونحيا وما يهلكنا إلا الدهر. فبعضهم سماهم الدهرين.

آآ هذا هذا أصلاً من علامات القرن السابع عشر، أنه ما تميزت فيه خلنا نقول المصطلحات والتيارات تميزاً تميزاً حقيقياً، وإن كان كان في بعض التميز.

طيب، باقي عندنا سبينوزا، آآ ما راح نطول فيه، سريعا هو أشهر شي اشتهر فيه ايش؟ إيه نقد الكتاب المقدس، وايش؟ لا لا غير غير، لا قضية تبني وحدة الوجود. يعني يعني على أساس أنه في البداية كان يتبنى ثنائية ديكارت بعدين دمجها وخلاها هي شيء واحد، وبرضه هذي فيها فيها. لذلك هو طبعاً هو يهودي هولندي. جيد، فكان محارب من من اليهود بشكل واضح، حُرفت كتبه ووصف بالإلحاد نفس الشيء أيضاً.

آآ لكن آآ بشكل واضح ليس ليس ملحداً، عنده نقد لأبرز من نقد الكتاب المقدس في القرن السابع عشر، بل ليس في القرن السابع عشر، فيما قبله من القرون يعتبر سبينوزا، لا بعده جاء نقد أقوى منه، لكن آآ مثلاً التيار الهيقلي هذا نقد الكتاب المقدس نقد أشد وأقوى من من نقد سبينوزا، لكن بشكل عام سبينوزا نقد الكتاب المقدس من جهتين: من جهة الثبوت وأثبت بعد دراسة طويلة أنه غير ثابت، ليس لم يكتب من موسى عليه السلام أو من عيسى عليه السلام، وآآ من جهة التفسير فهو من المؤسسين لمذهب أو للطريقة التاريخية في فهم النص، تاريخية أنه النص ليس لا يؤخذ أنه يفهم آآ بطبيعته النصية المتجاوزة لكل زمان، وإنما يؤخذ بفهمه على أنه في سياق التاريخ وانتهى، ممكن ينتهي خلاص، تنتهي صلاحيته أو دلالته بحسب الظروف التاريخية المحيطة به.

هذا بده يكون صح إيه إيه لا لكن ليس ملحداً، الملحد ولما يقول النهارده أصلاً ديني. إيه بس هو هو ليش ليش متى يوصفوه ربوبي أو ما يوصف ربوبي؟ لا هو ليس ليس ببعض المضامين الفردية التي موجودة، هي الفكرة أنه آآ يعني خلنا نقول بالأفكار الكبرى التي تبناها، زي مثلاً فولتير لمن يجي بعده يتبنى بشكل واضح وصريح أنه الربوبي تماماً. أحياناً أحياناً أنت تقرأها أنها تناقضات أصلاً، أنه يطعن في الدين يطعن يطعن يطعن في الدين بعدين يقول لك يعني وبناءً على ذلك خليه في حجمه الطبيعي.

واضح الفكرة؟ أنه زي جون لوك مثلاً يعني على أساس أنه نصراني وكل شي وبعدين يقول لك بس المعرفة التجريبية أعلى معرفة بالمعرفة الدينية، بس في الأخير هو مو يعني مش مش ملحد ولا مش آآ غير مؤمن بالنصرانية. إيه طيب، المهم خلينا نروح العنصر التالي، ايش العنصر التالي؟ إيه في بس ما لها حل، فيا علاء هولندا نسيت والله نسيت.

طيب هذا آآ جاب قانون التفاضل والتكامل في نفس الوقت الذي جابه إسحاق نيوتن متفرقين عن بعض، تذكرته. طيب العنصر التالي ايش؟ طيب السياق العلمي التجريبي. السياق العلمي التجريبي في القرن السابع عشر: لقد تحالف مذهب لوك مع مذهب نيوتن على تدعيم وتطوير المنهاج المختبري والتجريبي وعلى زيادة رأس مال العلوم العلمية. تاريخ الفكر الأوروبي الحديث آآ بدأ العلم التجريبي على خلاف عصر النهضة يتخلل الأوساط غير التجريبية، وبدأ يشكل عقلية تؤمن وتعترف وتعظم التجربة. جيد آآ في تلك اللحظات أو في تلك أو الأزمنة بدأت تنشأ أو يظهر الاهتمام بالعلوم الاجتماعية، والعلوم الاجتماعية في نص دقيق وجميل ولطيف من راندال صاحب كتاب تكوين تكوين العقل الحديث يتكلم كيف بدأت العلوم الاجتماعية تستند على العلم التجريبي حتى تظهر بعد ذلك بصورة صارخة، تعرف بعدين يجينا علم النفس آآ علم الاجتماع إلى آخره، أدوات آآ أدوات تجريبية.

يقول: وكما أن نجاح علم الحياة بتوجيه دارون قاد إلى إدخال طريقته في جميع العلوم الاجتماعية، تعرفوا الداروينية الاجتماعية، ونجح علم النفس القريب العهد قاد بدوره ونجاح علم النفس القريب العهد قاد بدوره إلى تطبيقه على مستوى أوسع، هكذا العلوم الاجتماعية التي تتجه دوماً بسبب عدم وجود طريقة أكيدة لها خاصة بها إلى العلم السائد لتقترض منه، فقد كانت بكليتها في عصر التنوير خاضعة لأحكام الطريقة الفيزيائية الرياضية على وجه التقرير. واضح؟ طبعا كل ما يتعلق بالعلوم الاجتماعية سيكون في المحاضرتين القادمتين بإذن الله، اللي هو قضية علم الاجتماع، علم النفس، فرويد إلى آخره، إن شاء الله.

آآ طيب مين أبرز الشخصيات العلمية التي كانت في القرن السابع عشر؟ نيوتن لا ها لا في ناس أخذناهم. جاليليو، قليل؟ إيه وضح أنه عاش شيء في القرن السادس عشر، بس أنه عاش جزء كبير في القرن السابع عشر؛ لأن مات في ألف وستمائة واثنين وأربعين يعتبر في وسط القرن السابع عشر. بالمناسبة السنة التي مات فيها قليل وهي السنة التي ولدت فيها نيوتن، التي مات فيها قليل وهي السنة التي ولدت فيها مئتين ألف وستمائة واثنين وأربعين، إيه وضح مع فارق التشبيه.

طيب، وأيضاً كيبلر أيضاً سبق ذكره. آآ بالنسبة لإسحاق نيوتن كما مر معنا سابقاً، يمكن أن يختصر القرن السابع عشر لإسحاق نيوتن من جهة، في جون لوك من جهة، في إسحاق نيوتن من الجهة العلمية وفي جون لوك من الجهة الفلسفية.

آآ إسحاق نيوتن في السياق العلمي أرسي النظرة الآلية عن الكون، وهذي لم تكن موجودة بهذه الطريقة إلا بعد نيوتن، إلا مع نيوتن. النظرة الآلية للكون، الكون يسير ضمن نظام ميكانيكي آلي محكم، أحياناً تحدث بعض الشذوذات في هذي الميكانيكا فيتدخل الله سبحانه وتعالى يعني يعمل لها تحكم، جيد. هذا مين؟ إسحاق نيوتن، إيه طبعاً إسحاق نيوتن آآ كان كان مدافعاً إماماً بشكل قوي في الدين والعقل الحديث. كتاب الدين والعقل الحديث لولتر ستيس يقول أن آخر واحد يدخل الغيبيات في معالجة شيء من القوانين الطبيعية هو نيوتن، آخر بتعبيره: آخر عالم عظيم يدخل الماورائيات أو الغيبيات أو الإله في آآ معالجة شيء من القوانين الطبيعية هو إسحاق نيوتن.

طبعاً أيضاً قرأت عليكم في في الدرس الماضي نصاً بأنه لو كان نيوتن أول درس والانتقام من رؤية اللي هو رؤية العالم لشيء مثالية، لا في الدرس الماضي، الدرس الماضي لا، وقرأت عليكم نصاً من كتاب الدين والعقل الحديث أنه لو بعث نيوتن من قبله لأصيب بصدمة، يعني لما استطاع التصديق أنه كيف آلت نظريته؟ طبعاً واحد من الإشكالات التي تسببت فيها أنه أنه والعجيب أني كنت أظنها بس وصف من المؤرخين، بعدين وقفت على طوس مثلاً نص لكيبلر نفسه يتكلم فيه عن الرؤية التي كانت سائدة لديهم في كيف يصير الكون، أنه كان يظن أنه فعلاً مثلاً في ملائكة ماسكين الكوكب ويدفوه عشان يتحرك.

جيد، وبالتالي لما أنت تكتشف أنه في قانون معين يعني تسير عليه أو يسير عليه هذه الكواكب، فيحدث عندك أنه ها كنا بالاعتقاد الديني نعتقد أن الملائكة هي اللي تدف الكواكب، الآن اكتشفنا لا أنه ما مو كذا.

وبالتالي يحدث عند الإنسان زعزعة وإشكال، جيد؟ ولذلك من الناحية الدينية الشيء اللي أحدث إشكال من نظرية نيوتن هو هذي القضية، هذا واحد منها تريد واحد لواحد من القضايا. في آثار غير مباشرة وهي الأكثر، اللي هي لو اعتبرنا كذا بنظرة عامة المؤثرات التي تؤثر في عقلية الإنسان الأوروبي في ذلك الوقت، إذا قلنا مؤثر ديني جيد ومؤثر علمي طبيعي، سنجد أنه هذا المؤثر الديني يتناقص يتناقص بسبب ايش؟ أشياء كثيرة، نقد مباشر له، حروب دينية نشأت عنه، انشقاقات الإصلاح الديني، نظريات علمية تخالفه جيد، فهذا كله جالس يخفض من رصيد المؤثر الديني بمؤثر آخر، لأنه ليس العقل الآن المؤثر الآخر اللي هو قضية العلمية المكتشفات العلمية والمنهج العلمي.

كل شوية يتصاعد يتصاعد ويكتشف تكتشف أشياء جديدة، وهذي الأشياء الجديدة تكتشف وتكتشف بقوانينها وبفسيراتها وبشكل متماسك، فأنتم دعونا الآن من التأثيرات المباشرة من القضية المباشرة أنه هذا ايش أحد؟ لا، هو المؤثر الأكثر هو هذي الأشياء التي راجعة إلى طبيعة المؤثر في العصر كله، أنتم الآن لو لو نعتبر عصرنا اليوم ستجد أنه مثلاً مثلاً شبكات التواصل، انتقال المعرفة المركزية من مصدر سابق إلى مصدر شبكات التواصل، هذا حدث ضخم جداً جداً.

يمكن لمن يتصوره في سياق كلي أن يتوقع في المستقبل تغيرات كبيرة جداً على مستوى الفهم والتفكير والتدين بناء على هذا التغير، جيد وليس بناء على أنه والله في حسابات منحلة أخلاقياً، في إباحيات، في مدري ايش، هذي تجزئات نظرة تجزئية، جيد هذي بعض الإشكالات الموجودة، لكن الإشكال الأكبر هو في طبيعة المعرفة وفي طبيعة المصدر المعرفي، فأنت لما ترجع العقل الأوروبي عندك المؤثر الديني جالس يضعف يضعف يضعف، والمؤثر العلمي التجريبي جالس يكبر ويتضخم ويتضخم حتى وصل أنت تذكره قبل قبل قليل لما قلت فرنسا وقضية تجريبية أنه الصيادلة والبساتنة الناس كلها قامت أخذتها موضة تجريب يعني.

هذا يعني حفاوة منهم بهذه القضية، إلى ما جاء إسحاق نيوتن كعقلية بلا شك وبلا ريب من أعظم عقليات اللي مرت على تاريخ العلم الطبيعي على الإطلاقة، فأنت هنا تتكلم عن عن عن قدر من الوثوقية، قدر من الضخامة، ضخامة الأثر الذي أحدثه بسبب الانتصار للعلم الطبيعي، وإن لم يكن هو في نفسه ناقداً لمبدأ التدين على أن إسحاق نيوتن ناقد لبعض العقائد المنحرفة أو الخاطئة في الدين النصراني.

يعني هو مثلاً كان ضد التثليث جيد؟ إيه وله كتاب في هذا الكتاب أظنه مطبوع حتى في نقض التثليث، طيب آآ في كتاب الدين والعقل الحديث، أكمل تشييد أكمل نيوتن تشييد أساس العلم الحديث بتكوين العقل الحديث، أصبح اسم نيوتن رمزا لما سمي بصورة آلة الكون العلمية وهي آخر ما توصل إليه العلم، كان نيوتن هو العلم باختصار، كان نيوتن هو العلم آآ لكم أن يعني واحد من الأمثلة كتاب المبادئ الرياضية للفلسفة الطبيعية لما طبع هذا الكتاب.

آآ ألف عام ألف وتسع مئة وتسعة وثمانين ظهر أربعون كتاباً باللغة الإنجليزية عن كتاب نيوتن جيد، وسبعة عشر كتاباً باللغة الفرنسية، وثلاثة كتب بالألمانية، وأحد عشر كتاباً باللاتينية، وواحد بالبرتغالية.

لا كله حول الكتاب على منطقنا طبعا حواشي ونكت إلى آخره، كله حول الكتاب هذا بعد أقل من مئة سنة يعني نيوتن آآ بكم نيوتن أقل بكثير يعني نيوتن ألف وتسع مئة وسبعة وعشرين.

هذا ألف وسبع مئة وتسعة وثمانين مرحلة قريبة جداً بالإنجليزية فقط كم؟ أربعون كتاباً، أربعون كتاباً، سبعة عشر بالفرنسية، ثلاثة بألمانية، إحدى عشر باللاتينية، واحد برتغالية، هذا في كتاب تكوين علمي الحديث نقل هذه القضية.

فهمتوا قضية المؤثرات بالمقابل ايش اللي موجود بالنسبة للدين في تلك المرحلة؟ خيرود هي نفس مرحلة سبينوز أو نقل الكتاب المقدس وما أدري ايش، نفس فكرة نفس قضية انتصار جون لوك لقضية المذهبي الحسية قبل ذلك بيكون للمذهب التجريبي، توماس خبز لقضية المادية هذي كل المؤثرات من هنا تضعف هذا وتقوي هذا، جيد طيب آآ برضه هذي خلاصة مقتضبة جداً جداً جداً عن إسحاق نيوتن، وإن كان في الدرس الماضي ذكرت بشيء من التفصيل كيف تطور العلم التجريبي صح، فنكتفي بذاك التطور وهنا بس إشارات سريعة.

إيش السياق أو للعنصر التالي؟ السياق الديني آآ كيف كانت الكنيسة في ذلك الوقت من ناحية السيطرة السيطرة، سيطرة مسيطرة طبعا من ناحية السيطرة أقصى القدرة على على المعاقبة، القدرة على المنع، القدرة طبعا طبعا قالوا لي مين اللي حاكم جاريليو ومين اللي إلى آخره، على طول آآ ما أعرف إلى أي مدى لكن مثلاً عندك مارتن لوثر مثلاً لمن طلع صارت الكنيسة تلقب اتباعه بالمحمديين.

مثلا بالنسبة للنبي صلى الله عليه وسلم عموما آآ الكنيسة ما ما انتهت سلطتها في القرن السابع عشر، يعني لما تقارن القرن السابع عشر بالقرن الثامن عشر فرق كبير جدا.

في في مثلاً في السياق الإنجليزي بدأت الكنيسة تفقد سيطرتها، تفقد سيطرتها بطريقة ناعمة طريقة تدريجية سياسية ناعمة إلى أن لكن في فرنسا ظلت الكنيسة على رغم كل التغيرات التي حصلت على المستوى الثقافي والديني والفكري والفلسفي، ظلت متمسكة ومتشبثة بقوتها وبتسلطها بصورة فجة جداً وحادة جداً إلى أن حدثت ثورة فرنسية، ولذلك كانت حادة جداً للثورة الفرنسية والمحاضرة المقبلة يعني حيكون ثورة فرنسية لها عنوان أقولها جزء كبير جداً في المحاضرة بإذن الله تعالى.

طيب آآ إحنا ايش قلنا عن مذهب الربوبي في القرن السابع عشر إيش وضعه؟ مرحبا، لا بدأ يظهر، إحنا قلنا بدأ يظهر في القناة ها لأ ما في رموز كبار يعني مؤثرين كبار، آآ في في رموز جزئيين يعني عاديين خلينا نقول من من من ليس ليسوا من الأسماء البارزة في تلك المرحلة، آآ وعلى المستوى الشعبي بدأت تتفشى قضية إما البعد عن الدين، أو قضية الربوبية، أو الإلحاد بدأ، بدأت جذور الإلحاد أيضاً في ذلك الوقت في السابع عشر.

أي طبعا هذي قضية قضية الإصلاح الديني والحروب الدينية والثلاثين عام الأخيرة كلها في هذي المرحلة، عشر حرب الثلاثين عام في الإصلاح الديني بدأ في السادس عشر، حروب حروب حرب الثلاثين عام في السابع عشر.

يعني مرة اللوثر في السادس عشر، الحروب اللي نشأت وكذا أبرزها كان في السابع عشر بالضبط، طيب المهم آآ لقد اتخذ المذهب الربوبي في فرنسا وهنا هنا ركزوا معايا في النص هذا.

لقد اتخذ المذهب الربوبي في فرنسا انعطافاً أشد من الانعطاف الذي اتخذه في بريطانيا الراضي عن نفسها، فالإكليروس الفرنسي كهنوت رجال الدين إلى آخره النظام، فالإكليروس الفرنسي كان جزءاً من الطبقة الحاكمة ذات الامتيازات الواسعة، وكان يتمتع بقوة اقتصادية هائلة ويحتكر التعليم وذا نفوذ شديد في السياسة، ولذلك فمن البديهي أن يكون أشد رجعية من الإكليروس البريطاني، بينما أن الكنيسة الإنجليزية المعتمدة المعتمدة سياسية الحل الوسط انحنت أمام عواصف المذهب الربوبي.

علماً بأن كيريوس الفرنسي لم يطأطئ الرأس أمامها، فالمجتمع الفرنسي لم يكن مستعداً ليتساهل في أمور الدين، وكان يحارب الفجرة بضراوة لا ترحم لا ترحم، وقد كانت المناظرة الدينية خلال عصر التنوير الممتدة بين عامي ألف وتسع مئة وثلاثين ألف وتسع مئة وستين أشد قسوة في فرنسا منها في بريطانيا، وقد بقي المذهب الربوبي حياً في فولتير وديدرو، وأصبح جزءاً متكاملاً من حركة الفلاسفة العظام في فرنسا، واضح؟ تاريخ الفكر الأوروبي الحديث.

طيب آآ من الأشياء اللي اشتهر بها القرن السابع عشر قضية الجدل الديني، أنه أنه الجدل الجدل انتشار النقاش، انتشار النقاش الديني على مستوى حتى على المستوى الشعبي جيد، آآ طبعا هو في القرن الثامن عشر أكثر، لكن في القرن السابع عشر كان من السمات أو من الأشياء التي ظهرت قضية النقاش الديني.

آآ بالنسبة للربوبيين في سنة ألف وست مئة ستة وثمانين عندنا نص يقول: أن هذا العصر الذي نعيش فيه يحفل بأحرار الفكر الربوبيين، ويدهش الناس لكثرة عددهم، ألف وست مئة وستة وثمانين نتكلم عن آخر السابع عشر، هذا كله عشان نبعدين القرن الثامن عشر إيش اللي راح يصير.

آآ في عندنا نص آخر في قصة الحضارة، قل أن تجد أن تجد الآن شاباً هذا في ألف وست مئة وتسعة وتسعين، آآ قل أن تجد الآن شاباً لا يشتهي أن يكون ملحداً، ألف وست مئة وتسعة وتسعين يعني نتكلم عن القرن الثامن عشر تقريبا بداية نهاية السابع عشر بداية الثامن عشر.

آآ يبدو آآ طبعا شوف أنت هذا على المستوى الشعبي الشبابي، بعدين على مستوى المنظرين آآ في في في مواكبة، لأنه تعرف الفلاسفة اللي في القرن الثامن عشر أشد صراحة بمهاجمة الدين والبعد عنه من الذين كانوا في القرن السابع عشر.

طيب آآ في مؤثرات متعددة آآ مثلاً الشيخ سلطان في آآ كتابه ظاهرة نقد الدين جعل المؤثرات في قضية نقد الدين أو البعد عن الدين في القرن السابع عشر إذا جعلها أربع مؤثرات.

جيد، الأول اشتداد المذهب المادي، والثاني حضور المذهب الشكي، والثالث اشتداد النقد العالي للكتاب المقدس، والرابع سماه تجاوزات الفلاسفة المؤمنين اللي هو جون لوك وأسبينوزا وإلى آخره جيد، فجعل هذي أربعة عوامل آآ أثرت في حركة نقد الدين في القرن السابع عشر بالضبط، وإن كان يعني هبز أشدهم بقضية المادة يعني بالضبط.

طيب ايش العنصر التالي؟ السياق السياسي، طيب أنا في السياق السياسي آآ لما تكلمت عن توماس هوبز وجون لوك، يعني ذكرت بعض الأشياء المتعلقة بالناحية السياسية، طبعا شوفوا أنا هنا ما أتكلم عن الواقع السياسي اللي كان موجود، يعني يعني التاريخ السياسي لأوروبا شيء آخر تاريخ السياسة، يعني إني نتكلم عن التنظير السياسي، الفكر السياسي جيد.

طيب آآ عندما بدأ جون لوك في الكتابة السياسية كان أمامه رصيد نظري يختزل مختلف الرؤى الممكنة لمعالجة الإشكال السياسي، فبالاتجاه الاستبدادي كان ثمة حضور لنص توماس هوبز التنين، وفي المقابل كان الاتجاه الحارثي نسبة إلى حرث الأرض ينتقض الملكية وينادي بالحرية على نمط شيوعي.

وفي مقابل هذه النزعة الشيوعية نجد الاتجاه الجمهوري في كتابات ميلتون إلى آخره، في هذا الاتجاه الثالث نجد البذور الأولى للليبرالية، هذا قبل جون لوك، آآ ثم ونمت في هذا الاتجاه قضية الحق الطبيعي، فكرة الحق الطبيعي التي هي مقابل الحق الإلهي، الحق الطبيعي في السلطة مقابل الحق الإلهي.

جيد أنه الملك ليس ليس ملكاً آآ يتكلم باسم الله، أو أو الحق له من يستمده من من السلطان أو من من الحق الإلهي جيد استمداده لا يتصل بالله، لا يتصل بالحق الإلهي بإضفاء الشرعية الإلهية له، هذا هذا هذا الشيء اللي كان سائداً جيد؟ بعدين صارت القضية لا أنه حق طبيعي وليس حق آآ إهلالي.

آآ طيب هذا كلام طيب بو عزة، أن كتاب المقالة المقالتان، كتاب مقالتان في الحكم المدني جون لوك سيصبح بتعبير مؤرخ النظرية السياسية جان جاك شوفاليه التوراة السياسية للقرن الجديد، التوراة السياسية للقرن الجديد. كتاب مين اللي هو ايش مقالتان في الحكم المدني هي مقالتين بس سبع أشهر سبع أشهر.

آآ سبع أشهر آآ ستصبح يقصد يقصد بعدين لأنه ما حدد أمثالك، التوراة السياسية ممكن، آآ ممكن يقصد بعدين بس هو أقصد جون لوك نفسه في السابع عشر، بس أقصد هذا يبين مركزية فكر الفكر السياسي لجون لوك جيد.

آآ يقول هذا الكلام الطيب وبوعزة لا زال يقول ستصبح نقلاً عن جان جاك شوفيه التوراة السياسية للقرن الجديد، ثم قال طيب وبوعة الذي ستستلهمه الثورة الأمريكية كما سيؤثر في الفكر السياسي الأنوري الفرنسي، بل نرى أن تلقيه في هذين السياقين المجتمعيين كان محاطاً بقدر من الاحتفاء والتقدير أكبر بكثير مما حصده في المجتمع البريطاني نفسه، اللي هو مجتمع جون لوك نفسه، وقد ظل فكر لوك في سيرورة في صيرورة الفكر السياسي الأوروبي أساساً مرجعية للفلسفة السياسية الليبرالية.

آآ نص آخر له على الحالة اللي قلتها قضية أنه ايش الأصل الطيبة والهذا ولا الحرب؟ يقول طيب أبو عزة: إذا كان هوبز يتصور الحالة الأصلية للطبيعة البشرية حالة فوضى وحرب الكل ضد الكل، وأن الأمن والاستقرار والاعمار لم يبدأ إلا بفعل سيادة قائد مستبد، فإن لوك يرى أن حالة الطبيعة كانت حالة حرية ومساواة، آآ مبدأ الأكثرية عند جون لوك تكلمت عنه سريعاً.

طيب إيش آخر شي؟ أظن إحنا اتكلمنا في كل المحطات عن ايش التأثير، أنا أعتقد أنه أهم شيء في قضية تأثيرات القرن السابع عشر على ما بعده هو أن نجمع هذه الصور الجزئية، نجمع الصورة الجزئية كلها التي كانت في القرن السابع عشر.

طيب عشر، أيوه، ونضم معها التأثيرات التي بدأت من عصر النهضة التي كانت تتجه إلى مركزية الإنسان، طيب نضم كل أحداث القرن السابع عشر بكل هذه الاتجاهات السياسية والفلسفية والعلمية التجريبية ونقد الكتاب المقدس ونقد الكنيسة والحروب الدينية وما إلى ذلك.

صار الإنسان الغربي، الإنسان الأوروبي آآ غير أنه اختلفت نظرته للكون، غير أنه اختلفت نظرته للوجود، صار يتطلب البديل، يتطلب البديل عن كان تطلبه من قبل ذلك، فالأساس الذي قامت عليه كثير من الأفكار في القرن الثامن عشر وما بعده هي مصدرها من إما من فرانسيس بيكون أو ديكارت أو جون لوك أو سبينوزا أو أوس، وإن شاء الله في اللقاء القادم آآ راح نتكلم عن راح نبدأ في أول قرن.

يعني له اتصال بنا بشكل واحد حصل له على تواصل مباشر مع هو المشكلة زي كتاب قصة الحضارة جالس يلقب العصور جيد، لمن جا لهذا العصر سماه عصر فولتير وأعطاه مجلدين.

إيه، فهو ما يتكلم عن سيرة الغاز أصلاً بولتين، بس شوف لقب عصر بولتين لأنه فولتير وإن لم وإن كان لم يدرك الثورة الفرنسية، لكن الثورة الفرنسية ما كانت لتقوم لولا وجود فولتير أصلاً.

لتنظير آآ شوف شوف إن شاء الله الله يسهل.