مِرْقَم
الشيخ أحمد السيدبسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله رب العالمين، وصل اللهم على رسول الله. اللهم لك الحمد لا نحصي ثناء عليك أنت كما أثنيت على نفسك. اللهم صلي وسلم وبارك على عبدك ورسولك محمد. الله يحييكم في اللقاء الخامس أو الرابع من لقاءات سلسلة تاريخ الفكر الغربي. وأرجو في بداية كل لقاء أن يتم استحضار الفوائد العشر الأولى التي أخذناها في أول لقاء، المتعلقة بدراسة تاريخ الفكر الغربي.
كما أيضاً أؤكد على ملاحظة ذكرتها في المحاضرة الأولى، في بداية المحاضرة الأولى بعد الفوائد، وهي أنه أحياناً تكون الكتب التي تتحدث عن تاريخ الفكر الغربي تعرض الفكر والأقوال بطريقة مشكلة. يعني أحياناً يكون عرض الأقوال والأفكار فيه شيء من الشبهات والاشكال وبث بعض الصور التفصيلية لفلسفة تكون فلسفة مشكلة، فننتبه لهذا المعنى في التوصيات العامة بقراءة بعض الكتب التي تتحدث عن تاريخ الفكر الغربي.
طيب، اليوم عندنا عصر التنوير، ما يعرف بعصر التنوير، اللي هو القرن الثامن عشر، وهذا العصر طويل جداً. يعني من الموافقات أنه بعد ما جمعت المادة وقسمتها إلى عناصر، طلعت ثمنطعشر عنصر، موافقة للقرن الثامن عشر، ولأجل ذلك مستحيل أن احنا ناخذ الثمانية عشر عنصراً في محاضرة واحدة، فراح نقسمها إلى محاضرتين إن شاء الله. نسجل عناصر المحاضرة الأولى: العنصر الأول، سمات القرن الثامن عشر من الناحية الفكرية وما يتعلق بها. القرن الثامن عشر أو سمات عصر التنوير من الناحية الفكرية وما يتعلق بها، الأفضل نسميها القرن الثامن عشر، لأنه ربما يشمل بعض الجوانب العامة، ستأتي إن شاء الله.
رقم اثنين، حركة التنوير. العنصر الثالث، التيار الربوبي والإلحادي وقضية نقد الدين في القرن الثامن عشر، الربوبي والإلحادي ونقد الدين في القرن الثامن عشر. العنصر الرابع، السياق الفلسفي في القرن الثامن عشر وأبرز اتجاهاته ورموزه. العنصر الخامس، فولتير. السادس، ديدرو، دائرة الموسوعة أو موسوعة دائرة المعارف الفرنسية والموسوعة الفرنسية ديدرو والموسوعة الفرنسية. العنصر السابع، جان جاك روسو. العنصر الثامن، نقد العقل في القرن الثامن عشر على خلاف المتوقع، يعني من القرن الثامن عام، آآ لا، أخطر من كانت. العنصر الأخير، ديفيد هيوم. ديفيد هيوم. هذه عناصر المحاضرة إجمالاً.
طيب، العنصر الأول هو أهم عنصر، سمات القرن الثامن عشر من الناحية الفكرية. طبعا السمات أيضاً لم أقف على أحد فيما وقفت عليه في القراءة والتحضير، جمع السمات بشكل استقصائي إلى حد ما، حاولت أن استقصي هذه السمات وأسردها سويا أو أجمعها سويا، وصلت إلى اثنتي عشرة سمة، اثنتي عشرة سمة لعصر التنوير أو القرن الثامن عشر. هذه طبعا مذكورة بشكل متفرق، كل واحد من المؤرخين أو هذا يذكر سمة سمتين ثلاث سمات، لكن بدل اثنتي عشرة سمة وقد تصل إلى أكثر إذا كان في وقت أكثر، الإنسان أيضاً يعني يتأمل ويجمع أكثر.
قبل أن أذكر هذه السمات، أود أن أذكر شيئاً مهماً، وهو ما علاقة القرن الثامن عشر في سياقه الفكري بالقرن السابع عشر؟ تذكروا احنا بس ذكرنا في القرن السابع عشر قلنا إنه ايش؟ لا، احنا في القرن السابع عشر قلنا إنه له علاقة بما بعده من أي ناحية؟ السابع عشر كان في تأسيس نظريات فلسفية استمر تأثيرها في القرن الثامن عشر، وصار في تطبيقات عملية لبعضها. جيد؟ طيب، لو قلنا من السابع عشر، احنا اخذنا في السابع عشر شخصيات متعددة، يمكن سبعة أو ثمانية شخصيات. لو قلنا ما أبرز الأسماء من القرن السابع عشر التي كانت حاضرة بقوة في القرن الثامن عشر؟ طيب، جون لوك، ديكارت، نيوتن، نيوتن، بلوزة، مين باقي؟ نكملهم كلهم. بدون منازع، بدون منازع، جون لوك ونيوتن.
بدون منازع، جون لوك ونيوتن، ديكارت تأثيره كان في القرن السابع عشر، استمرت تأثيراته في بعض النواحي في بعض، لكن لو تتذكروا أيضاً في واحد من النصوص ذكرتها يمكن في المحاضرة الثانية، أنه الفكر الغربي كأنه استدبر ديكارت والتفت إلى جون لوك. تذكروا هذه العبارة؟ إي، وفعلاً في القرن الثامن عشر، الحضور من السابق حضور جون لوك وحضور نيوتن، بل في بعض النصوص ربطت بين يعني تأثير نيوتن عجيب جداً. احنا تأثير نيوتن لا نتكلم عن التأثير العلمي التجريبي، ما أتكلم عن الفيزياء، أتكلم عن طبيعة نظرته للكون من الناحية العلمية، أعطت نظرة للعقل في إطار خارج إطار العلم التجريبي، وسبحان الله، هذا يعني هذه التأثيرات احنا يبغى لنا ننتبه لها، كيف يكون في علاقة وثيقة بين الأفكار وبين بعض المجالات الأخرى التي لا علاقة لها بالفكر أساساً، أو لا علاقة لها بالفكر ابتداءً.
جيد، انظروا مثلاً هذا النص فيما يتعلق بنيوتن، يقول لك مصطلح العقل، مصطلح العقل في القرن الثامن عشر كان يعني ضمناً العلم النيوتني أكثر مما يعني الفلسفة الأرسطية. العقل في القرن الثامن عشر كان يعني ضمناً العلم النيوتني، مع أنه تجريبي طبيعي، لكن العقل، لاحظوا، شوفوا العلاقة، كان يعني ضمنياً العلم النيوتني، ولا يعني أو أكثر من أنزياحه للفلسفة الأرسطية، هذا في التاريخ الفكري الحديث.
طيب، أيضاً ذكر، اسمعوا هذا النص، الفكر الذي بدأ بهوبز -اخذنا توماس هوبز وسبينوزا- وأنجب لوك ونيوتن وبايل ولايبنتس، يستطيع أن يدعي وبحق أبوته لعصر التنوير. يستطيع أن يدعي وبحق أبوته لعصر التنوير. وهنا قضية العلاقة بين العصور والأفكار والتراكم الزمني. جيد، الروح النقدية التي ولدت وولد معها المذهب التجريبي العلمي ونظرة جديدة إلى السياسة والفنون، وكان كل ذلك بمثابة المقدمة للقرن الثامن عشر. ولاحظوا، هو فرق في القرن السابع عشر بين نصفيه أنه قال الذي بدأ سبينوزا وهوبز وأنجب جون لوك، لأنه جون لوك احنا اخذناه كان في النصف الثاني من القرن الثامن عشر.
آآ طيب، المؤرخون لا يفتؤون يذكرون حين يذكرون فولتير -طبعاً فولتير خلاصة القرن الثامن عشر أو من أهم الخلاصات في القرن الثامن عشر- لا يفتؤون يذكرون أنه متأثر تأثراً كبيراً بجون لوك وبنيوتن. الاثنين، طبعاً فولتير سيأتينا أنه أصلاً تكونت معرفته في إنجلترا وليس في فرنسا، وبعدين انتقل إلى فرنسا. ممتاز.
طيب، آآ ما من رجل علم أو رجل فكر يتساوى في علو ذكره مع إسحاق نيوتن. والحق أنه ما من إنسان آخر قد ترك مثل هذا الأثر العميق على عصورنا وعلى مثلما ترك نيوتن. أيضاً آآ عموماً، في نصوص كثيرة جداً تتحدث عن تأثيرات حق نيوتن بشكل عام وفي القرن الثامن عشر بشكل خاص، وكذلك جون لوك. هذه فقط مقدمة سريعة على علاقة القرن بما قبله.
الان ندخل في السمات، احنا قلنا عندنا اثنتا عشرة سمة فكرية وما يتعلق بالفكرية، يعني أشياء لها علاقة بالفكر بطريقة أو بأخرى. الأمر الأول، السمة الأولى، مركزية حركة التنوير، يعني نشوء وتمركز حركة التنوير في القرن الثامن عشر، هذا من أبرز السمات الفكرية التي كانت موجودة في ذلك القرن. آآ في قصة الحضارة، ويل ديورانت، اسمعوا هذا النص، يقول: حركة التنوير أصبحت حركة واسعة النطاق مثل حركة النهضة الأوروبية وحركة الإصلاح الديني. جيد، يعني احنا نتكلم عن حركات كان لها سمات لعصر كامل، اللي هي النهضة الإصلاح الديني، هنا ايش؟ التنوير. والحق أن حركة التنوير هذه بدت وكأنها ذروة الحركات السابقة. حركة التنوير بدأت وكأنها ذروة الحركات السابقة، هذا ويل ديورانت في قصة الحضارة، سيأتينا إن شاء الله كلام أكثر قليلا عن حركة التنوير.
السمة الثانية، تمجيد العقل ومركزيته أو ومركزيته في التوصل للحقائق في النصف الأول من القرن. يعني العقل كان ممجدا معظماً باعتباره ايش؟ إيوا، باعتباره الموصل المغني عن غيره من الموصلات للحقائق. لا شك ديكارت له تأثير، لكن التأثير ما هو التأثير المتصل كذا المباشر، لكن آآ هو بشكل عام، يعني جزء منه الظرف التاريخي بشكل عام، الظرف التاريخي اللي هو الابتعاد عن الموصل الآخر. الموصل اللي كان مهيمن اللي هو الدين، فهم انصرفوا ينزاحوا عن الدين. انصاحوا عن الدين، ايش البديل؟ بديل العلم والعقل، والعلم الطبيعي نفسه هو كان في مضامين مؤثر على طبيعة تفكير العقل، فبينهما تداخل أصلاً، بخلاف أواخر القرن سيأتينا إن شاء الله.
طيب، في نص لفت انتباهي كثيراً، ويمكن له علاقة بالكلام الذي قبل قليل في موضوع ما بعد الحداثة لنفهم سمات العصور، يرى المؤرخ أرنولد توينبي بأن الدين كان بالنسبة لعموم الناس وفي معظم الأزمنة هو اهتمامهم الرئيسي، ولكن عصر التنوير ثار على تلك العادة، فلقد كان ذلك العصر هو العصر الذي حاول فيه الكثيرون الخلاص من الدين من جميع الميادين، ما يؤمن منه تأمين الأغراض النفعية. الأغراض النفعية ايش؟ الأغراض النفعية في تلك المرحلة. ولاحظوا المفارقة بين الأغراض النفعية في تلك المرحلة بين الأغراض النفعية في القرن الواحد والعشرين، ما يؤمن منه تأمين أغراض نفعية فيما يثبت صحة العلم الدنيوي ويؤمن الأخلاق الاجتماعية، يؤمن الأخلاق الاجتماعية.
لا بس أنا أقصد أنه يعني السياق الذي كانوا يتجهون إليه في استغنائهم عن الدين فين يبوا يوصلوا في الطريق الآخر؟ يبغوا يحققوا منفعة، ايش هذه المنفعة التي يريدون تحقيقها؟ صحة العلم الدنيوي، اللي هو واحد من البدائل هو العقل، والامر الآخر، تأمين الأخلاق الاجتماعية. جيد، يعني يعني هي الفكرة أنه الدين كان يدعو لأخلاق اجتماعية، صح ولا لا؟ تمام. والعقل عندهم كان يدعو إلى أخلاق اجتماعية، الفرق الذي صار هو ايش في المصدر؟ الفرق الذي صار في المصدر والوسيلة، أنه كان في مصدر ديني يحدد لنا هذه الأطر ويعطينا تفاصيل معينة فيها ويحتكر الوصول إلى المعرفة فيها. الآن نحن نعترف نعم بضرورة وجود أخلاق اجتماعية، بضرورة أن يكون هناك حقائق وكل شيء، لكن نختلف في أنه المصدر الذي كان يوصل إلينا سابقاً ليس هو المصدر الصحيح، أو ليس هو المصدر على الأقل ليس هو المصدر الوحيد، وإنما هناك مصادر أخرى وإن كانت توصل إلى نفس النتائج. مو نفس التفاصيل، نفس النتائج. اللي تغير بعدين ايش؟ مو لازم يكون في أخلاق اجتماعية، هذا التطور. ولازم يكون في خلاف اجتماعي.
طبعا طبعا هو هذه فكرة مبادئ الحداثة، جزء منها يعني عموماً. بينما قنع لوك بترك موضوع الأخلاق للكتاب المقدس، إلا أن الأخلاقيين الإنجليز لم يحذوا حذو لوك، فالعقل الذي كان يقف عند حدود معينة ولا يتجاوزها، اقتحم ميدان الأخلاق بخطوات حرة وثابتة. واضح؟ مركزية العقل؟ واضح في اقتحام ميدان الأخلاق. سابقاً كان له حدود معينة، حتى جون لوك نفسه، جون لوك بالمناسبة طبعاً كان كان ممن يرى معقولية الدين المسيحي، كان يرى معقوليته، كان يأتي في أبواب معينة يقول خلاص يعني الدين يكفينا هذه الأشياء ومنها قضية الأخلاق، بينما يقول أن هناك فلاسفة تجاوزوا الوقت في هذا المعنى وأدخلوا وأقحموا العقل حتى في قضية معيرة الأخلاق وتقريرها.
عموماً هذا هذه من السمات لعصر التنوير أو القرن الثامن عشر، اللي هي ايش؟ تمجيد العقل. لاحظوا أنا ذكرته أنه في النصف الأول من القرن لأنه سيأتينا بعد شوية سمة أخرى. إيوا.
السمة الثالثة، روح النقد. روح النقد، شيوع روح النقد، إيوه. هذا النقد كان سمة بارزة تماماً في القرن الثامن عشر، بل آآ أننا نجد عبارة مثل سيطرة الروح النقدية وكادت تنفرد في الميدان، واصفاً بها سترومبرغ القرن الثامن عشر. الربوبيون الإنجليز فتحوا الباب لقرن لا مثيل له في جرأته، حيث استجوبت كل عقيدة وكل نظرية وكل رأي موروث، واضح؟ وهذا أيضاً في تاريخ الفكر الحديث. أنا سأذكر سمات مجملة مع بعض النصوص سريعاً يعني.
السمة الرابعة، انتشار السخرية والهجاء، وإن كانت هذه مرتبطة بايش؟ بالنقد، يعني مرتبطة بالنقد، السمة التي قبله. لكن آآ أنا أفردتها لأنه يعني صارت أسلوباً معيناً لم يكن هو مجرد أسلوب وإنما حتى صار كأنه سمة، صار كأنه سمة سمة رائجة جداً. لذلك آآ نجد أيضاً في تاريخ الفكر الحديث يقول: كتب على عصر التنوير أن يكون عصر السخرية والهجاء. كتب على عصر سترومبرغ في تاريخ الفكر الأوروبي الحديث، صفحة مئة وثلاثة وثمانين: كتب على عصر التنوير أن يكون عصر السخرية والهجاء. قياس لا لا نستهين بمثل هذه المظاهر.
السمة الخامسة، ترسيخ الدنيوية ومركزيتها وتهميش الدين، وهذا من السمات البارزة جداً جداً جداً في عصر التنوير. كان عصر تحويل الفكر إلى فكر دنيوي، اللي صار أيضاً في كتاب التاريخ الفكري الحديث، العصر التنوير كان عصر تحويل للفكر إلى فكر دنيوي ولم يصبح الدين القضية الرئيسية التي تستأثر باهتمام البشر، تضاءل إلى فرع من فروع الحياة، صار فيه فرع اسمه الدين، في أشياء أخرى كثير ممكن يبحث فيها الإنسان ممكن يهتم بها الإنسان غير قضية الدين. أصبح من الإسراف ملامسته، ووصف كولينغوود في كتابه فكرة التاريخ عصر التنوير بأنه العصر الذي اجتهد ليجعل كل فرع أو كل دائرة من دوائر الحياة والفكر دائرة دنيوية. يصف عصر التنوير بأنه اجتهد ليجعل كل دائرة من دوائر الحياة دائرة دنيوية. هذه من سمات عصر التنوير في القرن الثامن عشر.
السمة السادسة، تنامي المذهب مذهب الدين الطبيعي أو التيار الربوبي. الدين الطبيعي اللي هو الربوبي، الدين الربوبي اللي هو ينكر الأديان ويعترف بـ... لا لا، ليس علمانياً، ما له دخل بالعلمانوية أبدا، لا فقط، يعترف بوجود الخالق وينكر الأديان. نعم.
ينكر النبوات والأديان كلها الدين الطبيعي اللي هو الربوبية الآن مشهور بالربوبية، راح ياتينا راح ياتينا السؤال كيف يأتيني أنا أعيش السؤال أنه لمن ينزل المقطع فيديو قولوا ما نسمع أسئلة الحاضرين.
آه كيف تكون علاقة الربوبي مع الله سبحانه وتعالى؟ هذي سيأتينا في عنصر إحنا ذكرت لكم واحد من العناصر تجربة راح أذكر فيه تفاصيل لكنه سمة بارزة جدا في عصر التنوير. طيب.
آآ السمة السابعة طبعا راح أرجي التفاصيل للعنصر السمة السابعة التفاؤل تفاؤل تفاؤل سمة بارزة جدا جدا في عصر التنوير وعصر القرن الثامن عشر تفاؤل طيب التفاؤل ايش دخله بالفكر؟ إحنا نتكلم عن سمات فكرية التفاؤل ناشئة عن ظنهم.
في الوسائل التي اتخذوها لاكتشاف العالم واكتشاف الحقائق أنهم في طريقهم إلى السيطرة على كل شيء وكانوا يظنون أنهم سيصلون إلى النهاية إلى الغاية وهذي الروح كانت حاكمة يعني كانت مسيطرة جدا جدا. كان روح تفاؤلية كبيرة جدا مرتبطة بالفكر.
مرتبطة بأنه نحن سننجز سننجز سنفعل سنصل إلى حيث لم يصل إليه الدين سننهي المشاكل سنصل إلى التسامح. سنصل إلى الأمان. سنكتشف العالم. سنفهم كل شيء في الطبيعة. بل كانت في أشياء مضحكة.
آه أظن في تكوين العقل الحديث ليران دال المشكلة أنه ضاق علي الوقت ما استطعت أنقل كل النصوص آه ذكر آه أنه في بعضهم قالوا أنه لو إحنا وفرنا ظروف بيئية جيدة ممكن يخرج لنا في باريس ثلاثة مليون إسحاق نيوتن.
ومن جد يتكلم يعني مو أنه من باب لا لا أنه أنه أنه ترى كان في مشكلة في البيئة وفي طبيعة تعلم الناس فإحنا ممكن ترى نغير الواقع بحيث أنه بدال ما يكون واحد يستحق نيوتن ثلاثة مليون.
بكل بساطة يعني جيد؟ هذا يعني كان الإنسان كأنه للتو بدأ يتعرف على على أشياء بعد أن فقد المصدر الذي كان مهيمنا على كل شيء وتعرفوا منجزات ومنجزات وفي بعض المكتشفات وإسحاق نيوتن وكذا وإعطاء الثقل للإنسان ومركزية الإنسان سنصنع كل شيء.
آه في نصوص كثيرة واحد من النصوص آآ في آآ في آآ في معجم أو خلينا نöyle نقول القاموس الفلسفي فيه إعلان الإيمان الربوبي كتبه الربوبيون في تلك المرحلة جيد في نهاية الإعلان ماذا قالوا.
قالوا ونحن عندما نطيح بأولئك المرشدين الكاذبين المضللين اللي هم رجال الدين فإنذاك سيسود التسامح وليس ثمة ضرورة للإكليروس وأن الناس بإرشاد الفلاسفة سيعبدون الله بصورة منتظمة هذا مين الربوبيين اللي ضد الدين تمام؟ سيعبدون الله بصورة منتظمة. وستقوم الكنيسة الربوبية المصلحة بتطوير.
وطنية الخيرة وتدعيم المحبة الأخوية تمام هذا نقله ثم علق قائلا تلك هي خلاصة القرن الثامن عشر الذين اعتقدوا بأن فجرا جديدا بدأ يشرق على الجنس البشري وأن نوره هو الحس السليم والحقيقة البسيطة الواضحة.
هذي كانت الروح ولكن تجدها حتى متمثلة في بعض الشخصيات مثل فولتير بس المسكين ما كمل تروح معاه تفاؤله لمن جا زلزال لشبونة في منتصف القرن العشرين غير التفاؤل إلى تشاؤم تام.
كان من أقوى الزلازل التي ضربت البشر يعني الثامن عشر الثامن عشر هي الثامن عشر أظن ألف وسبع مئة وخمسين شي زي كذا آآ قتل في عشرات الآلاف كان مدمر تدمير كبير جدا.
وكان آه كان واحد من من الأحداث التي عززت من سؤال الشر شبهة الشر. عموما ياتينا إن شاء الله السمة الثامنة من سمات القرن الثامن عشر التسامح والتسامح جزء مما يؤكده النص السابق.
نفس السابق أنه إذا تخلصنا من رجال الدين والكليروس وكذا ستسود روح التسامح والأخوة والمحبة أنا بقول لك يا سلوكي أهم شي كفكرة طبعا أيضا كان كان موجود كسلوك يعني مثلا كانوا يعبرون عن الواقع الإنجليزي حتى الواقع السياسي أنه واقع متسامح جدا.
في مقابل التشدد الفرنسي إيه لكنه كان يعني كانت روح التسامح روح التنظيم للتسامح روح سائدة جون لوك مثلا وإن كان في القرن السابع عشر توفي في بداية القرن الثامن عشر كتب رسالة في التسامح.
عموما كانت هذي الفكرة موجودة أنه أنه إذا تخلصنا من الكهنوت ورجال الدين فسيسود التسامح عقيدة بسيطة واضحة الربوبية إلى آخره طيب آه السمة التاسعة وهي متعلقة أيضا بالتفاؤل والتسامح أو متعلق بالتفاؤل أكثر شي.
لا لا اللي هي آآ روح التقدم والسيطرة على الطبيعة واضحة روح التقدم يعني تقدمنا في وقت نيوتن سنتقدم أكثر تقدمنا في نظريات فلسفية معينة سنتقدم أكثر صار هناك ولع بالتقدم. فكرة التقدم أنه نضل نتقدم.
السمة العاشرة نقد العقل في المنتصف الثاني من القرن الثامن عشر يعني أنا ما ذكرته أنه كان في لأنه سمة كان في سمة وكان من أبرز ما وجه أو من أبرز الآثار التي نشأت عن نقد العقل سقوط.
إيش سقوط شيء كان يمكن أن يكتسح أوروبا كلها الدين الربوبية دين الربوبي الذي نضج واستوى وتفجر في بداية القرن أو في خلينا نقول في النصف الأول من القرن بدأ يسقط ويتهاوى في.
نهاية القرن حتى أنه في تقريبا تسعينات أو تسعينيات القرن الثامن عشر قدم أحد الربوبيين في جامعة من من جامعات فرنسا وألقى محاضرة يشرح فيها اعتقاده في الله فثار عليه الطلاب وكان معنى كلامه أنهم لم يبق أحد يقول بمثل هذه الوراءات.
ياك إيش؟ الحين يجينا الحين يجينا السمة الحادية عشرة النزع الشكية القوية في النصف الثاني من القرن الثامن عشر النزعة الشكية لما أقول في منتصف القرن الثامن عشر ما أقصد من ألف وسبع مئة وخمسين.
وإنما أقصد في النصف الأخير قد يكون في آخر ثلاثين سنة آخر عشرين سنة المهم أنه في الجزء الأخير أو في الجزء الثاني من القرن اللي هي شيوع رح النقد لا شيوع آآ طبعا السؤال مرة أخرى حتى شان الكاميرا.
آآ الأخ يسأل ما الفرق بين رح النقد اللي ذكرناها السمة الثالثة وبين النزعة الشكية اللي ذكرناها في السماء الحادية عشرة أو الحادية عشرة الفرق أنه النزعة النقدية شاملة تشمل النقد الموجه للدين.
والنقد الموجه بشكل عام يعني روح نقدية شاملة. تشمل أكثر من تيار النزعة الشكية تختص بتيار معين واضح لا النزعة الشكية من أبرز ما نقدت نقدت الدين الربوبي ثقافة الربوبية اللي هي ضد الدين أصلا. فلما حنقول روح النقد من أبرز ما تتمثل فيه روح النقد المذهب الربوبي. نفسه هو كان ناقد. ومن أبرز التمثلات النقدية.
النزعة الشكية نقضت التيار الناقد أو نقدت السمة الناقدة أو الروح الناقدة اللي تتمثل في أبرز شيء فيها في الربوبية جيد ما بقول النهار انتهى يعني لكنه نعم تأثر وضرب ضربات قوية جدا.
بسبب واحد عفريت وشيطان اسمه ديفيد هيوم عشان كذا واضح وين اسمه طيب هو واحد يعني من واحد من من أكبر النقاد في في القرن الثامن عشر آآ رسل مشهور الملحد المشهور.
طبعا من ناحية التاريخ هو متمكن جدا في تاريخ الفكر الغربي له أكثر من كتاب تاريخ الفلسفة الغربية حكمة الغرب وله أكثر له كتب متعددة يعني بعض ليست متخصصة في التاريخ لكن يذكر فيها جوانب تاريخية.
وأظن أنه كتابه حكمة الغرب أقوى من كتاب وتاريخ الفلسفة الغربية. عموما إيش يقول لاحظ هو ملحد الآن ها يقول ليس في وسعي إلا أن أمل اكتشاف مذهب أقل شكية من مذهب غيوم.
إيه هذاك راح يجينا أنه أنه هو كان يعني هو كان السبب الأساسي في السمة القادمة الثانية عشرة اللي هي تنامي جذور الإلحاد الصريح في أواخر القرن تنامي جذور الإلحاد الصريح في أواخر القرن.
الثامن عشر آآ فولتير إيش كان لا يعني كمعتقد ربوبي نموذجي ربوبي يعني ما ما في أحد ربوبي زيه يعني درجة اولى يعني مؤمن إيمان قوي جدا جدا جدا بضرورة وجود الخالق وجود الله سبحانه وتعالى ومستنكر جدا جدا لقضية الدين.
ورجال الدين وما إلى ذلك إن كان له بعض العبارات الموهمة في قضية الدين تحديدا لكن متمسك تمسكا قويا بالله بوجود الله سبحانه وتعالى ويستدل العمدة في وجوده من أهم العمد في إثبات وجوده عنده الأدلة العقلية.
جيد لاحظوا هذا النص أيضا يقول كان فولتير معروفا بتمسكه الشديد بالديانة الطبيعية الحين النص هذا تحت أي عنصر تنامي جذور الإلحاد لاحظوا لاحظوا المفارقة ها كان فولتير معروفا بتمسكه الشديد بالديانة الطبيعية حتى آخر حياته عام ألف وسبع مئة وسبمانية وسبعين.
عندما كان معظم المفكرين الفرنسيين قد تجاوزوا هذا الموقف وانتهوا إلى الريبية والإلحاد واضح؟ معظم المفكرين الفلسطينيين قد تجاوزوا هذا الموقف لاحظوا تجاوزوا هي كانت محطات كم محطات؟ كانت دين.
إنسان ربوبي عقل ربوبي الشك وإلحاد طبعا في في الاثنين ما أبغى أقول أنه من تركوا الدين الربوبي اتجهوا إلى إلحاد ضرورة كانت مع بعض الشك اللي هو السنة الحادية عشرة النزعة الشكية.
والإلحاد. لذلك ديفيدي هيوم نفسه لم يكن ممثلا نموذجيا للتيار الإلحادي ما هو مرتبط اسمه بنصرة عقيدة إلحادية في مضامينها وإن كان كل ما جاء به يؤدي إلى الشك اللي بدو يمسك.
إذا ذكر الشك ديكارت شيء وديفيد هيوم شيء آخر. يعني لم لم يوجه أحد ضربات يعني موجعة لقضية الحقائق والثوابت والعقل مثل ديفيدي هو كان طبعا لكن كانت مو شك.
طيب المهم ها بالضبط كانت متأثر بالهيوم صحيح طيب هذا الآن العنصر الأول من عناصر المحاضرة نكمل ثمنطعشر عنصر طيب. حركة حركة التنوير آآ حركة التنوير إحنا قلنا يعني يكفيك أن تدرك.
مركزيتها وأهميتها أنه العصر أصلا كامل المنصف قصر التنوير طيب فعصرت هذا الوسط بعصير التمرين بنفس العصر يعني وصف في نفس العصر مثلا إلى وصف في نفس العصر مثلا شوف هنا.
في الفلسفة الحديثة عندنا نص آآ يوضح متى وصف بعصر التنوير فيقول في صفحة ميتين وتسعة وستين لقد أطلق كانت وفلاسفة الموسوعة على القرن الثامن عشر بأنه عصر التنوير في نفس القرن.
وسماه كانت أيضا عصر النقد أيوا تمام طبعا في الحاشية تحت آآ قال ويسمى عصر النقد وعصر العقل والسعادة طيب عموما آآ التنوير وما أدراك ما التنوير فيه آآ في مقالة كتبها.
نفسه في ذلك القرن بعنوان ما هي الأنوار ما هي الأنوار؟ طبعا هو عصر التنوير أو عصر الأنوار نفس نفس المعنى أحيانا يقال التنوين أحيانا يقال الأنوار آآ طبعا آآ في فقط نص في بداية الكلام كلام كانت.
يتكلم فيه عن شيء من من معنى التنوير يقول أيضا هذا من النصوص اللي مع الأسف ما نقلتها لكن راح أقرأ عليكم بداية النص من هنا هاه أن الأنوار هذا كلام كانت أن الأنوار هي خروج الإنسان من القصور.
قصور صور ايش قصور لا لا لا قصور قصور إيه ليس القصور المباني من عدم الرشد الذي سببه لنفسه بنفسه. القصور هو إعاقة عدم استعمال المرء لعقله دون قيادة شخص آخر.
وتسبيب شيء للذات بالذات هو القصور. عندما لا يمكن عندما لا يكمن سبب هذا الأخير في ضعف في العقل. بل في غياب قرار وشجاعة في غياب قرار وشجاعة استعمال العقل الذاتي دون قيادة شخص آخر.
أن شعار الأنوار هو لتكن لك الشجاعة لاستعمال عقلك الذاتي الخاص جيد إلى آخر الكلام آآ كانت مشهور جدا في مقالته عصر ما هي الأنوار هذا يعني تفسير شعبي بسيط.
لقضية التنوير ولاحظوا فيها مركزية إيش مركزية العقل طيب روح التنوير ولدت ما بين ألف وست مئة وتسعين وألف وسبع مئة وثلاثين ألف وستماية وتسعين نهاية السابع عشر آآ لو تتذكر ألف وست مئة وتسعين هو تاريخ.
آه نشر آآ جون لوك لكتابه مقالة مقالة في الذهن البشري إلى ألف وسبع مئة وثلاثين هذا هذا ولدت في في تلك المرحلة آآ سبق أن ذكرت كان عصر التنوير عصر تحويل الفكر إلى فكر دنيوي أنه كل دائرة من دائرة دوائر الحياة اجتهد لتكون.
آه دائرة دنيوية آآ عندنا آآ عصر التنوير إذا كان يستغني بالعقل للوصول إلى الحقائق فإن من أبرز سمات عصر التنوير والتي كانت مرتبطة بحركة التنوير تحديدا هي نقد الدين.
نقد الدين الكنسي نقد الكهنوت نقد الإكليروس هذي سمة أساسية مرتبطة بحركة التنوير آآ محاولة إبعاد الدين عن أن يسيطر على طبيعة فهم الإنسان. وكما قال كانت قبل قليل استعمل فهمك الخاص. لا يكون أحد مسيطرا على عقلك في.
الأشياء وفهم الحقائق هذا الروح التنويرية أين ولدت يعني في في الأماكن في في أوروبا لأ في إنجلترا ولدت في إنجلترا. نعم وانتقلت من روسيا إلى فرنسا ولدت مع جون لوك بالضبط.
آآ وغيره طبعا عندنا مثلا أيضا يقول عبر المذهب الربوبي القناة الإنجليزي إلى القارة الأوروبية وأصبح أوسع شهرة نتيجة الاقتصاد فولتير ومع أن عصر التنوير الإنجليزي تابع مسيرته مع شخصيات طاغية.
كباركلي وهيوم وادم سميث غير أن حركة العقل التنويرية ولاحظوا ايش سماها حركة العقل التنويرية في الأخير عبارات مترادفة لتحقيق معنى واحد حركة العقل التنويرية بلغت ذروتها من النجاح والشهرة في فرنسا. بدأت في إنجلترا كولادة كتأصيل اولي. ثم انتقلت.
إلى فرنسا مع خاصة مع فولتر طبعا لكن عدم سميث في إنجلترا بما أن باريس كانت آنذاك عاصمة الفكر في أوروبا فإن حركة التنوير أصبحت حركة واسعة النطاق مثل حركة النهضة الأوروبية وحركة الإصلاح الديني. والحق أن حركة التنوير هذي بدأت وكأنها ذروة الحركات.
آه السابق. هذي يعني من العبارات التي ذكرتها. عموما خلاصة الكلام أنه حركة التنوير هي حركة سيطرت على القرن الثامن عشر كان من أبرز سماتها الاعتماد على العقل التوصل بالعقل لوصول الحقائق كان من أبرز سماتها أيضا نقد الدين نقد رجال الكنيسة نقد.
اكتوى هذا التيار التنويري في بطنه وفي داخله المذهب الربوبي، ليس التنوير مرادفاً لكلمة الربوبي وإن كان أبرز فلاسفة التنوير، ومن أبرز فلاسفة التنوير هم فلاسفة ربوبيين ناقدين للدين نقد حاد جداً.
من أبرز فلاسفة التنوير على الإطلاق فولتير الذي هو كان ربوبياً يمثل النموذج التنويري، فولتير يختصر عصر التنوير. طيب، العنصر التالي شو هو؟ التيار الربوبي والإلحادي ومسألة نقد الدين. في نص استوقفني كثيراً في تاريخ الفكر الأوروبي الحديث ايش يقول؟ في عصر العقل كان من المتوجب على المسيحية أن تتقدم للامتحان في جو من المناقشات الحرة، وكان مناصروها بمن فيهم جون لوك يعتقدون بأنها قادرة على اجتياز الامتحان بنجاح.
هي يعني هو أول شيء لازم نستحضر روح العصر العام، جيد؟ بكل سماتها التي ذكرتها في البداية، ومن أبرز سماته ايش؟ النقد، جيد؟ النقد بشكل عام والنقد الساخر بشكل خاص. ومن أبرز سماتها كذلك اعتبار العقل هو المركزي. ولما كانت هذه هي السمات، كان على المنافس الآخر الذي كان هو المهيمن سابقاً أن يستعد لتلقي الضربات الموجهة من هذه السمات.
الضربات الموجهة من العقل، الضربات الموجهة من النقل، النقد، طيب، ما الصورة العملية التي كان يسير عليها النقد والتشكيك في الدين وفي رجال الكنيسة وما إلى ذلك؟ ايش هي الصورة العملية التي يمكن أن نمسك بها؟ يعني إحنا بنقول النقد، شيوع النقد، نقد رجال الدين، العقل، هذا كله سمات، كأننا نتكلم عن معاني عامة، يعني بماذا كانت تتمثل عملياً؟ في ايش؟ أول شيء وأبرز صورة، وهي من سمات عصر التنوير كذلك، خاصة في الثلث الأول من القرن: المناظرات. المناظرات! أنا ما أتكلم عن مناظرات اللي هي مناظرات الحاشدة التي يجتمع لها الناس، لا، المناظرات في كل مكان، المناظرات في كل مكان حتى في المقاهي، هذه كانت سمة بارزة، وكانت في إنجلترا أولاً أكثر منها في فرنسا، لماذا؟ جو الحرية أعلى بكثير في إنجلترا. ولذلك هذا جو الحرية كان هو الملهم لعدد من فلاسفة التنوير في فرنسا أنهم تطلبوا شيئاً من الحرية بمثل ذلك المعنى في قضية مركزية: نقد الدين في عصر التنوير وفي القرن الثامن عشر.
هنا نص مهم جداً يقول بول هازارد: لم يكتفي القرن الثامن عشر بالاصلاح، وإنما أراد تحطيم الصليب، وإنما أراد تحطيم الصليب وأن يمحو فكرة الاتصال بين الإله والإنسان أي فكرة الوحي، وأن يقوض الإدراك الديني للحياة. المطالبة بتقديم المسيحية للامتحان أمام العقل أطلقت سلسلة من المناظرات والمنازعات التي مكنت عدداً غير قليل من المسيحيين غير التقليديين أو المناهضين للمسيحية من خلق المصاعب وزرع العقبات في طريق المسيحيين الأرثوذكس.
طيب، اسمعوا هذا الكلام العجيب في قصة الحضارة: ذهب أحد تقارير الشرطة في عام سبعة وأربعين ألف وسبعمائة وسبعة وأربعين إلى أنه لا يكاد يوجد موظف في برلمان باريس لا يحتفظ بكتاب أو مخطوط مناف للدين في بيته، لا يكاد يوجد موظف في البرلمان لا يحتفظ بمخطوط أو كتاب مناف للدين في بيته. وعجت مقاهي باريس بالإلحاد، وكان هجاؤه -طبعاً الإلحاد كلمة قد تشمل أيضاً قد تشمل يعني في الإجمال بهذا الإجمال- وكان هجاء رجال الدين والسخرية منهم متعة ظرفاء المدن الذين أشاروا إلى الله إلى آخره.
وأذكر الكلام في كلام استهزاء، هذا النص ايش يذكركم؟ وكان هجاء رجال الدين والسخرية منهم متعة ظرفاء المدن. السمة اللي ذكرناها في البداية اللي هي السخرية، السخرية يعني هنا ليست القضية أنه كان في بعض الناس يسخروا أو كان في فولتير كاتب ساخر، لا، الفكرة أنه صارت سمة، تمام. وسمة خطيرة جداً جداً جداً، وربما كانت هذه السمة أخطر في أبعاد الناس عن الدين وفي تقويض الدين في تلك المرحلة من التنظير الفلسفي الكبير، أنه هذا هو الشعبوي.
جيد، وانتشرت المطبوعات المعادية لرجال الدين انتشاراً واسعاً حتى في الأقاليم، ووزعها أو وزع بعض الباعة المتجولين لقاء ربح وفير، ومن باب إلى باب منشورات عنوانها أشهر الدجالين الثلاثة، هذا في قصة الحضارة لويل ديورانت.
أيضاً يذكر نفسه في قصة الحضارة: تضاعف عدد المتشككين إلى حد أنهم لم يعودوا يخشون رجال الدين وأحرجوهم علناً بالأسئلة العويصة، أحرجوهم علناً بالأسئلة العويصة. وحين دعا الأب تورن -غير المؤمنين- حوالي عام ألف وسبعمائة وثلاثين إلى كلية لويس الأكبر، يقال إن غرفته اكتظت بالمفكرين الأحرار والربوبيين وأنصار المذهب المادي، وما استطاع الأب الجليل أن يحول أحداً عن رأيه، وجزع رجال الدين من كثرة عدد الفرنسيين والفرنسيات الذين فارقوا الحياة رافضين تناول الأسرار الكنسية المقدسة.
وإلى آخره من الكلام الطويل في وصف مظاهر انتشار الربوبية والإلحاد والبعد عن الدين في تلك المرحلة. ولاحظوا قضية يعني إلى الآن لم يذكر نموذج قوي بالغ المتانة يمثل الدين استطاع أن يقف أمام هؤلاء. طبعاً في مناظرات، في ناس حاولوا، في كتب كتبت، ولكن لم يذكر أحد كمؤثر قوي جداً جداً بالوقوف بقوة أمام هؤلاء، في ناس وقفوا ولكن كانت تأثيراتهم غير مباشرة.
يعني مثلاً بعدين في نهاية القرن أو في منتصف الثاني من القرن يجينا كانت، كانت ما هو رجل دين، جيد، وفي الأخير فلسفته يعني تعتبر محايدة بالوجه ضربات قوية للدين النصراني، ومع ذلك كان من أبرز الآثار التي أتى بها كانت هو الرجوع إلى الدين. هو أبعد الناس عن الدين إبعاداً كبيراً عن طريق العقل، لا، وليس من خلال نقد العقل أرجعه إلى الدين، لا، أرجعه من الدين من ناحية ايش؟ الأخلاق. طيب، ركزوا معايا في هذا المعنى، مهم جداً.
العقل كان مركزي في القرن الثامن عشر، نقد به الدين، لم يصمد أمام هذا النقد العقلي. جيد، جو نقاد آخرين نقدوا العقل الذي نقد به الدين، جيد، في النصف الثاني من القرن، وكانت ضرباتهم أقوى من ضربات أولئك، بحيث أنه ما استطاع يصمد. ايش النتيجة اللي صارت؟ النتيجة اللي صارت أنه ما صار في أحد بعد كذا يقدر يقول جيب لي دين فيه عقل.
عندهم ايش البديل اللي ممكن ينتج لنا دين أو يحافظ على ما بقي من الدين؟ القضية الأخلاقية والروحية والإحساس، الإحساس، الإحساس أني آه خلينا خلينا بعيد، أنا لا لا مع كانت وهيوم، ما استطاع لا مع كانت وهيوم ما استطاع أحد بعدهما على الأقل بصورة قوية في تلك المرحلة أن يثبت الدين بالعقل. هو ليش سقط الدين الربوبي؟ الدين الربوبي لو كان قائم في اثباته على غير العقل لكان استمر، لأنه كان مرتكز على العقل، سقط مع نقد العقل، جيد، نقد العقل كان هو المدمر يعني دمر الأدلة الدينية في ذلك السياق، وكذلك الأدلة التي نقدت الدين عن طريق العقل.
باقي إذا تبغى تستمر في الدين، ابعد هذا المجال تماماً، ولا تقول أنا أثبته عن طريق العقل، وإنما هناك أخلاق وظروف أخلاقية وإحساس وما إلى ذلك، وعموماً هو الاتجاه للمشاعر سيكون من سمات القرن التاسع عشر، هتجينا الحركة الرومانتيكية أو الرومانسية حركة أساسية وكبرى في القرن التاسع عشر. قال: إما خيارين الإلحاد وإما العودة للدين بالضاد، بالضبط تماماً، هذي نقطة مهمة جداً في المسيرة التي ساروا عليها في القرن التاسع عشر من ناحية الموقف من الدين.
ها، لا هو مو نشأ من هنا بس إن هذا السياق يؤيده، لكن إحنا لو تتذكروا في القرن السابع عشر ديكارت مثلاً كان ممن يدعو إلى فصل الدين عن العلم.
طيب، المهم، تعرضت الديانة الطبيعية للنقد والهجوم من فئتين -وأعجبتني العبارة، كتاب في كتاب غربي يعني-: تعرضت الديانة الطبيعية للنقد للهجوم من فئتين، منهم من فئتين الربوبية آه مين أهل العقل؟ لأ ما نجمع بينهم، هيوم كانت، هيوم، طبعاً هيوم شكي، عدم الدنيا، ما خلى أحد، يعني مثلاً من أقوى من سد الضربات للعلم التجريبي على الإطلاق هيوم، حتى العلم طبعا لأنه النقد الأساس السببية والاستقراء، الاستقراء، إحنا تذكروا كلامنا عن الاستقراء؟ صحيح، أن العلم التجريبي قام على فكرة الاستقراء، صحيح.
واحد من النصوص التي لم يكن الصراع بين كوبرنيكوس والكنيسة صراع الدين مع العلم، ولا صراع التقدم مع التخلف، وإنما صراع الاستقراء مع الاستنباط، تذكروه؟ تذكروا هذه العبارة ديفيد هيوم ايش قال؟ يعني الاستقراء إذا كان هو جمع الجزئيات عشان نصل لنتيجة كلية، ممتاز، تمام؟ هو حسي، ديفيد هيوم حسي، يؤمن بالحس، ممتاز، أتفق معكم.
إيش المشكلة طيب؟ كيف تثبت لي أن هذا راح يصير بكرة؟ واضح، إحنا عندنا استقراء وصلنا فيه لنتيجة، هو هو يفكر بطريقة، أنت الحد اللي تحطه عندك في في المنطق هو هو يروح بعده، ايوا، هو عشان كذا أنت تستنكر، فهو يقول لك يقول لك ليس لا يوجد شيء يدعونا إلى أن نؤمن أن أن النار تحرق وأن الماء ينعش سوى خوفنا من اعتقاد الفكرة المضادة.
فهمت الفكرة؟ اللي يخلينا نعتقد أن النار تحرق وأن الماء أن هذا هو التفسير الوحيد عندك بسبب الحرارة اللي تجيك لمن تحط يدك على النار، السبب يخليك تعتقد هذا هو أنك ما تبي تفكر بسبب آخر، أنك تخاف أنك تفكر لسبب آخر، ليس نفس الغزالي في الطعن في مبدأ السببية، آه، ما يعترف بمبدأ السببية، ما يدري بمبدأ السببية، لا تقول لي إنه اعتراف السببية، لكن ايوا إيه ماشي، بس في الأخير الغزالي لا يقول لا يوجد سبب، الغزالي لا يقول لا يوجد سبب، الغزالي يقول: النار تحرق لأن الله أودع فيها خاصية الإحراق.
آه ممكن بس إنه بس في سبب إنه خليها تحرق يعني، ما في بس ديفيد هيوم يقول لك مو بشرط أن النار هي يعني مو بشرط أن أن الشيء الذي أنت ترى أنه حدث بسبب هذا أن يكون هو حدث. تأثيراته طبعا استمرت آه لا هو هو شرحه بطريقة معينة، طبعا الطريقة باطلة بلا شك.
شوف، تبغى باختصار اقرأ شموع النهار، وعشان نعرف كمان امتداد التأثير للفكر الغربي، شموع النهار يتكلم عن ايش؟ ما قرأت، بس تتكلم عن ايش؟ مجاله ايش؟ وجود الله، أدلة وجود الله صح. عقد فصل خاص في الرد على ديفيد هيوم في إنكار مبدأ السببية، حتى نعرف الحضور والتأثير. الآن لما أنت تناقش أحياناً ملحد، أحياناً ينكر مبدأ السببية، ليش ينكر مبدأ السببية؟ من أسباب ديفيد هيوم، فالشيخ عبد الله العجيري في شموع النهار شرح من كلام نقل كلام ديفيد هيوم بالنص من كتبه، شرح فيها ايش فكرة إنكار السببية عنده ورد عليه، فهذي يعني يمكن تكون عشر صفحات أو شي زي كذا ارجع لها.
المهم، تعرضت الديانة الطبيعية للنقد والهجوم من فئتين، من هم الفئتان؟ الأولى الريبيين والماديين بالضبط، والثانية السلفيين. ايش يقصد بالسلفيين؟ الأرثوذكس. الأرثوذكس إيه، أقصد بس هو كاتب كذا، أنا ايش دخلني؟ طيب، الثاني السلفيين، ومن أبرزهم مفكران في إنجلترا، وذكر المفكرين وأن أحدهما ألف قضية العقل رداً على تورات الديانة الطبيعية.
طيب، في تفصيل هنا في قضية نقد العقل من جهة النصرانية، هؤلاء النصارى الأرثوذكس السلفيين الذين نقدوا الربوبية، كان عندي تعليق هنا بس أنه بتجاوزنا أنه طولنا بصراحة، اللي هو كيف أن نقدهم كيف أن نقدهم كان بوابة ليتمكنوا أكثر، آه في معنى معين أشاروا له بس ما أدخل فيه، الربوبيين أو المناقضين للاثنين أصلاً.
طيب، خذوا هذا الكلام المهم أيضاً، خذوا الكلام المهم، الكتب الثلاثة الكبيرة والقاطعة ضد الديانة الطبيعية كتبها هيوم وهويلباخ وكونت. أما هيوم فقد كان مثالاً للريبية أو الشك، يعني مثلاً زي هذا زي هذا الكتاب تكوين العقل الحديث، ما يكاد يستعمل كلمة الشك، الريب، دايماً يقول لك التيار الريبي، الريبيين، آه، الريبية. وكان هويلباخ مادياً مؤمناً بماديته، وعلى جانب كبير من الاعتقاد بالحلولية، هويلباخ كان يمثل التيار الإلحادي.
ووضع كانت في تلخيصه الحملة العقلية على اللاهوت العقلي الأسس لجميع محاولات القرن في بناء القرن التاسع عشر في بناء الدين على الشعور والحس ونوع من الحس الديني الخاص. ما فهمش ريبي ثاني مادة، لا كانت تبغى المصطلح الفعلي الموجود المتعلق به. نعم، يعني لا، هو أقرب شيء للنقدي، بس النقدي بمعنى فلسفي خاص، ليس النقد العام، يعني لما هم يتكلموا عن الاتجاه النقدي ايوا فيتكلموا عن كانت، طبعاً هو ما كان ملحد، كان كانت يثبت وجود الله، أقرب ما يكون ليبرالي، جيد، أقرب ما يكون ليبرالي، يعني أنه لكن من ناحية الإثبات الجدلاء يثبتوا، الجدل يثبت وجود الله، بس ليس عن طريق العقل، وإنما عن طريق الأخلاق.
يعني هو عنده كتابين: نقد العقل المحض أنكر في إثبات وجود الله، أنكر في إثبات الله بالعقل، نقد العقل العملي أثبت فيه وجود الله عن طريق الأخلاق، هو كان المفروض آه اليوم عندنا مشاركة لطيفة من تعبت، لكن حصل له ما حصل.
طيب، إحنا كذا يعني بكلام غير واف ممكن نكون أقينا نظرة سريعة عن الربوبية والريبية والإلحاد في القرن الثامن عشر الذي انتهى بانتصار ايش في هذا السياق؟ الشك والالحاد، الشك والإلحاد على مستوى التأثير. طبعاً القرن التاسع عشر إن شاء الله إذا جينا راح ندرك ايش ايش هذي العواقب اللي حصلت في القرن الثامن عشر.
أنا أقدر أشبه القرن التاسع عشر بقرن الأخاديد، اللي حفرت فيه أخاديد لاتجاهات خلاص كذا يعني محفورة في الأرض، اتجاهات متباعدة واضحة تماماً، مهد لها بأشياء كثيرة في القرون السابقة.
القرن التاسع عشر هو المرتبط بواقعنا يعني بشكل كبير جدا. الساعة عشرة ملحق الجاي اللي بعده إن شاء الله، بس إنه التاسع عشر ما صار إلا هو كله كذا، ما تجي إلا باللي قبله، هو اللي خرج.
طيب، خلينا نقف عشر دقائق، سبعة، عشر دقائق، تمام سيدي، بعدين نكمل. طيب، بس خلونا ناخد نص نسيته أو ما انتبهت له في موضوع الربوبية والإلحاد، اللي هو العنصر السابق. جيد، آآ في تاريخ الفكر الأوروبي الحديث أيضاً، يقول: اتخذ المذهب الربوبي في فرنسا انعطافاً أشد من الانعطاف الذي اتخذه في بريطانيا الراضية عن نفسها والمحكومة آآ إلى آخره، فالإكليروس الفرنسي كان جزءاً من الطبقة الحاكمة ذات الامتيازات الواسعة.
فرنسا كان الحكم الديني فيها الكنسي قوي حتى إلى القرن الثامن عشر، والإكليروس رجال الدين، الرجال المنتمين إلى أو النظام المتعلق بالكنيسة المتمثل في رجال الدين، لهم، هم جزء أصلاً من النظام السياسي. جيد، وبالتالي آآ وكان يتمتع اللي هو النظام الفرنسي الديني أو الإكليروس كان يتمتع بقوة اقتصادية هائلة ويحتكر التعليم وذا نفوذ شديد في السياسة، ولذلك فمن البديهي أن يكون أشد رجعية من الإكليروس البريطاني، بينما أن الكنيسة الإنجليزية المعتمدة سياسة الحل الوسط انحنت أمام عواصف المذهب الربوبي.
علماً بأن الإكليروس الفرنسي لم يطأطئ الرأس أمامها في المجتمع الفرنسي، لم يكن مستعداً ليتساهل في أمور الدين، وكان يحارب الفجر بضراوة لا ترحم هذا من جهة الحكومة، تمام، وقد كانت المناظرات الدينية خلال عصر التنوير الممتد ما بين عامي ألف وسبع مئة وثلاثين وألف وسبع مئة وستين أشد قسوة في فرنسا منها في بريطانيا.
وقد بقي وهنا جملة ملخصة، وقد بقي المذهب الربوبي حياً في فولتير وديدرو، وأصبح جزءاً متكاملاً من حركة الفلاسفة العظام في فرنسا، ممتاز واضح. طيب، الآن ننتقل للعنصر التالي، اللي هو السياق الفلسفي أبرز اتجاهاته ورواده، نبغى ناخذه سريعا.
آآ في القرن الثامن عشر ما في شك إنه كان في أسماء فلسفية كبيرة، آآ إذا يعني برأيكم مين من خلال العرض السابق ومن خلال ما تعلمون مين أكبر أسماء الفلسفية اللي كانت في القرن الثامن عشر؟ طيب، فولتير ما في شك إنه يعني يصنف في هذا الاتجاه، لكن الحقيقة كمضمون ليس منظراً فلسفياً كبيراً، إيه يعني هو لم يأتي بنظريات فلسفية كبرى مسجلة باسمه، آآ أشياء جديدة لم، وإنما هو كان متحامساً لأفكار ومتأثراً بفكر لوك متأثراً بنيوتن بالنظام الميكانيكي الآلي، متبنياً للدين الطبيعي للدين الربوبي، وهو بلا شك أكثر تأثيراً من بعض كبار الفلاسفة من ناحية النشر، ولكن كنظريات فلسفية مستقلة له مساهمات، له مساهمات لكن ليست بالقدر الكبير جداً.
مين اللي يستطيع أن نقول إنه من الفلاسفة المنظرين الكبار؟ كان جان جاك روسو آآ طبعا بغض النظر إيش الاتجاه، هو في الأخير يتكلم في الإطار الفلسفي، آآ يعني جون لوك يعتبر من القرن السابع عشر كان توفي في بداية الثامن عشر، مجازاً ممكن تدخله. منتسكيو طبعا في الثامن عشر بروح الشرائع بالضبط، روح الشرائع والقوانين، يعني يمكن هؤلاء أبرز الأسماء الفلسفية في القرن الثامن عشر.
طبعا احنا نكتب معاهم فولتير ممكن هولباخ أيضا، قلباخ هذا مادي إلحادي لا، غير غير، إيه هذا كممثل للفلسفة المادية غير مستحيل يجي بعدين هلق يجي بالقرن التاسع عشر، لا لا لا، فعلا هم الفلاسفة المهمين بس في القرن التاسع عشر عموماً هؤلاء من أهم الأسماء في القرن الثامن عشر. إيش الاتجاهات الفلسفية اللي ممكن نعتبرها في القرن الثامن عشر؟ أو فصل السلطات؟ فصل السلطات.
طيب، إيش رأيك بدال ما نقول فصل السلطات نقول في فلاسفة اهتموا بالمجال السياسي بغض النظر إيش تفاصيله، من أبرزهم؟ بالضبط منتسكيو وروسو جان جاك روسو ومونتيسكيو، هذان أبرز فيلسوف أبرز الفلاسفة الذين تكلموا عن السياسة في القرن الثامن عشر، ولا شك إنه كلامهم عن السياسة استمر تأثيره إلى ما بعد القرن الثامن عشر وكان كلاماً مهماً، بل حتى من سبقهم، حتى جون لوك مثلاً كلامه السياسي مستمر إلى الآن في بعض التمثلات. إذن جان جاك روسو في كتاب إيش؟ العقد الاجتماعي كتاب مشهور جداً جداً بالضبط، ومونتيسكيو في أكثر من كتاب من أبرزها روح الشرائع وروح القوانين، هذا هذا خلينا نقول اتجاه سياسي اتجاه فلسفي سياسي، طبعا مو معناه إنه هم ما كتبوا أو ما هم فلاسفة في أبواب أخرى، لكن إذا ذكرنا اتجاه السياسي احنا نقول هؤلاء من أبرزه، ولا شك إن كتبهم كان لها تأثير على ما بعد.
ده مشاكل كبيرة، في اتجاه آخر اللي هو الاتجاه ممكن نسميه الاتجاه المادي، الاتجاه المادي اللي هو في القرن التاسع عشر السابع عشر مين كان يمثله؟ توماس هوبز بالضبط، هنا اليوم هنا آآ هولباخ، يعني هيوم احنا خلينا أحسن نصنف الاتجاه الشكي وإن كان هو حسي، وإذا قلنا اتجاه حسي إذا آآ بالضبط إذا قلنا اتجاه حسي فهيومي حسي، لكنه في إذا إذا تزاحمت التصنيفات فهيومي في الاتجاه الفلسفي الشك. هذا من ناحية اتجاهات فلسفية عامة، ومن ناحية آآ اسماء أيضاً آآ في قصة الحضارة يقول: أطلق قرن، أطلق قرننا على نفسه قرن الفلسفة بغير منازع آآ في ملاحظة لطيفة ذكرها ويل ديورانت أيضاً في قصة الحضارة.
يقول: لما كان كثير من فلاسفة فرنسا في القرن الثامن عشر معادين للمسيحية، فان لفظة فيلسوف اتخذت مفهوماً معادياً للمسيحية، واضح طبعا تتذكروا من سمات عصر التنوير إيش؟ نقد الإيش؟ نقد الدين ورجع للكنيسة، لاحظوا هنا إيش يقول؟ إنه كلمة فيلسوف بحد ذاتها لما تطلق في القرن الثامن عشر كأنك تقول معادي للدين بسبب إنه هذه هي الظاهرة أصلاً بالضبط.
لذلك شوفوا التعليق أيضاً إيش يقول؟ يقول: وفي استعمالنا لهذا المصطلح الفرنسي فانه سيتضمن هذا المفهوم عادتاً وسينطلق، أو سيطلق على، ويطلق على مين لفظ فيلسوف بهذا الاعتبار؟ فولتير، ديدرو، هولباخ إلى آخره تمام. قال: ولكننا لن نعد روسو فيلسوفاً بهذا المعنى آآ يعني ليس معادياً للدين زيد، بس لاحظتوا كيف كلمة فيلسوف ارتفعت حتى صارت مرادفة لناقد للدين أو معادي للدين، حتى يقول: لو أطلقناها بهذا الاعتبار لن نسمي روسو فيلسوفاً كباراً، لأنه لم يكن عنده تلك المعاداة للدين، آآ هذا نص أعتقد أنه مهم جداً في رسم شيء من الحالة في القرن الثامن عشر.
المذهب المادي في القرن الثامن عشر كان له اشتداد وهو امتداد طبيعي لمزيج مع توماس هوبز في القرن آآ السابع عشر. عندنا محمد فريد وجدي يقول: لقد كان المذهب المادي في القرن الثامن عشر والتاسع عشر دولة امتد سلطانه على عقول كثير من الخاصة، وسرى منهم إلى بعض العامة، دولة جنودها العلوم الطبيعية والمعارف الكونية، ودعاتها المكتشفات الآلية والمخترعات الصناعية، وقادتها العلماء الأعلون والفلاسفة المقدمون، فكان من لا يشايعها في بعض الفروع يسايرها طلباً للألمعية وتنزهاً عن العامة. نص واصف للتمثلات المادية وإن كان هو لا يتكلم عن الثامن عشر وحده، وإنما الثامن عشر والتاسع عشر. طيب، هذا يعني نكتفي بالعرض السريع لهذا العنصر.
العنصر التالي هو العنصر كم الخامس؟ العنصر الخامس فولتير. في نص عجيب وغريب في وصف حالة فولتير وتأثير فولتير في القرن الثامن عشر، إيش النص يقول؟ إن اسمه يصف القرن كله، فإذا كان لإيطاليا نهضة ولألمانيا إصلاح، فإن لفرنسا دهي فيكتور هيجو، إيه هذا قال هذا الكلام عن آآ طبعا بلا شك ولا ريب إنه من يتأمل في القرن الثامن عشر ويقرا التاريخ المتعلق به من الناحية الفكرية، يدرك مركزية فولتير بالقرن الثامن عشر بكل سماته، مركزية العقل، تمجيد العقل، محاربة الدين، محاربة رجال الدين، آآ الاهتمام بالدين الربوبي والطبيعي، التفاؤل التفاؤل الكبير جداً، النقد النقد الساخر، السمات اللي ذكرناها في القرن الثامن عشر تبغى تقرا تفصيلية ستجدها فيه سجلوا فيه.
جيد باستثناء طبعا اللي هي السمات الأخيرة اللي انقلبت على هذي السمات، اللي هو نقد العقل وما إلى ذلك، آآ أغلب السمات اللي ذكرناها منطبقة على فولتير، حتى التفاؤل بصورته بصورته الضخمة يعني، وسأقرأ عليكم إن شاء الله بعض النصوص في هذا المعنى راتب مسرحي فيلسوف آآ مناظر، لا لا ما له دخل بالعلوم الطبيعية والتين ما له دخل باللون الطبيعي بخلاف مثلاً جون لوك، جون لوك فيلسوف وعلى الأقل له مشاركة لا لا بس ما هو عالم طبيعة، إيه ما هو لا هو اهتمام بالعلم الطبيعي اهتمام الجميع الاهتمام الجميع، لكن أقصى ليس هو في تصنيفي ليس عالم طبيعة أو له مكتشفات علمية أو بحوث علمية، لا بالضبط كاتب فيلسوف ليس، لا اختزاله في شاعر أو كاتب تخفيف أو تنزيل لمكانته قليل هو أكثر من ذلك بالضبط، وإن كانت وسيلته هي الكتابة والمسرحية.
إيه طيب آآ تأثر فولتير بالحرية الإنجليزية التي تجلت في أو بأجمل صورها على حد تعبير المؤلف اللي هو أيضاً تأثر بالحرية الإنجليزية في أب التي تجلت في أجمل صورها في مناظرات الربوبيين، لكن تأثره بتعاليم نيوتن وجون لوك كان أشد من ذلك، أول كتاب صدر له في عام ألف وسبع مئة وثلطعش كان عن أو مبحث أول مبحث صدر له في ألف وتسع مئة وثلطعش كان عن قضية الشر.
فولتير ممن انتصر لوجود الله انتصاراً قوياً واستدل بالأدلة المعروفة على وجود الله، الدليل المتعلق الوجود أو الحدوث والدليل المتعلق بالعناية أو هندسة الكون أو ما إلى ذلك، وظل متمسكاً بهذا الإيمان بوجود الله تمسكاً شديداً إلى أن توفي وإلى أن أو في المرحلة التي تجاوزه فيها معظم المفكرين الفرنسيين الذين قرأنا النص المتعلق بهم إلى الريبية والإلحاد.
آآ مع الأسف هو آآ كان له نصيب في آآ معاداة ليس فقط الدين النصراني رجال الدين، وإنما حتى الدين الإسلامي ولذلك هو كتب مسرحية اسمها محمد، وايه إيه هو كاتب وآآ كانت آآ كانت حدثاً كبيراً، يعني مثلاً ويل ديورانت يقول: كان هذا العرض المسرحي آآ في عام ألف وسبع مئة واثنين وأربعين الحدث الأدبي لذلك العام، الحدث الأدبي لذلك العام كان هو المسرحية التي كتبها فولتير عن محمد صلى الله عليه وسلم.
طبعا مين أبرز من اعترض على هذه المسرحية؟ بقبل طبعا مين اللي اعترض على هذي المسرحية أكثر شيء؟ رجال الدين النصارى، طبعا ليش؟ لأنهم اعتبروا إنه هذا هو تعريض بالدين بشكل عام، ليست القضية إنه محمد، وإنما القضية إنه محاربة الدين وممثلي الدين هو بشكل عام هو هذا سخرية، هو ناقد ساخر بالضبط.
آآ طيب، وصفه وصف فولتير بأنه معشوق المجتمع الباريسي، طيب في نص مهم في آآ تاريخ الفكر الأوروبي الحديث: جاء انعطاف فولتير إلى الحياة الفلسفية المتمثل بنشر رسائله الفلسفية في عام ألف وسبع مئة وثلاثة وثلاثين بمثابة تدشين رسمي لانطلاق عصر تنوير.
لاحظوا قرأنا في البداية نص على إنه روح عصر التنوير كانت من كمل كم ولادة عصر التنوير ألف وست مئة وتسعين ألف وسبع مئة وثلاثين صح، جوهر عصر التنوير متى كان في فرنسا من من بداية من سبعة ألف وسبع مئة وثلاثين بالضبط، لذلك هنا يقول: كانت كان نشره للرسائل الفلسفية بمثابة تدشين رسمي لانطلاق عصر التنوير، هذا كلام مهم جداً بوصف حالة فولتير وتأثيره المركزي في هذا العصر.
طيب آآ كان ناقداً للحكومة الفرنسية كما أنه ناقد لرجال الدين بحكم أصلاً الترابط بين بين الكنيسة وبين مجال الدين في تلك المرحلة، مع أن فولتير لم يكف عن نقد الحكومة الفرنسية وتوبيخه لها على تخلفها عن بريطانيا في السماح بممارسة الحريات العامة، غير أن سلطات القرن الثامن عشر لم تكن ترغب في اضطهاد الأدباء ورجال الفكر إلا على أنه أيضاً لحقه شيء من السجن وما إلى ذلك.
في منتصف القرن الثامن عشر صدرت موسوعة دائرة المعارف الفرنسية التي كان قائماً عليها والدينامو النابض والمحرك لها هو، وكان فولتير أحد الكتاب في هذه الموسوعة، على أنه لم يكن يعني صديقاً حميماً لديدرو، الآن سيأتينا فولتير سيأتينا فولتير في أكثر من مكان آآ في في ديدرو وسيينا في جان جاك روسو سيتكرر علينا فولتير، لكن احنا الآن انتهينا من العنصر الخاص بفولتير سريعا، إيه يعني اللي هو إيش بالضبط؟ موسوعة دار المعارف أو موسوعة دائرة المعارف أو هذي الموسوعة من أخطر من أخطر ما تم تأليفه وإصداره في القرن الثامن عشر.
من أخطر ما تم تأليفه وإصداره في القرن الثامن عشر على الإطلاق آآ عدد الكتاب الذين كتبوا في هذه الموسوعة مئة وعشرين كاتباً، من أبرز يعني كتب فيها أغلب المشهورين من الفلاسفة والمفكرين والكتاب الذين كانوا في تلك المرحلة.
وهذه الموسوعة نظراً لمركزيتها وصفت بأنها الممثل الأبرز لعصر التنوير، ودون فيها خلاصة ما تم من إنتاج الفكر الأوروبي قبل ذلك، طبعا تنوعت علوم طبيعية، مكتشفات، أفكار فلسفية، نقد للدين، وإن كانت لم تكن تأخذ حريتها الكبيرة في نقد الدين لأنها كانت في فرنسا وكان لا يزال النظام الديني حاكماً، فكان توقفت مثلاً توقفت آآ سنتين أو ثلاث سنوات أوقفت مدة، ومثلا واحد من كتاب الموسوعة الف كتاباً خارج الموسوعة في نقد الدين وحوكم، بعدين تمت جر الاتهام إلى الموسوعة لأن هذا كاتباً في كاتب فيها، فكان في وديدرو نفسه سجن نتيجة بعض الأمور المتعلقة نقد الدين، فكانت آآ كانت آآ يعني لها أهمية كبيرة جداً.
آآ وصفت هذه الموسوعة بأنها ثورة قبل الثورة الفرنسية، وصفت بأنها ثورة قبل الثورة الفرنسية ديدرو هذا هذا القائم الأساسي عليه، هو ليس فقط قائماً يعني ليس هو مثلاً مسؤول عن القيام عليها، هو كان الأب الروحي لها.
مهندس الفكرة والقائم عليها والراعي لها والمناضل لأجلها والساعي إلى آخره. والمشكلة في ديدرو أنه اه أنه وإن كان ربوبيا مثل فولتير، إلا أنه متسامح تسامحا كبيرا مع الملحدين، ويرى أن الإلحاد يعني يمكن أن يتسامح معه وأن الملحد ممكن أن يعيش معانا وعادي، بينما فولتير كان من من الذين يردون على الإلحاد.
وفولتير ممن يتبنى فكرة أنه الدين لو لم يكن موجودا لوجد موجودا لوجب علينا اختراعه لأنه ضروري لحاجة الناس، فاهم ربوبي؟ نعم، ربوبي. طب هو هو ربوبي، ليس ربوبي، مشكلته مع الدين فقط. هو ربوبي، ومشكلة أيضا مع فقدان الربوبية، إحنا قلنا ربوبي يؤمن بوجود الله، إخلاص، والدين هو دين بسيط جدا ما يحتاج إلى أول شي ما في قضية وحي، ما في وحي، ما في معجزات، ما في كذا، ما في كذا، ما في أنبياء، ما في أنبياء، ما في واحنا، ما في أي نعم، أي، فقط.
ولكن ولكن اه في معاداة من اه خاصة في تلك المرحلة خاصة من فولتير لمن لا يؤمن بوجود الله، جيد. ولذلك أخذ جزء من الإنتاج الذي أنتجه فولتير هو في الإثبات وليس فقط في النفي، يعني لم يكن الربوبيين يعني مثلا الربوبيين اللي اليوم، الربوبيين الموجودين اليوم طبعا الآن الآن في العالم العربي الآن كثير من الشباب العرب تم تبنيه فكرة الربوبية وبالمناسبة هي برأيي أخطر من الإلحاد.
أخطر من الإلحاد، ليس من شناعة القول، أخطر من الإلحاد في إمكانية الرواج، ليش؟ لأنه الإلحاد مصادم مصادم مصادم للفطرة، يعني أنت الفطرة تتحداك في كل زاوية من في كل جزء من أجزاء الكون، هذه يعني قدر قدر المصادمة، من خلقنا؟ لا، خلاص، إحنا مخلوقين، من الربوبية إحنا مخلوقين. الإلحاد إيش كيف تفسر يعني؟ كيف كيف لي أن أتقبل أنه أنا لست مخلوقا من خالق عظيم؟ كيف لو تقبليني شي مصادم تماما، يعني العقل والفطرة والمنطق إلى آخره.
لكن الربوبية تقول لك أبدا أنت لا مخلوق وفي خالق وخلق الكون وخلق الإنسان والكائنات وكل شيء، بس ما في وحي ولا أديان ولا بالضبط. نعم، وإحنا قلنا إنه كانت كانت هي الأدعى اللي تنتشر، لكن لكن مركزية نقد العقل الذي كان في نهاية القرن الثامن عشر، مركزية الاتجاه الشكي هو الذي أسقطها وهو الذي خفف من حدتها، كسر حدتها. المشكلة إنه الاتجاه الشكي يعني لم يمر عليه على مر التاريخ مثل ديفيد هيوم أبدا بقوة قوة أطروحاته، لو كان غير ممكن يستمر لكن كان فعلا سدد ضربات قوية جدا جدا.
الاستدلالات العقلية بشكل عام على أنها يعني في الأخير اه في الأخير هي آآ استدلالات وإن كانت فيها شبهات ولكنها ساقطة، يعني يعني مثلا في مناقشة بسيطة اللي ناقشها الشيخ عبد الله في في بشموع النهار فقط في جزئية الدليل الإسلامية ستجد ستجد أن في إشكال، أن هناك إشكالا في أطروحته طلب منطقيا حقيقيا أنه أحيانا تتوهم إشكالات. لكن هو المشكلة أنه كل هذه الأفكار نشأت ونمت بشكل سريع في بيئة غربية لم تكن قوية من ناحية الدين مقومات الدفاع.
ما في مقومات الدفاع بالضبط، الدين لم يكن فيه مقومات دفاع قوية آآ ولذلك ما كان في أنت تقرأ كثيرا في مناظرات في مناقشات في بعض الكتب في بعض الكذا لكن ما كان فيه رجال دين أقوياء يعني على مر تاريخ الكنيسة إذا تبغى في هذا المجال قبل حتى كل الشبهات والاشكالات، أبرز واحد ينكر على مر تاريخ الكنيسة كموفق بين العقل وبين الدين وهذا هو الفكرة، يعني ما دام في إشكالات منطقية المفروض أنه يكون في تيار آخر مواجهة.
والمشكلة أنه يحصل، لكن النقد الذي يحصل أحيانا ليس من الاتجاه الديني، يحصل نقد من فيلسوف آخر يتعارض مع هذا الفيلسوف في زاوية معينة ويكون نقده قويا لهذه الزاوية، بس في الأخير هو إيش يتبنى؟ ما يتبنى الفكر الديني، وبالتالي لم تنتصر بخلاف ما لو كان وهذا هذا يعني إحنا مرة أخرى يدعونا إلى أننا اليوم ننتبه انتباها جيدا إلى أننا بحاجة إلى يعني فعلا أناس أقوياء.
ناس أقوياء يعني يمثلون الجانب الديني من سنن الجانب الديني بطبيعته الدينية الإسلامية العظيمة المنفكة عن انتماء الدفاع عن انتماء معين أو عن شخصيات معينة أو عن مركز معين أو عن جماعة معينة أو شيء، لأنه السينما حين يحتمل الصواب والخطأ فقابل انك أنت تكون أن يكون ضعفك تبعا لخطئه، بينما إذا كانت تابعيتك لي إذا كانت تبعيتك للوحي الذي تؤمن أنه وحي من الله سبحانه وتعالى، واضح.
فأنت هنا مركز القوة لديك ومن أقوى مراكز القوة لديك وهي أقوى مما كان في القرن الثامن عشر، الآن أنه أنت الآن عندك مآلات لتلك الأفكار، مآلات ساقطة، مآلات منحطة، مآلات منبتة، جيد؟ هذه المآلات أنت هي من الأشياء التي تعينك على أن تمكث أنه أنت تبصرت تبصرا جيدا. وأنا يمكن ذكرت سابقا أنه أنا أعتقد أن هذا من آيات الله الكبرى في في هذا الزمن، أن هذا الإنسان الذي تضخم ووصل إلى قدر لم يصله سابقا ولم يكن يتخيل البشر أنه يمكن أن يصل إلى هذه المرحلة في كل تطوراتها وقوتها وقدرتها وجبروتها، إلا أنه في نفس المرحلة فقد المقومات الأساسية البسيطة للإنسان بغض النظر عن قضية الدين، حتى حتى للإنسان نفسه طبعا فطرة ومعنى الإنسان نفسه عموما عموما.
يعني هذا هذه ملاحظة مهمة أنه الإنسان ينتبه لها في هذا السياق، خاصة إذا إحنا كبرنا العدسة ونظرنا إلى واقعنا بشكل عام، أعتقد أننا في زمن نحتاج فيه إلى تنبه لمثل هذا والإدراك الجيد لخطورة معاناة الأفكار التي تصنع أو التي تداول اليوم في كثير من الواقع وضرورة المقاومة لها.
عموما الموسوعة الفرنسية اه كما كما ذكر قبل قليل أو كما ذكرت قبل قليل، ثورة قبل الثورة الفرنسية ممثلة لعصر التنوير اه غدا كل انسان في فرنسا يقول يطمح إلى شيء من مكانة في فرنسا، كل انسان في فرنسا يطمح إلى شيء من مكانة في فرنسا شاريا الموسوعة، يعني ما في انسان يطמח أن يكون له مكانة إلا لابد أن يشتري هذه الموسوعة لأنها صارت رمز. اه واختصار لذلك العصر قد لاقت من الرواج ما عرفته مجلدات كتاب التاريخ الطبيعي لبافون ومسرحيات فولتير. وقد حرصت السيدة إلى آخره آآ اهتمت الموسوعة الاهتمام الشديد بالمواضيع العلمية والرياضية والتكنولوجية الأمر المميز لعصر التنوير.
اه فولتير مع أنه انضم إلى الموسوعيين لكنه بقي متحفظا تجاههم، علاقاته بديدر لم تكن أبدا وثيقة أو حميمة، أعار اسمه لعدد من مقالات الموسوعة ويبدو أن حلفاءه اه كانوا يرهبون قلمه السام ولا يكنون له أية مودة أو حب، ولقد أصدر فيما بعد معجمه الفلسفي ولم استمر سلطان الفلاسفة طويلا إذ أنهار بسبب منازعاتهم اه الداخلية.
طيب عموما يعني هذا هذا واحد من صور عصر التنوير واحد من تمثلات عصر التنوير، أهل موسوعة فرنسية أهميتها ومركزيتها، مشاركة الجميع فيها، العنصر التالي معليش تلاقي شي بهولتير. الموضوع التشاؤم طبعا إحنا قلنا نوفولتير كان ايش؟ متفائل جدا، كان كان متفائلا اه ها طيب، لكن المفكرين والفلاسفة بمن فيهم فولتير كانوا في المراحل المبكرة من عصر التنوير ينزعون إلى المغالاة في التفاؤل مثل ما ذكرنا في البداية أنه كان سمة من السمات.
طيب إيش اللي غير شيئا من هذا التفاؤل خاصة في أربعة أشيء تمام يقول اه سترمبورج يبدو لنا أن فولتير عندما تقدمت به السن بدل اتجاه عقله إذا اتخذ له أذ اتخذ له مسارا أشد كآبة وظلاما، وهذا أمر طبيعي عززه موت محظيته واحد مسكينة، فتور صداقته مع الكبير، حرب السبعة عوام، والزلزال الرهيب الذي ضرب مدينة لشبونة عام خمسة وخمسين ألف وسبع مئة وخمسة وخمسين. حرب السبعة عوام، علاقته مع تعثر علاقته مع الكبير وموت محظيته وزلزال الشمولة. إنجلترا وفرنسا، طبعا أطراف متعددة كانت المركزية بالضبط. ألف وتسع مئة وخمسة وخمسين في سياق الكلام على مشكلة الشر، اه يذكر هذا الحدث كمحفز لقضية الشر.
خليني أختم العنصر المتعلق بفولتير بنص وبعدين أجيب نص هو في حلقة وصل بين فولتير وبين العنصر التالي اللي هو ايش اه نص مهم جدا في مئة صفحة مئة وتسعة وتسعين، يقول لقد كان الرئيسي لفولتير وجماعته أن ينصبوا العقل ملكا مطلق السلطان ولهذا السبب كانوا يتطلعون باحثين عن الطاغية المستبد المستنير، فهم يفضلون ديكتاتورية العقل على ديمقراطية الجهلة. بالمناسبة الديموقراطية نعم لم تكن لم تكن هي الأمر السائد عند الفلاسفة المتنورين في القرن الثامن عشر، لذلك فولتير كجميع الفلاسفة من معاصريه كجميع الفلاسفة من معاصريه باستثناء روسهم لم يكن شديد الإيمان بالديمقراطية، فقليل فقط من الناس كانوا في ذلك القرن يؤمنون الديموقراطية.
وكان فولتير حينما يتحدث عن الشعب يسميه بالأوباش الأوباش، وقد قال ذات مرة أن الأوباش يبقون دائما رذلة وأوباشا، فالحذاء والخادم لا يمكن لهما أبدا أن يصبحا فيلسوفين آآ إلى آخر الكلام. طبعا هذه فلسفة فلسفة الطبقة، لذلك لا لذلك أنظروا هنا إيش يقول؟ يقول والحق أن القرن الثامن عشر كان قرن أرستقراطية جيد، الطبقة العليا هذه، وقد حافظ على طابعه الاستقراطي حتى ذاك الانفجار المزلزل انفجار الثورة الفرنسية الف وتسع مئة الف وتسع مئة وتسعة وثمانين. وكانوا مثقفوه وسياسيوه وقادة مجتمعه يدللون على أرستقراطيته في جميع وجوه نشاطاتهم، كما وأن المذهب المكلاسيكي الجديد المسيطر على مدينة الفنون كان أيضا إلى آخره.
هنا من فولتير الآن النص اللي يجمع بين فولتير وجانجو كروسو إيش يقول؟ وكان ثمة فيلسوف واحد ضد جميع فلاسفة القرن الثامن عشر، بنسوف واحد ضد جميع فلاسفة القرن الثامن عشر هو الذي شاهد المستقبل مشيرا إلى المذهب الرومانسي ومرهصا بالديمقراطية، وكان قدره أن يعيش غريبا بين معاصريه من رجال الفكر والفلاسفة وأعني بهذا الفيلسوف جان جاك بصوا.
هذا غريب جدا، غريب يعني اه متناقض إلى أبعد حد، شاعري إلى أبعد حد اه غريب في في في شاعريته واستنباطه لأشياء من من الشاعرية. واحد من المواقف اللي ذكرها رسل في تاريخ الفلسفة الغربية يقول ايش قل كان مقيم عند امرأة كبيرة كانت تقدره وتحترمه وكل شيء وأموره تمام وتوفيت، لما توفيت كان يحبها جدا يعني فلما توفيت سرق الوشاح حقها تمام؟ الشال لو الوشاح. الشال لما صاروا يبحثوا اتهموا الخادمة أنه هي اللي سرقته، بعدين لمن قال في ذلك قال لاني أحب الخادمة هي أول اسم جاء على لساني وعلى ذهني فانا ما اتهمتها عشان أورطها اتهمتها لأني أنا أحبها واسمها جاعر لساني كأول كأول ما خطر على ديني.
لأ غريب غريب جدا يعني ها وهذا هذا من الأشياء اللي اللي تخليك أو التي تجعلك أيضا تفقد جزءا من الثقة في في يعني لمن تستعرض سيرهم ما كانت عندنا هذي يعني لما أنت ترى شخصية عظيمة من الشخصيات الإسلامية الكبرى ما في هذا التناقض الصارخ يعني لا في لسه في لسه أشياء ثانية بقرا عليكم أشياء خليني أكسر أكسر حدة الجو شوية.
طبعا أول شي كما قال رسل هو أب الحركة الرومانسية، الحركة الرومانسية هذه ستأتينا إن شاء الله في المحاضرة البعد القادم في القرن التاسع عشر، لأن من أهم الحركات الآن إحنا نسمع الرومانسية وأوسيوس بعض ما يدري أن هي حركة أو اتجاه أصلا فكري مشهور جدا، طبعا له علاقة بالأدب وله علاقة بالفلسفة وله علاقة مثالي فيه عبادة للمشاعر، تعظيم للانفعالات والعواطف وفيهم معاداة للعقل، اهتمام مقياس الأشياء على معايير الجمال. هو طبعا قريب من المعنى اللي إحنا الآن وإن كان الآن حصر في قضية الحب.
اه اه بالضبط بالضبط صحيح، لكن خلونا في شوية هو أب الحركة هذي، لكن خلونا فيه كشخص كان يتلذذ بإظهار نفسه آثما كبيرا يبالغ أحيانا في هذا المجال، هذا في كتابه اعترافات. ليس مما يثير الدهشة أن روسو وفولتير تشاجرا فيما بعد، كانوا أصدقاء، الغريب أنهما لم يتشاجرا قبل ذلك هذا رأس اليوم. طبعا هو روسو ما بقي أحد ما تشاجر معه جيد؟ راح عند ديفيد هيوم وعلى أساس أنهم أصحاب وكل شي وتقاطع وصار بينهم مقاطع مشهورة، فولتير ما بقي أحد والغريب أنه يتصادق مع أناس غريبين، يعني مثلا كان له يعني محظية أو عشيقة أو إلى آخره، هو براسل هنا وغيره يقول ما كان مفهوم هو ليش ليش اتخذها عشيقة أو حبيبة؟ فهي جاهلة جدا وقبيحة جدا جيد وجاب منها خمسة أولاد كلهم في دار اللقطاء والدعوة، لا فعلا تمام.
فاهذا كله في في كتاب رسل وفي غيره يعني مشهور عن عن جان جاك روس. لم يكن أول خلاف حصل بين فولتير وروسو في زلزال حدث خلاف في وقت زلزال لشبونة، لم يكن أول خلاف حصل اه إيش سبب زعل روسو من فولتير في زلزل الشبونة أنه يعني التشاؤم الذي حصل من من فولتير أنه قضية الشر وسؤال الشر وما إلى ذلك آآ إيش يقول رسو: لم ير رسو من جانبه مدعاة لمثل هذا الهرج والمرج حول الزلزال، فمن الخير تماما أن يقتل عدد معين من الناس من حين لآخر ليش مسوين مشكلة؟ عادي منطقي تماما يموت مجموعة من الناس من الحين واخر كان. فضلا عن ذلك اهالي لشبونة راحوا ضحية الذين راحوا ضحية الزلزال راحوا ضحية الزلزال لأنهم كانوا يقيمون في منازل ترتفع إلى سبعة أدوار، فلو أنهم تفرقوا في الغابات كما ينبغي أن يفعل الناس لنجوا سالمين.
تمام، فما في داعي يا جماعة لنزعل ونسوي مشكلة كبيرة في هذا المجال. طيب آه، طبعا هو قضية المشاعر وتقديس المشاعر وبطريقة غريبة، وأحيانا بطريقة عكسية، كتب كتاب لفولتير. يقول له: أنا أكرهك، في الواقع أنا أكرهك في الواقع ما دمت قد أردت ذلك، ولكنني أكرهك كإنسان ما زال أجدر أن يحبك لو شئت ذلك، ومن بين المشاعر التي امتلأ بها قلبي نحوك بقي فقط الإعجاب الذي لا نستطيع أن نسقطه، الإعجاب بعبقريتك الرفيعة وحب كتاباتك، فإذا لم يكن فيك شيء يمكنني أن أشيد به إلا مواهبك، فليس هذا خطأي.
جميل والله، بس في الكف العجيب أنه أنت تشوف التناقض هذا وتعتقد أنه هو يعني ممكن يكون غير مؤثر. بعض المؤرخين يقول تأثيره أكبر من فولتير وأكثر من موسوعة الفرنسية. نعم، ديفيد هيوم بعد ما تقاطع معاه كتب عنا عن روسو، يقول: كان أبان حياته كلها يحس فقط، هذي قضية المشاعر، وفي هذا الصدد كانت حساسيته ترتفع إلى ذروة لم أر لها مثيلا أبدا، بيد أنها ما برحت تزوده بأحساس أشد إرهاقا بالالم منه باللذة، هو أشبه برجل لم يعر من ثيابه فقط، وإنما عري من جلده أيضا، وتصدى وهو على هذا الحال ليصارع العوامل الجوية العنيفة العاصفة.
يعلق راسل، يقول: هذا ألطف تلخيص لشخصية لشخصيته يتسق بدرجة ما مع الحق. آآ كتاب العقد الاجتماعي كان مؤثرا جدا، يقول عنه رسل: أصبح العقد الاجتماعي أنجيلا لمعظم قادة الثورة الفرنسية. وتذكروا قبل قليل كان معظم فلاسفة فرنسا غير مؤمنين بالديمقراطية سوى روسو، يبدو أن جان جاك روسو قد ولد لنعرفه بالمغايرة تماما مع فولتير، فالتناقض بينهما وصداقتهما تشكل فصلا كبيرا من دراما عصر التنوير الفرنسي، والحق أن المنازعات بين هذين العملاقين استمرت بالشدة المسمومة ذاتها من خلال بعض اتباعهما طوال القرن التاسع عشر.
جيد، إيه لقد علق أحدهم واصفا روسو قائلا: إن روسو لم يبدع أي شيء، ولكنه ألهب كل شيء، وهذا القول ينطبق أيضا على فولتير. أنا أعجبني هذا النص جدا جدا جدا، أنه في خلاصة للتأثير، وفي نفس الوقت لعدم الإتيان بشيء كبير. إيش يقول أيضا؟ يقول: الحق أن فيهما، اللي هم مين؟ فولتير وروسو، الحق أن فيهما تكاد تكون خلاصة العصر وزبدته، تكاد تكون خلاصة العصر وزبدته. آه، كان المجتمع الباريسي بادئ ذي بدء يعتبر روسو غير جاد في كل ما أورده من مبحثه. من المفارقات فعلا أن يتنافس إلى آخره، خلينا ناخذ شي مهم.
آآ في السياق عن كلام أثناء السياق عن روسو، آه في إشارة إلى هولباخ إشارة مهمة: سرعان ما بدأ يختصم مع جميع فلاسفة باريس هذا روسو، الذين اعتادوا الاجتماع في صالون الملحد الشهير البارون ديهولباخ. طيب، نحن لا نبالغ، نحن لا نبالغ إذ نقول أن كتابيه العقد الاجتماعي ومبحث في أصل لامساواة كانا الرسالتين اللتين صدمتا العالم الأوروبي بشحناتهما الكهربائية التي لم تشهد أوروبا مثيلا لشدتهما منذ عهد البدائية. كتب رواية، وهذه الرواية طارت، قصة طويلة أيضا، وهي كلها فيها قضية المشاعر هذي تتحدث عن عفة إحدى السيدات التي استطاعت قهر تجارب الجسد، وبقيت وفية لزوج آآ لم تكن تحبه، بغية أن تقنع الرجل الذي تحبه بأن ثمة شكلا من الصداقة أسمى من الجسد وشهواته.
كانت هذه الرواية أنجح رواية في التاريخ، لقد قرأتها النساء جميعا، وطالعها نصف الرجال في أوروبا، وكانوا يذرفون الدموع وهم يقرؤون سطورها، ومع هذه الرواية ولد المذهب الرومانتيكي وأطل عصره، ولد المذهب الرومانسي هيلواز الجديدة، طيب بتعبيره بتعبيره المتحفظ عليه طبعا. وهنا مع هذه الرواية غدا جان جاك روسو نبيا. يعني أقصد أنه شخصية مؤثرة جدا، آآ أيضا له رواية أخرى وصفها شكلت صدمة للفلاسفة، لفولتير، اعتبروا الآراء الواردة فيها ثرثرة فارغة، هراء محسوبا يهدف إلى القضاء على جميع المكاسب التي حققها العقل، مركزية العقل عند فولتير، هنا مشاعر.
آآ والى العودة بالجنس البشري بهذا النص سنختم آآ فولتير آآ جان جاك روسو والى العودة بالجنس البشري للبربرية البدائية، انطلقوا يسخرون منه ويتهكمون عليه، اللي هم فولتير والفلاسفة تبعا من جان جاك روسو وساعده في العمل على نفيه، ونجحوا في ذلك، ولكنهم فشلوا تماما في إزالة الآثار التي خلفتها مؤلفاته في نصوص القراء في نفوس القراء، تلك المؤلفات التي كانت أوسع رواجا من الموسوعة وحتى من مسرحيات فولتير بالذات.
آآ طبعا في فصل كامل عن العقد الاجتماعي، اللي يعني ممكن آآ صعب تلخيصه، إيه طبعا نظرية سياسية، ينبغي للبشر أن يشتروا عقدا اجتماعيا يرتكز المساواة بغية تأمين حرياتهم العامة وممارستها، وهم لم ينصبوا ملكا عليهم، سينصبون أنفسهم حكاما، الملك هو الإرادة العامة، وصار في جدل كبير حول تفسير ما هي الإرادة العامة، عموما النظرية السياسية فيها كتاب كامل كتبه العقد الاجتماعي.
طيب فعلا فعلا ما بقي لنا شيء، لأنه الكلام اللي احنا قلناه، الكلام اللي احنا قلناه سابقا عن نقد العقل وعن ديفيد هيوم، خلاص يعني أكثر وقلناه، نقد العقل في القرن الثامن عشر تكلمنا عنه صح، ما فيه الكفاية صح؟ صح، طيب ننتقل للي بعده، أيضا تكلمت عنه بشكل كبير، باقي بس أذكر لكم بعض الأشياء.
آآ انظروا هذا النص المركزي المهم عن ديفيد هيوم، آآ ذكره رسل، يقول: إن نمو اللا عقل، إن نمو اللا عقل في غضون القرن التاسع عشر وما جرى في القرن العشرين هو التتمة الطبيعية لهدم هيوم للتجريبية، ولا منجاة لتجريبي من شكية هيوم، وأثبت هيوم أن النزعة التجريبية الخالصة ليست أساسا كافيا للعلم.
جيد، هنا ما أبغى أقول إنه كلامه صحيح في نقض العلم التجريبي أو أساس العلم التجريبي، لكن أقول إنه من الأشياء اللي ممكن يستحضرها الإنسان في سياق مناقشة بعض العلمويين وإن لم يتبنى يعني إن لم يقل هذه صحيحة، لكن على الأقل أنه في هناك من نقد العلم التجريبي وأسس العلم التجريبي من غير الإطار الديني. نعم من غير الإطار الديني، من أبرزهم هيوم.
آآ معه بلغت الفلسفة التجريبية ذروتها في النزعة الشكية، أبرز كتاب لهيوم الذي شرح فيه كل هذه القضايا رسالة في الطبيعة البشرية، آآ أنكر مبدأ السببية كما ذكرنا سابقا، آآ يرى هيوم أن الفلسفة هي الشك، يؤكد على أنه يجب أن يكون الشك ملازما لنا، وأن المحافظ عليه أساس من أسس التفكير الفلسفي، يؤكد على أنه لا يمكن البرء منه ولا التخلص منه، وأنه يعاودنا في كل لحظة وحين.
يقول هو: في جميع أحداث الحياة ما برح ينبغي أو ما برح ينبغي أن نحافظ على شكيتنا، فاذا اعتقدنا أن النار تدفئ وأن الماء ينعش، فما ذلك إلا لأن الأمر الأمر يتقاضانا آلاما مبرحة لو فكرنا تفكيرا مباینا بل وإن كنا فلاسفة، فينبغي أن يكون ذلك أساس مبادئ شكية وعن ميل نشعر به في أننا نتبع هذه الطريقة في السلوك.
طبعا بلا شك أنه كان مذهب هيوم شكية هيوم، ما أتى به هيوم، ومن أبرز الأسس التي دفعت العجلة إلى الإلحاد، لا لا يعني عبثية، لا بس المنشأ فيها ليس العبثية، منشأها إيه لأ يعني يعني ديفيد ديفيد هيوم طبعا مرة أخرى حسان يقول إنه هذي كانت من الأساسيات ما بعد الحداثة، لا مو من أساسيات ما بعد الحداثة، ممكن يكون في تأثر بس أو أو فكرة هيوم ليست هي فكرة العبثية، غير فكرة لا في فرق، يعني هيوم هو هو عنده اتساق معين، هو يرى أنه الشك مبدأ إيما الشك الذي يتمثل في وفي وفي.
هي ليست الفكرة، هو هو عنده عنده فكرة أنه يؤمن بالمذهب الحسي، طيب، أنت بناء على ماذا تقول إن غدا النار ستحرق؟ واضح الفكرة؟ بناء على ماذا تقول إن النار غدا ستحرق؟ له مو استقراء، هو الاستقراء أن النار تحرق الآن، لكن غدا ايش الدليل أن النار ستحرق؟ ما في، ما في دليل ايش حسي ما قدر يحس، فهو متسق مع مع مبدأه، بالعكس هو جالس جالس يرد على المذهب التجريبي العلمي التجريبي، يقول: أنتم تقولون الحس فقط الاستقراء فقط، الاستقراء لا يقول إن النار غدا ستحرق.
ممكن أنه كمان حصل حسب مصادر المعرفة بالحس، إيوا هو حسي، هو حسي طبعا، جيد، لذلك غدا النار ستحرق باعتبار الاعتراف بمبدأ ايش؟ الاضطراد، الاضطراد، جيد؟ لذلك ترى هذا من الأشياء اللي يرد فيها على العلمويين أيضا، العلمويين المغالين في العلم التجريبي اليوم اللي مخليينه إنه منطقي تماما في كل شيء بناء على أسسه اللي يعتمدونها، ممكن تنازعهم في مثل هذه القضايا، أنت ما تنازع أن النار غدا ستحرق، أنت ايش تعتقد أن النار غدا ايش؟ فستحرق، جيد؟ نعم، لكن يمكنك أن تخاصم الحسي أو التجريبي العلموي الذي يحصر المعرفة في الحس، تقول له: ايش الدليل حسيا على أنه بقدر استحا على مبادئه هو.
وأظن العجيري استعمل هذا مع عمر في النقاش أو في هذه المسألة وقريب منها، أنه أنت لازم تستصحب مبادئ غير تجريبية عشان يستقيم معاك العلم التجريبي، جيد، من أبرزها مبدأ السببية ومن أبرزها قانون الاضطراد، جيد، انك أنت تفترض أن هذا الذي جرب تفترض أنه سيضطرد معك إلى إلى المستقبل، جيد، ولو لم تفترض هذا لما أمكنك أن تثبت.
واضحة الفكرة؟ فهو لذلك رسل يقول: لا مفر لتجريبي عن شكية هيوم، ما في يعني احنا ما نعتبر هيوم أنه من أبرز من أسقط أو شكك في الدين المسيحي، هو من أبرز من شكك أيضا في العلم التجريبي. ولذلك العبارة هذه مختصرة: نمو اللا عقل، اللا عقل بس ليش مو لا عقل؟ ليس لمبدأ العبثية، يعني مثلا ديفيد هيوم ليست القضية أنه هو لا مطلقات، لا لا حقائق، لا لا مدري ايش اللي هي ثقة حسية، حقيقة حسية، وكان صارخا بالاضطراب في قضية الشك، واضح؟ هو دعم العبث، بالضبط بالضبط، دعم العبثية، لكنه ما كان متبنيها كمبدأ، متبني الشك كمبدأ، واضح؟
طبعا طبعا احنا هذا هذا يفيد في هذه النقطة في احنا ما ننازع في أنه الاستقراء دليل ولا ننازع في أنه الاضطراد موجود، ولكن احنا نناقش من يتبنى العلم التجريبي بصورته الحسية فقط، نقول: اثبت لنا، أنا تذكرت الآن العجيري فين استعملها، استعملها في قضية القلم، تذكره؟ أو في القارورة لما مع القارورة قال له: ايش ايش الدليل إنها بكرة رح تنزل؟ رح تنزل صح؟ قال له: كذا، ايش الدليل إنه بكرة راح تنزل راح تطلع فوق؟ ترى هذا هذا دليل يعني ايش؟ لا لا يعني أقصد تكون الشيخ عبد الله طرحها إيمان المام واستحضار لمثل هذه المعاني، وهذا شيء يعني ما يأتي من القراءة الشرعية مجردة فقط، إنما من اليقظة العقلية والقراءة الفكرية المتنوعة مهمة جدا، جيد.
يلا إيه هذي الآن القارورة الحين أنا الحرمين رح تنزل، ايش الدليل إنه بكرة إذا رميته رح تنزل؟ طبعا احنا كلنا نعتقد إنه بكرة رح تنزل، طيب حتى هذا العلموي أغلبهم أغلبهم يعتقدون إنها بكرة رح تنزل، لكن ما فيك تبررها، هذا هذا تناقض مع مبادئك، تناقض مبادئك أنت، تفترض الناس ستسقط غدا كما سقطت اليوم، واضح؟
آخر آخر شيء في آآ كتب كتاب تذكروا أنه قبل قبل ما نبدأ التصوير قلت لكم في تأثير عربي على الفكر العربي، هو هذا الحين حاططكم نسيته أنا. آآ ديفيد هيوم هذا كتب رسالة في إنكار المعجزات، طبعا كتب رسالة في إنكار المعجزات وأنكرها بناء على مجموعة من الأدلة والمعطيات اللي عنده، آآ يصف هنا أظن في راندا في التكوين العقلي الحديث أنه آآ إلا أن أفلت ذكي من الأذكياء في وقته من أن يقع في الشك بسبب هذا الكتاب. زين.
طيب في القرن العشرين في الواقع الفكري العربي من أبرز المشكلات، ففي نهاية التاسع عشر وبداية العشرين من أبرز المشكلات التي واجهت آآ بعض علماء الشريعة وكثير من علماء الشريعة هي قضية إنكار المعجزات وتفسيرها المادي، حتى بعض رموز الإصلاح المعروفين الكبار وقعوا في هذه الإشكالية، ومن أبرزهم محمد عبده، جيد؟ بتعرفوا تأويله للطير الأبابيل؟ أنها الجراثيم، جيد؟ أنه لا طير أبابيل ما يستقيم معاه، كانت مشكلة مركزية.
اللي كان منزعج أشد الانزعاج من هذه المشكلة وناقشها نقاش قوي جدا ورد عليها رد بدون بدون يعني هوادة مصطفى صبري في موقف العقل والعلم والعالم من رب العالمين وأنبائه وأنبائه المرسلين، هذا شيخ آخر شيخ إسلام للدولة العثمانية، مصطفى صبري تابو مهم المجلد الأول المجلد الأول، طبعا هذه النسخة مجلدين، هي نسخة أربع مجلدات من أربع مستندات، المجلد الأول مهم جدا جدا جدا في رصد إشكالات كانت موجودة في تاريخ الفكر العربي في القرن العشرين، من أبرزها بالمحور النقطة المحورية الأساسية هي قضية المعجزات، بل هو له كتاب القول الفصل بين الذين يؤمنون بالغيب والذين لا يؤمنون جايين اخبارنا تكلمنا عنه سابقا، إيش الإيمان بالغيب اللي هناك من من أهم صورة من صوره قضية المعجزات.
طيب أنت لما تعرف أنه في تلك المرحلة تمت ترجمة الكتب الفرنسية الأوروبية بشكل عام والفرنسية بشكل خاص إلى اللغة العربية، وكانت لها رواج بين المفكرين العرب، تستطيع أن تدرك الجو العام الذي تكون من خلال هذه الكتب التي كان ينظر إليها بانبهار شديد، والتي من أبرزها الكتب التي تتحدث عن الشكية وعن إنكار المعجزات بشكل خاص، طبعا أيضا نرجع مرة أخرى إلى أنه الدين النصراني هناك كان شحيحا جدا بالكوادر القادرين على مناقشة من هذه الإشكالات، وأنت بالنسبة لك كمسلم عندك.
منطقية يعني اه تراتبية قوية مستمدة من الدين الذي تنطلق منه، تستطيع أن تناقش في هذا الإشكال. يعني أنت هي هذه المعجزات هي فرع عن إيش؟ إيمانك بها فرع عن إيش؟ لا، إيمان بالله ده إيش؟ الله سبحانه وتعالى لما أنت تثبت أن الله سبحانه وتعالى هو خالق الكون، فما راح تقع في إشكال، ما راح تقع في إشكال القدرة على وقوع مثل هذه المعجزات.
أنت عندك إشكال أنه هذه المعجزات يحدثها شخص ولو كان نبياً، أنت لا تعتقد أنه بقدرة موسى عليه السلام فلق البحر، ولو كان أحد يعتقد هذا الاعتقاد فهو اعتقاد غير إسلامي، لكن هناك كانوا يعتقدوا أن المسيح هو الذي فعل هذه الأشياء ثم نميز النقاش في بشريته، ففي إشكال.
بينما أنت تعتقد أن الله سبحانه وتعالى هو الذي خلق وهو الذي دبر هذا الكون، وليس خلق البحر بأشد من خلق الكون، من خلق البحر جيد.
عموماً هذه إطلالة سريعة على سريعة جداً والله، الله يرضى عليك، مختصرة جداً جداً، يعني لست راضياً حقيقة عن أنه في أشياء كثيرة كانت ممكن تطرح بشكل أوسع.
هذا النصف الأول من القرن الثامن عشر، باقي لنا النصف الثاني، باقي لنا كانت، عنصر ثورة فرنسية، العلم التجريبي في القرن الثامن عشر احتمال نتعرض له، الواقع السياسي القرن الثاني عشر احتمال نتعرض له. وصلي اللهم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين.