مِرْقَم
الشيخ أحمد السيدنرجع نقول، ما دام إنه احنا في سياق تاريخ الفكر الغربي، خلينا نستحضر دائما العشر فوائد اللي ذكرناها في أول محاضرة، اللي هي فوائد المستخرجة أو يمكن أن يحصلها الإنسان نتيجة التأمل المنهجي في الفكر الغربي أو في تاريخ الفكر الغربي. احنا محاضرتنا هذه المفترض إنه هي متعلقة بأجزاء من القرن التاسع عشر، كنا قد قدمنا في المحاضرة السابقة يعني صورة شمولية نوعاً ما عن القرن التاسع عشر، تكلمنا عن بعض القضايا، مثلاً تكلمنا عن نابليون بشكل فيه شيء من التفصيل، وتكلمنا عن بعض القضايا الأخرى. اليوم احنا عندنا موضوعات ذكرنا بعض عناصرها في المحاضرة الماضية لكن لم نتكلم عنها بشكل تفصيلي، والتركيز اليوم سيكون على الشخصيات؛ الشخصيات الفكرية والفلسفية في القرن التاسع عشر. ذكرت لكم في المحاضرة الماضية يمكن عشر شخصيات، تتذكروا لما قلنا من هم الشخصيات البارزة في القرن التاسع عشر؟ يمكن سردنا عشرة أسماء، لكن وجدت في الحقيقة إنه لو نبغى نفصل في العشر أسماء، كل واحد نشرح فكره وفلسفته، فهذا شيء يعني هياخد وقت طويل جداً بالنسبة لي وبالنسبة لكم أيضاً. فأنا قلت إنه نركز على نختزل هؤلاء العشرة إلى ثلاثة أو أرع شخصيات مهمة، ونفصل القول فيها بإذن الله. الثلاثة اللي راح ياخذوا منا الحديث الأكثر: هيغل، ماركس، وسوني، ونيتشه -يعني يخشى أكثر شيء- وأيضاً سأشير إلى أوجست كونت وداروين. لا، فرويد في المحاضرة القادمة، وهو طبعاً فرويد في القرن التاسع عشر والعشرين، لأنه فرويد عاش إلى ما بعد الحرب العالمية، وبالتالي هو جزء أساسي يعني حتى جزء كبير من مشروعه أصلاً كان في القرن العشرين، وبالتالي نؤجل الحديث عن فرويد إلى القرن العشرين بإذن الله؛ لأنه لا يمكن تجاوز فرويد أبداً في سياق تاريخ الأفكار، يجب أن يُفرد بالحديث، فراح نركز على هذه الشخصيات. طبعاً من الشخصيات اللي تجاوزتها كان كنت، كاتباً جون ستيوارت ميل، فيورباخ ذكرته المرة الماضية، كلهم هذول راح أتجاوزهم.
طيب، هذا العنصر الأول من المحاضرة، اللي هو الكلام عن الشخصيات. العنصر الثاني من المحاضرة بعنوان: إفلاس الإنسان الغربي. صدق الله العشر فوائد، خلنا شوي بس معليش، إفلاس الإنسان الغربي. إفلاس الإنسان الغربي راح نذكرها في هذه المحاضرة، وإن كان لم ننتهي من تاريخ الإنسان الغربي أو تاريخ فكر الإنسان الغربي، لكن لارتباطها خلينا نقول بما وصلت إليه فلسفة الإنسان الغربي في القرن التاسع عشر، يعني حنا نستطيع أن نقول القرن السابع عشر والثامن عشر والتاسع عشر هو الذي حمل الفلسفات الكبرى للإنسان الغربي، وبالتالي مع نهاية القرن التاسع عشر المفترض إنه ننظر في مآل هذه الفلسفات على الإنسان؛ إيش اللي وصل له هذا الإنسان؟ وإن كان لسة القرن العشرين فيه بعض الأشياء وسنذكرها أيضاً، يعني سنكرر مرة أخرى إن شاء الله في نهاية الدروس شيئاً من الملاحظات المتعلقة خاصة بإفلاس الإنسان الغربي، لكن اليوم -وخاصة بالمناسبة ذكر نيتشه- مهم أني أذكر نماذج من إفلاس الإنسان الغربي وبعض الإشكالات التي نتجت عن السياق الفكري له.
بعدين العنصر التالي، احنا هذه عنصرين، العنصر الثالث اللي هو الاشتراكية، والعنصر الرابع الماركسية، والعنصر الخامس إذا في وقت القومية. طبعاً كنت كاتب عذراً لا، الوضعية المنطقية، الوضعية المنطقية لازم أذكرها بعد الماركسية، الوضعية المنطقية. السادس القومية، طبعاً أنا كنت كاتب عنصرين أيضاً تلوتهما في المحاضرة الماضية اللي هي إيش؟ تذكروا الديمقراطية والليبرالية، ذكرتها كعنوان في العناصر لكني حذفتها في آخر شي، الآن يكون لها حديث إن شاء الله؛ لأنه أصلاً تعرفوا امتدت إلى القرن العشرين، ما ما كان في وقت كافي أن أنا أستوفي الكتابة عنها. العناصر الاستعمار كله كله بعدين كله بعدين، الاستشراق والاستعمار كله بعدين إن شاء الله، ما مستحيل أني أنا أغطيها في هذه المحاضرة، يستحيل تماماً.
طيب، صار عندنا كم؟ ستة عناصر، خمس عناصر أساسية؛ الشخصيات، وإفلاس الإنسان الغربي، والاشتراكية، الماركسية، الوضعية المنطقية أو الفلسفة الوضعية -واحد من صورها أو أهم صورة من صورها وضعية منطقية-.
طيب، الشخصية الأولى مين؟ الحين احنا في العنصر الأول هو الشخصيات. الشخصية الأولى مين؟ هيغل. هيغل اللي هو يعني يذكر في البداية باعتبار إيش؟ ليش أول شي؟ لا، باعتباره الزمني أولاً؛ باعتباره الزمني هو كان في الثلث الأول من القرن التاسع عشر، وفي الحقيقة إنه هيغل تأثيراته الفكرية امتدت إلى نهاية القرن التاسع عشر، عندك مثلاً ماركس متأثر تأثراً وثيقاً ومباشراً تماماً، لما تتكلم عن الماركسية، الماركسية طبعاً خلاص تجاوزت ماركس نفسه، يعني أنت لين ما توصل إلى لينين وستالين فتجد أنه في فكرة مركزية مأخوذة من هيغل، وإن كان هيغل ليس ليس بهذا النمط، ولكن في الأخير في فكرة مركزية أتى بها هيغل استمرت عند ماركس وطبقها على شيء آخر، بس إنه مركزية من هيغل، فبالتالي هو زمنه متقدم وفي نفس الوقت تأثيره ممتد.
طيب، هيغل توفي عام ألف وثمانمئة واحد وثلاثين، مبكراً ألف وثمانمئة واحد وثلاثين. يقول سترومبيرغ هو خليفة عميد الفلاسفة الألمان، كان هو خليفة كانت وكان أطول باعاً من كانت كواضع منهج ومؤسس مذهب؛ هيغل أطول باع من كانت ليش أو في ايش؟ من ناحية التأسيس، أكثر أثراً كشمولية، أكثر أثراً. مين أعلى منهم فلسفياً؟ كانت، فلسفياً كان، لكن كتأسيس مذهب كتأسيس منهج، جيد.
طيب، في تاريخ الفلسفة الحديث ليوسف كرم ذكر إنه أو يعني فلسفة هيغل موجودة في سبع كتب ألفها، ما يهمنا يعني، كل وحدة منها بدأت من ألف وثمانمئة وسبعة، انتهت بألف وثمانمئة وواحد وعشرين، سبع كتب حوت فلسفة هيكل، كذا.
طيب، من فين أو ايش عندنا استمدادات لهيغل؟ من أين استمد هيغل؟ واحد من الاستمدادات من كانت، طبعا أنت لما تتكلم عن هيغل جاي بعد كانت، هيغل ألماني، كانت ألماني، كانت اخذ الدنيا كلها، وبالتالي هو متأثر تماماً بكانت. في الفيلسوف الألماني أيضاً فيخته، أو فشته، فهذا جاب فكرة معينة، هذه الفكرة أثرت في هيغل كثيراً، هل هي فكرة النقيض؟ الفكرة ونقيضها ووجود المجموع المركب من الفكرة والنقيض، أنه عندنا فكرة، عندنا نقيض لها، يتصارعان، يخرج منهما فكرة جديدة، هذه الفكرة لا هي الفكرة ولا النقيض، وإنما مركب منهما، جيد. هذه راح تستمر معانا لين الماركسية، لين لينين، لين ستالين، اللي اللي ذكرها قبل هيغل هو فيخته، نعم. طيب، فشته اللي ذكرها قبل هيغل، هيغل هو الذي نفخ فيها وأحياها وعرفت منه، جيد.
طيب، ما مدى تأثير فلسفة هيجل؟ لسة ما شرحناها، بس راح نشير لها بعد شوية، ايش مدى تأثيرها؟ لاقت فلسفة هيغل النجاح اللا مثيل له، اكتسحت الدوائر الأكاديمية الأوروبية، بلغ انتصارها في نهاية القرن التاسع عشر مبلغاً حملها إلى بريطانيا وأمريكا، أصبح معظم الفلاسفة الكبار من إنجليز وأمريكيين ينتمون إلى مدرسة هيغل الفلسفية، زد على ذلك أن ماركس وغيره من المفكرين الاشتراكيين قاموا بنشرها في المجتمعات غير الأكاديمية، هذا في تاريخ الفكر الأوروبي الحديث.
من تأثير فلسفة هيجل أنه نشأت عنه مدرستان، ذكرناها في المرة الماضية، تذكروا اللي هي ايش؟ مدرسة اليمين الهيغلي ومدرسة اليسار الهيغلي. اليمين الهيغلي عاد هذا التيار إلى النزعة اللاهوتية المحافظة، حاول أن يطبع الفلسفة الهيغلية كلها بطابع لاهوتي بروتستانتي، طبعاً هذه من علامات التأثير، أن المؤثر أحياناً يؤثر في فرقاء، يؤثر في فرقاء متناقضين، جيد. لكن لأنه كل واحد منهم يعني منبهر به يحاول أن يسقط فلسفته عليه، مثل ما اليوم تجد أنه في تيارات مختلفة تحاول تتنازع ابن تيمية مثلاً من التراث، جيد، وهكذا شخصيات مختلفة يحاول أن يتنازع عليها الإنسان. فاحنا عندنا نشأ تياران مختلفان؛ يمين ويسار. هذا اليمين، لكن اليمين لم يكن له التأثير الكبير، التأثير الكبير كله كان لليسار، يسمى الهيغليين الشباب، كما ذكرنا سابقاً، تيار متطرف جداً ضد الأديان، يعد من أشد التيارات التي هاجمت الأديان في القرن التاسع عشر من في نقده، كان هذا التيار ناقداً على كل قديم. من أشهر الشخصيات في هذا التيار فيورباخ، ماركس، وهما من أعتى رواد التيار الإلحادي في القرن التاسع عشر.
طيب، من أهم شخصيات التيار أيضاً تيار اليسار الهيغلي، هم الذين نقدوا الكتاب المقدس نقداً تفصيلياً، ومن أشهرهم صاحب كتاب في حياة المسيح، وفي شخص آخر ليس موجوداً عندي في النص نسيته الآن. هذا شيء من تأثير فلسفة مين؟
طب ليش تأثرت فلسفة هيغل؟ ما سبب تأثير فلسفة هيغل؟ مع أنها صعبة جداً جداً جداً، راح أقرا عليكم بعد قليل شيئاً مما يوضح صعوبة فلسفة هيغل. صعبة جداً، صعبة باعتبار كبار الفلاسفة أنها صعبة ومعقدة جداً، ومع ذلك مؤثر! وهذا غريب.
طيب، في نص جميل جداً أيضاً سترومبيرغ يقول: يعود السبب في نفوذ فلسفة هيجل وأثرها الشديدين كل الشدة إلى كونها مذهباً كاملاً، إلى كونها مذهباً كاملاً وفلسفة شاملة موحدة توحيداً استثنائياً، فقد كانت أول فلسفة في القرن التاسع عشر تتصف بالصفات آنفة الذكر. أحياناً بعض الشباب يقولوا مثلاً محمد شحرور عنده يعني آراء شاذة جداً، ما أتوقع أحد يتأثر فيه، فإنا كنت دايم أقول يا جماعة بالعكس آراءه شاذة جداً -وبين قوسين سخيفة جداً- ولكن ما دام أنه عنده رؤية كاملة، عنده شمولية، عنده رؤية يعني، هو هل جاب أقوال متفرقة مثل عدنان إبراهيم ولا أتى بفكرة، فكرة عنده، فكرة شرحها ونظر لها في كتب متعددة؟ ما دام أنه عنده زي كذا حتى لو كان سخيفاً جداً فهو مؤثر، واضح؟ السبب يعني فقط السبب أنه يوجد لك بديل.
يوجد لك بديل، أنا إذا أجي أهدم بس ماشي، أنا أكون سريع التأثير، صح، لكن في الأخير أتركك في فراغ، لكن لمن أهدم وأعطيك بديل منهج فأنا أخليك متعصب، متعصب ضد ما كنت عليه؛ لأني أعطيتك البديل، واضح؟ وهذه مهمة جداً وخطيرة جداً فكرة قضية البديل. طبعاً نفس الشيء لما تجي في القضية الإصلاحية المفترض أنه المصلح لا يهدم فقط الإشكالات الموجودة، وإنما من المفترض أن يأتي بمشاريع بديلة، إذا لم يأتي بمشاريع بديلة فأنت ممكن تثير الحماس، ممكن تبين عوار الإشكالات الموجودة وتجد أن الناس يتفاعلون، وبعدين لن يجدوا شيئاً معيناً يستمسكون به، فإذا حولت هذا النقد إلى مشاريع بنائية تكون قد يعني في طريق الإصلاح بأوثق طريق.
طيب، شيء من صعوبة مما ذكر في صعوبة فلسفته، سترومبيرغ يقول: كان هيغل متاهة كبرى، وعلى الرغم من أن مذهبه يكاد يكون مستعصياً على الفهم -أنا أقدم بهذا عشان بعد شوي لمن أجيب نص في شرح مذهبه ما تقولوا ما فهمنا- وعلى الرغم من أن مذهبه يكاد يكون مستعصياً على الفهم، غير أنه كان ذا نفوذ هائل وتأثير جبار في الفكر. عندنا رسل يقول -أوصفت- عفواً يقول عن هيغل: يصف مؤلفاته بأنها أصعب المؤلفات في النتاج الفلسفي بأكمله. كان صعب جداً، لكن هذه الأصعب، طبعاً الفلسفة الألمانية عسرة وثقيلة. يصفها رسل بأنها أصعب الفلسفات أو المؤلفات في النتاج الفلسفي بأكمله. وآآ في عند زكي نجيب محمود في كتابه قصة الفلسفة الحديثة، يتكلم عن هيجل بأنه أو ذكر في الكتاب بأنه أشد جميع الفلاسفة الكبار عسراً على الفهم.
طيب، إذا أخذنا لمحة نوعاً ما موجزة عنه من ناحية تأثره وتأثيره وسبب تأثير فلسفته وصعوبة فلسفته. طيب، في كلام كثير جداً في شرح فلسفة هيغل، أعجبني تلخيص الدكتور سلطان في ظاهرة نقد الدين، لخص الفكرة في نص مركز يقول: الفكرة الأساسية الجامعة لكل مكون لكل مكونات فكره الفلسفي في آخر مراحله ترجع إلى فكرة واحدة أساسية، ترجع إلى فكرة واحدة أساسية وهي المطلق الروحي؛ المطلق الروحي، وتتلخص هذه الفكرة في أن الحقيقة هي الفكر، الحقيقة هي الفكر، الفكر وحده فقط، والمراد بالفكر عنده العقل، وليس هناك مقياس نختبر به الحقائق سوى الفكر، وكل صور الوجود عبارة عن ما ينتجه الفكر العقل، وليس هناك وجود آخر غير ذلك، فالوجود هو الفكر والفكر هو الوجود. لسة الآن في نفس الفقرة الأولى، وأنتقل للفقرة الأخرى: وإذا كان الوجود يرجع في حقيقته إلى الفكر، فان الفكر متصف بالوحدة، فهي وحدة فهو وحدة في ذاته مكون من أجزاء متميز بعضها عن بعض، ولكنها في نفس الوقت متصلة برابط وثيق تكون من خلاله وحدة مطلقة، فانت ترى الكل في الجزء كما أن الجزء موجود في الكل. هذه الفقرة اثنين في شرح الفكرة: وإذا كان الفكر يرجع في أساسه إلى الوحدة -واضح؟ أول شي موجود كله فكر- وإذا كان وجود كله فكر فإن الفكر متصف بالوحدة، وإذا كان الفكر يرجع في أساسه إلى الوحدة فهو أيضاً متصف بالوحدة بين الأضداد، متصف بالوحدة بين الأضداد، هذه الأجزاء قد تكون أضداد، جيد.
فالوجود في حقيقته عبارة عن انسجام بين الشيء وضده، وكل موجود متضمن للأضداد المتنوعة له، والمطلق الذي يمثل الوجود الحقيقي للأشياء هو عبارة عن الانسجام بين تلك الأضداد. وإذا أردنا أن نتعرف على الوجود فلا بد أن ندرك الصراع القائم بين الأضداد التي اشتريكت فيما بينها في تكوين المطلق.
والصراع بين الأضداد المكون للمطلق هو الذي يؤدي إلى ظهور الأشياء في الأعيان واختفائها، وبسببه يعيش الوجود في صيرورة مطلقة. طيب وهكذا هنا زكي نجيب محمود يقول: وهكذا يتقبل هيجل الأطراف المتناقضة فيجمعها في وحدة شاملة أسماها المطلق، والأساس الأول عنده للوصول للحقيقة هو الاعتراف باتحاد الأضداد وانسجامها، زاعماً أن كل إثبات يتضمن النفي، وكل نفي يتضمن إثباتاً. ذلك هو قلب فلسفة هيجل وصميمها.
طيب، طبعا هذا كلام مو نظري فقط، هذا كلام تطبيقي يطبقه على كل شيء. أبرز شيء في فلسفة هيجل يعني أبرز تطبيق لهيجل لهذه القضية الوحدة بين الأضداد كان في أي مجال؟ تاريخ البتاعة دي؟ آه الجدلية التاريخية. طبعا لما نروح بعدين عند ماركس تصير الجدلية مادية، المادية الجدلية. المادية في أساسها وأبرز صورة ممثلة هي في الصراع الطبقي.
جيد، فهي اختلفت من عند هيجل في شيء فكري إلى عند ماركس في شيء مادي واضح. قد طبق هيجل نظريته على كل مجالات الحياة، فالتاريخ البشري بكل مكوناته عنده عبارة عن مطلق تتصارع فيه الأضداد، وسيكون لهذه الفكرة حضور قوي ومؤثر في المادية الجدلية عند ماركس وأتباعه. آه اكتفي بهذا النص بهذا النص فقط، لأنه في الأخير المحاضرات هذه ليست محاضرات فلسفة وإنما محاضرات تاريخ فكر.
آه، طيب، أيضا آه في قضية مهمة جدا، وكأنه كان في ولع في القرن التاسع عشر بتحقيب التاريخ، تحقيب المراحل التاريخية؛ أن البشرية مرت بحقب، كل واحد فيلسوف كبير جاي مطلع حقب تاريخية تختلف عن التي أخرجها الآخر. فهيجل عنده حقب تاريخية، وأوغست كونت عنده حقب تاريخية، وماركس عنده حقب تاريخية.
لكن من أخطر الأشياء التي أتى بها هيجل فكرة التقدم؛ أن الإنسان يسير في التاريخ نحو التقدم، يعني كلما أنت مررت بالزمن أو تأخرت في الزمن فأنت تتقدم أكثر، وهذه قضية أيضا لها تبعات ولها يعني ولها تأثير.
طيب، ما هي أطوار التاريخ عند هيجل؟ الطور الآسيوي المتميز بنظام ملكي استبدادي، ثم الطور الكلاسيكي اليوناني الروماني وهذا يتميز بالحرية الفردية، وأخيراً الطور الجرماني الأوروبي الذي جمع بين الطورين السابقين في جمعية من الحرية داخل الدولة القومية. شف طبقها حتى في قضية الطبقات الأساسية.
طيب قال بلمسكي أن نظرية هيجل في التاريخ انعشت اهتمام الناس بالتاريخ لإسرافها في المعقولية. طيب عموماً هذا عرض سريع أو مرور سريع على هيجل كذا بشكل مجمل جداً، ننتقل إلى آه ميم، طيب نخليه هناك عند الفلسفة الوضعية، أنه هو مؤسس الفلسفة الوضعية، ومهم جداً جداً ما لازم لازم نتكلم عنه اليوم. الثاني مين قلنا؟
طيب، خليني أُشير إشارة سريعة إلى داروين، القرن التاسع عشر طبعا داروين آه داروين من أخطر الشخصيات التي مرت على تاريخ المجتمع الغربي على الإطلاق، وإن كان هو ليس فيلسوفاً ولم يأتي بنظريات فلسفية وإنما أتى بنظرية علمية. وهذه النظرية العلمية التي أتى بها من أكبر وأشد واخطر ما أثر في السياق الفلسفي السياق الاجتماعي في السياق الإنساني بشكل عام.
وأنت ترى حتى نيتشه لما نذكر نيتشه سترى أنه نيتشه متأثر تأثراً كبيراً بداروين، جيد، بعدين لما تروح لهتلر فسترى أن الرجل فعلا متأثر تأثراً كبيراً بنيتشه وبداروين. جيد، قضية الأفكار خطيرة جدا، خطيرة جدا، وتأثر الأفكار في المجتمع الغربي بالنظريات العلمية والمكتشفات تأثر عجيب. وتذكرون الكلام الكثير الذي تكلمناه عن إسحاق نيوتن وتأثيره على الرؤية الشمولية الميكانيكية للعالم الغربي في مختلف مجالات العلوم.
طيب جيمس بيرك يقول: أحدثت نظرية داروين دويّاً في العالم يشبه دوي انفجار القنبلة. ديفيد كوامن يقول: يمكن القول بثقة إن كتاب أصل الأنواع الذي هو كتاب داروين هو أحد أعظم الكتب تأثيراً على الإطلاق. طبعا دائماً يُوصف الكتاب بأنه ومن أكثر الكتب تأثيراً على الإطلاق.
المؤرخ الإنجليزي ويلز يقول: والحق أنه لم يخلو عصر من العصور من متشككة في الدين. لاحظوا النص هذا مهم: لم يخلُ عصر من العصور من متشكك في الدين، فأما الآن بعد نظرية داروين فقد أصبحت المسيحية بوجه الإجمال متشككة، إذ مست هذه الخصومة الجديدة كل إنسان قرأ كتاباً أو سمع محاورة بين أذكياء، وقد أصيب العالم بنقص حقيقي في الإيمان بعد سنة ألف وثمانمائة وتسعة وخمسين، التي هي سنة إخراجه للكتاب.
أصيب العالم بنقص حقيقي في الإيمان بعد سنة ألف وثمانمائة وتسعة وخمسين سنة إصدار داروين للكتاب. طبعا تعرفون أن الملاحدة إلى الآن يحتفلون بداروين.
آه طيب، في كتاب قس، هذا كتاب أنا أمس آه حملته وجلست آه أتصفح الكتاب في في في أشياء جميلة، في لفتات جميلة وفي قدرة جيدة عنده، اللي هو رافي زكريas. الكتاب اسمه الوجه الحقيقي للإلحاد. هذا المؤلف، الكتاب الوجه الحقيقي للإلحاد المؤلف رافي زكريas يتكلم عن أثر نظرية التطور في المشهد، جيد مستحضراً قليلي ومن سبق يقول: جاليليو لم يكن التحدي الوحيد الذي واجهته الكنيسة، فقد جاءت نظرية داروين التي سرت كموجة صدمة بين أوصال العالم المسيحي وذلك لأن فكرة نشوء البشر من عالم الحيوان عن طريق الانتخاب الطبيعي وضعت الفأس على أصل شجرة الاعتقاد الديني.
فبعد جاليليو تهاوت الأفكار الثانوية الطرفية التي آمنت بها الكنيسة كما يسقط التفاح من الشجرة، إلا أنه بعد داروين اقتلع جذع شجرة الإيمان الضخم الذي كان يتشبث بشدة بجذر الله الخالق. الضربة الأولى جعلت الكنيسة موضع شك وارتياب التي هي ضربة جاليليو ولكنها لم تزحزح مكانة الله في رؤيتهم، إلا أنه في أعقاب النظرية التطورية الدارونية أصبح الإيمان بالله نفسه عرضة لهجوم شديد وأصبح العقل الإلحادي أمرا واقعا يدعمه العلم.
هذي هذي لمحة سريعة عن تأثير نظرية داروين. طبعا نظرية داروين اليوم مع مرور هذه المئتي عام تقريبا، أو أقل من مئتي عام على داروين، نجد أن المكتبة بدأت تمتلئ الكتب العلمية أيضا التي ترد على أو تناقش النظرية داروين مناقشة علمية.
يوجد عصبية شديدة جداً، عصبية شديدة جداً حقيقية ليست متكلفة ولا قضية مؤامرة أو شيء، يوجد عصبية حقيقية جداً في المجتمعات العلمية الأكاديمية في النظرة للنقودات العلمية الموجهة لنظرية التطور. وبعضهم يصرح تصريحا واضحا أنه لا يوجد اي بديل علمي، أي بديل آخر عن الاعتقاد بنظرية داروين إلا الإيمان، يا الإيمان يا نظرية داروين، بمعنى أنه ما في خيارات أخرى لتفسير نشوء الحياة، نشوء الكائنات الحية على هذه الأرض.
فإذا لم تعتقد بنظرية داروين فمصيرك أن تعتقد بالإيمان الذي هو الخلق، جيد، أو أن تكون لا أدريا محضاً. لكن هذا الشعور ضاغط، هذا الشعور ضاغط، والذي يقول إنه ليس ضاغطا فهو حقيقة لا يعرف شيئا في فلسفة العلم.
المجتمع الغربي عنده إشكال في فلسفة العلوم، عنده إشكال في نظرية المعرفة، عنده إشكال في المصادر التي تستقى منها المعارف. فخلال الثلاثة قرون التي قبلها رسمت المعالم المعرفية الفلسفية التي تحدد من أين يستقي العالم الطبيعي معرفته. العالم الطبيعي يستقي معرفته من خلال التجربة فقط، من خلال التجربة فقط، هذا الشيء توثق خلال قرون جيد.
لما تطرح الخيارات الأخرى مباشرة من قبل أن تدرس، من قبل أن تفحص، من قبل أن ينظر في آثارها، هذي الخيارات الأخرى ليست أصلاً محلا محتملا للنظر ليش؟ لأنها لا تنتمي إلى فضاء التجربة، لا تنتمي إلى فضاء التجربة؛ إيمان بالله، إيمان بالله هذا أنت تكلمني عن مجال لا يجرب، لا يختبر، لا يقاس، إذا لا مجال لطرحه في الوسط العلمي.
جيد، فهذه إشكالية كبيرة جدا أدت لها يعني ترسخت مع القرون. النقودات العلمية على نظرية داروين فيها نقودات علمية محترمة جداً، محترمة أقصد يعني قوية ثقيلة. وآه لم يحدث على مر التاريخ من بعد داروين إلى اليوم أن ترجمت كتب عربية في نقد نظرية داروين علمياً مثل الخست سنوات الأخيرة إلى من اللغات الأخرى إلى العربية.
يعني أنت عندك الآن ما أرب كم بس أتصور أن عندك يعني ما لا يقل عن عشرين كتاباً في نقد نظرية التطور، سواء من ناحية المترجمة أو المؤلفة حديثاً بالعربية، لكن أغلبها مترجم. ببعض الكتب كبيرة يعني زي كتاب ستيفن ماير مثلاً، اللي هو نظرية التطور في أزمة وبعدها مدري بكم سنة فترة طويلة ألف كتاب نظرية التطور لا تزال في أزمة. عندك مايكل بيه؟ عنده مشروع، ومن الكتب اللي ألفها اللي هو صندوق داروين الأسود.
آه عموماً يوجد كتب كثيرة شك دار وغيره، كتب كثيرة مترجمة للعربية محل احترام أو ينبغي أن تكون محل احترام، لأنه فيها ثقل علمي حقيقي. طيب هذه قصة أخرى كمان، لا هي هي شفت أيه شرح النظرية في ثلاثين حلقة وبعدين ما رد عليها أيه خلها كذا. طيب أيه ما رد ألف ما نبغى يرد عليه أصلا.
طيب لكن في شي مهم جدا، في شي مهم جدا مثل ما أنه المجتمع الغربي كان مؤمنا إيمانا قطعيا يقينيا بنظريات نيوتن، بحيث أنها كانت المثل الأعلى للمجتمع الغربي ولم يؤمن بها في مجالها فقط، وأما وإنما نزلها على بقية العلوم، وكانت هي المصدر الأساسي، ولم يكن يتوقع أحد في المجتمعات العلمية الغربية أن نظريات نيوتن يمكن أن تنقض.
ثم بات المجتمع العلمي اليوم يعتقد أن نظريات نيوتن قد نقضت بالفيزياء الحديثة، يمكن أيضا لنظريات داروين اللي هي مسيطرة ومعممة ويؤمن بها إيمان قطعي في كل مجال، أنه يأتي يوم وتكون مجرد تاريخ، يمكن أن يأتي يوم وتكون مجرد تاريخ، أنك شئت أم أبيت هي ليست قطعية يقينية مئة بالمئة وأقل ما في النقودات العلمية الكبيرة والكثيرة التي وجهت عليها، أقل ما فيها أنها تجعل النظرية ظنية.
أقل ما فيه، يعني حتى لو جاء شخص وقال أنا لا أعتقد أن الردود على النظرية أقوى من النظرية نفسها، فعلى الأقل من قوة الردود هذه أنها تجعل النظرية في دائرة الظن والمحتمل، جيد، على أنه نفس أسس الإثبات للنظرية ليست أسسا ليست أسسا قد وصلت إلى حد القطع واليقين في كل تفاصيله، نعم في بعض الأجزاء قوية في بعض الأجزاء لا.
جيد، وبالتالي هذا كله يهون من قضية النظر إلى هذه النظرية بحيث أن ما تكون هي الحق المطلق الذي لا يمكن أن ينقض ولا يمكن أن يأتي يوم من الأيام لا يعترف بها المجتمع العلمي، لا يمكن أن يأتي يوم من الأيام تأتي نظرية أخرى حتى لو من باب العلم نفسه تكسر حدة هذه النظرية.
وهذا هو الإنسان الغربي كل مرة يتبنى فكرة ثم تأتي وتكسر بفكرة أخرى مضادة له تفضلية هي النقد الأساسي ولا بس من باب هو باب علمي؟ من باب علمي بحت لكن هو موقفه أنه بعد ما هاي النظرية يعني ما كان ملحد؟ لا ما كمل، لا موقفه من بعد ما ألف الكتاب لم يكن ملحدا كان شاكا، شاكا لا أدرياً. جيد، بعدين يقال إنه إلحد بعد ما ماتت ابنه بسبب مشكلة الشر.
آه طيب خلينا نروح نيتشه، بعدين نروح الماركس، عشان بعد ماركس نروح الاشتراكية وحضر الدارونية الشيخ عبد الله مفيدة جدا. لا لا لا عنده محاضرة ثلاث ساعات اسمها الداروينية ومفصلة تفصيل كبير يعني.
طيب نيتشه نبدأ بعبد الوهاب المسيري. عبد الوهاب المسيري له نص مركز مهم يقول: لحظة ظهور نيتشه هي لحظة تاريخية حاسمة في تاريخ الحضارة الغربية. نيتشه أعلن الفضيحة كاملة إذ قال: إذا كان العالم مادة، فالمادة متحركة فلا ثبات في العالم، وإذا كان العالم متحركاً فلا مطلقات، كل الأمور نسبية. وإذا كانت كل الأمور نسبية فكل الأمور متساوية. وإذا كانت كل الأمور متساوية فلا معنى للحديث عن المعنى والأخلاق، فلا معنى للحديث عن المعنى. أصدق واحد فيكم والأخلاق وكل حديث عن المعنى والأخلاق فهو وهم، وإنما اخترع البشر الأخلاق لأجل فائدتها.
بل إن الحقيقة نفسها مجرد أسطورة اخترعها الإنسان لأجل فائدتها. وبهذا هذا كلام المسيري كله، وبهذا فلا يمكن الحديث عن مركزية الإنسان في الكون. حتى مركزية الإنسان وكان مركزية الإله راح، مركزية الإنسان يقول: بناءً على فلسفة نيتشه حتى مركزية الإنسان لا رأس للحديث عنها، يقول: فلا يمكن الحديث عن مركز الإنسان في الكون الذي هو جوهر المشروع الحداثي، مشروع اللي هو مشروع عصر التنوير والفلاسفة هؤلاء. هذا جوهرهم ايش؟ مركزية الإنسان يقول: مع فلسفة ميت سلامة جاء للحديث عن مركزية الإنسان لأن كل الأمور متساوية.
والأكثر من هذا يقول المسيري: هو إنجاز نيتشه الأعظم أنه أنكر فكرة الكل، وإنما يوجد أجزاء فقط، وبهذا يسدد الضرب الأساسي الميتافيزيقا العلمانية الغربية. طيب ايش البديل عند نيتشه؟ يقول المسيري أيضاً: إذا كان هناك أساس، لو أفترضنا أن هناك أساس في فلسفة نيتشه، فهو إرادة القوة. فبارادة القوة يفرض الإنسان ما يريد، ومن هنا كانت فكرة الإمبريالية في جوهرها فكرة نيتشاوية.
ويقول المسيري: بل أقول إن الفلسفة الغربية من بعد نيتشه هي فلسفة نيتشوية. أنظر مثلا إذا مشي فوكو يذكر ميسي مثال، مشي فوكو أحد أكبر وأبرز وأهم الفلاسفة الغربيين في القرن العشرين وهو فيلسوف ما بعد الحداثة الأكبر، ماشي فوكو يقول: المعرفة عنده هي القوة.
المعرفة عنده هي إرادة القوة. طيب، الآن راح يعني تنصدموا ببعض الأشياء اللي عند نيتشه عشان نعرف إنه هو مو الغريب إنه يكون في واحد زي كذا، هو الغريب إنه يكون هو الذي يطبع العصر ببصمته وهو هكذا، هذا الغريب يعني جيد. أما نوجد إنسان شاب مجنون ما تفهم يعني، إنه يوصل لمرحلة إنه يدون أفكاره المجنونة ويطبعها وينشرها، أصعب شوية إنه يصل بعد ذلك إلى إنه هذه الأفكار تكون مركزاً، وكما قال عبد الوهاب المسيري الحضارة الغربية أو الفلسفة الغربية بعد نيتشه فلسفة نيتشاوية، فهذا هو الشيء الغريب، وهو الذي سيقودنا بعد العنصر الثاني اللي هو إفلاس الاسم.
يقول: تأثر نيتشه كثيراً بداروين وبسياسة بسمارك، هذا بسمارك واحد من السياسيين الألمان الكبار الذي كان له دور كبير في إنشاء ألمانيا الكبرى أو الإمبراطورية الألمانية. يقول ديورانت في نص مضحك شوية، يقول: لا يهمنا سخريته، سخرية نيتشه من أتباع التطور. طيب، نيتشه متأثر بمين؟ بداروين في إنجلترا، وسخريته بأنصار القومية في ألمانيا مع إنه متأثر ببسمارك اللي هو من رموز القومية. فقد اعتاد نيتشه أن يهاجم الذين أثروا عليه أقوى الأثر، لقد كانت هذه طريقته اللاشعورية في تسديد ديونه لمن استمد منهم معظم أفكار فلسفته، هذا أول نقطة غريبة عند نيتشه. لا تستغرب مهاجمته للي استفاد منهم، فهذه هي طريقة تعبيره اللاشعورية عن في تسديد ديونه معهم.
طيب، ساذكر لكم فقرات متنوعة وفلسفته بعدين بنروح لنص مركز مرة مهم أيضاً في قصة الفلسفة، هو عندي في الترتيب الآن لكني ستجاوزه حتى يعني أخفف شوية، خلينا نروح لموقفه من النساء في تاريخ الفلسفة الغربية لرسل يقول: لم يسأم البتة التنديد بالنساء، ففي كتابه هكذا تحدث الزرادشت يقول إن النساء، يقول إن النساء غير قادرات من حيث هن كذلك على الصداقة، النساء غير قادرات على الصداقة، فههن ما برحن قططاً أو طيوراً أو على أفضل الأحوال أبقاراً، جيد، على أفضل الأحوال، فالرجل سيدرب للحرب والنساء للتسرية عن المقاتل وكل ما عدا ذلك فهو حماقة، كل ما عدا ذلك فهو حماقة واستجمام، المقاتل سيكون استجماماً من نوع غريب إذا وثقنا أقواله المأثورة تأكيداً في هذا الموضوع.
هذا الحين أنت تذهب إلى المرأة، لا تنسى صوتك، أنت تذهب إلى المرأة، لا تنسى صوتك، أنت رايح خذ معك الصوت، وفي كتابه إرادة القوة يقول: نحن نلتمس اللذة عند المرأة كما قد نلتمسها عند مخلوق أوسم وأرق ومن نوع أشد أثيرية، فأي وفاق يتم حين نلقى مخلوقات ليس في أذهانها إلا الرقص واللغو والبهرجة، لقد كنا دائماً بهجة لنفس الرجل العميقة المتوترة، ومع ذلك هذا كلام لرسل أيضاً يشرح نيتشه، كل هذه النعم نجدها في النساء بقدر ما يمكن فقط في حمى الرجال، يعني المرأة هذي فايدتها تمام ومع ذلك ترى هذي فائدتها إذا كانت في حمى الرجل، هذه الفائدة العظيمة لها إذا كانت تحت حمى الرجل يعني في دائرته وما يكادن يحققن أي استقلال حتى يصبحن غير محتملات، فالمرأة لديها الكثير مما يدعوها إلى الخجل، ففي المرأة الكثير من الحذلقة والسطحية والوقاحة التافهة والجموح والطيش، وكلها محجوبة، وأفضل شيء أن يكبح جماحها ويسيطر عليها حتى اليوم هو الخوف من الرجل.
جيد، أفضل شي يمكن أن يكبح جماحها مدري ايش كذا من هذه الصفات السيئة هو أنها تخاف من الرجل، هكذا يقول في كتابه ما بعد الخير والشر، حيث يضيف أننا ينبغي أن نفكر في النساء كمتاع كما يفعل الشرقيون توقيع نيتشه. طيب، أيضاً في تاريخ الفلسفة الغربية لرسل يقول، يحاج قائلاً: إن المسيحية تستهدف ترويض القلب في الإنسان وهذه غلطة، غلطة أنه المسيحية تحاول ترويض قلب الإنسان، فللحيوان المفترس فخامة معينة يفقدها حين يروض، الحيوان المفترس له فخامة معينة لما يروض يفقد هذه الفخامة، جيد، فالإنسان لما يروض يفقد شيء من الفخامة الوحشية، والمجرمون الذين عاشرهم دوستويفسكي كانوا أكثر احتراماً لأنفسهم منهم تماماً، أكثر احتراماً لأنفسهم من هو؟
طيب، وأيضاً زي ما قلت لكم يا جماعة، هو ماشي، هذا كله غريب وكله عبيط وكله مدري ايش سخيف، بس هو الغريب إنه هو يصير المؤثر الأكبر، جيد، طبعا أنتم عارفين راس الملحد، هو جالس الحين واحد ملحد يتكلم عن ملحد، يتكلم عن واحد سلفي جاهزية ينقذ نيتشه، تمام؟ أيضا في كتاب رسل تاريخ الفلسفة الغربية يتكلم عن نظرة نيتشه إلى نابليون، طبعا تعرف نابليون ايش نظرة المجتمعات الأوروبية عنه غير الفرنسيين؟ غازي غازي إلى آخره.
طيب، هو هنا يتكلم لا، إنه لقد جعلت الثورة الثورة الفرنسية نابليون ممكناً، هذا هو تبريرها، فينبغي لنا أن نتوق إلى الانهيار الفوضوي لحضارتنا بأسرها إذا كانت المكافأة هذه المكافأة نتيجة ذلك، ايش يقول؟ يقول إن الثورة الفرنسية جعلت نابليون أمراً ممكناً، ما كان ممكن يجي نابليون لو ما كان فيه ثورة فرنسية، قال: لي ايش سوت؟ هدمت النظام القائم السابق فأتاحت فرصة ظهور نابليون، يقول: إذا نحن نحتاج إلى هدم حضارتنا بأكملها إذا كانت المكافأة أنه ممكن يظهر لنا واحد مثل نابليون.
طيب، لم يكن مقدساً للدولة هو بعيد عن ذلك، هو فردي متحمس مؤمن بالباطل، يقول: إن شقاء أمة بأسرها أقل أهمية من معاناة فرد عظيم، شقاء أمة بأسرها أقل أهمية من معاناة فرد عظيم، طبعا هذه كلها طبعا هو معروف نيتشه عنده قضية الإنسان الأعلى، الإنسان السوبرمان، الإنسان النبيل، وهذه كلها تقدر تفهمها في سياق داروين، في سياق البقاء للأصلح، في سياق البقاء للاقوى، تقدر تفهمها بهذا السياق لذلك هو كان يتبنى القوة بكل ما تعني الكلمة من معنى، فإنك تقول لي أمة كاملة لكنها من جنس أدنى أو من هؤلاء الذين ليسوا عظماء، لا، واحد عظيم يتألم أشد من أنه تتألم أمة بأسرها ليست فيها هذه العظمة.
طيب، هو يرفض الحب المسيحي، اللي هي خلق إنه أن يتصف الإنسان بالحب، لأنه يظن أن ثمرة الحب هي ايش؟ الخوف، فالحب ثمرة الخوف يقول: فآنا أخشى أن جاري قد يؤذيني ولذلك أؤكد له أنني أحبه، فلو كنت أقوى وأجرأ لكنت أبديت له صراحة احتقاري له الذي أشعر به بالطبع، ولم يخطر لنيتشه أن من الممكن لإنسان يشعر شعوراً حقيقياً بحب كلي، ومن الواضح أن سبب ذلك راجع إلى أنه يكاد لا يشعر شعوراً حقيقياً بحب كلي، أو لا يكاد قد يتظاهر بإخفائها في قناع اللامبالاة المتعالية، وإنسانه النبيل الذي هو نيتشه نفسه في أحلام اليقظة هو كائن مجرد تماماً من التعاطف، متحجر القلب، خبيث، قاس، لا يعبأ إلا بقوته فقط.
طيب، أيضاً لرسل في تاريخ الفلسفة الغربية يقول: وكان مولعاً عن نيتشه بالتعبير عن نفسه تعبيراً متناقضاً قاصداً أن يصدم القراء المتمسكين بالعرف، وهو يفعل ذلك باستخدام الكلمتين الخير والشر بدلالتهما العادية، ثم يقول بعد ذلك إنه يؤثر الشر على الخير، يؤثر الشر على الخير، وكتابه ما بعد الخير والشر يهدف في الواقع إلى تغير أو تغيير رأي القارئ بصدد ما هو خير وما هو شر، بل ويقر باستثناء بضعة مواطن بأنه يثني على ما هو شر ويشجب ما هو خير إلى آخر الكلام.
طيب، نرجع للنص اللي تجاوزته اللي هو نص مين؟ ويل ديورانت، ويل ديورانت في كتابه قصة الفلسفة مهم يشرح، يشرح فكرة، فكرة نيتشه، يقول: إذا كانت الحياة هي تنازع البقاء وبقاء الأصلح، عندئذ تكون القوة هي الفضيلة الأساسية والضعف هو النقيصة الوحيدة، الخير هو الذي يحيا ويظفر والشر هو الذي يستسلم ويفشل، لقد أظهر أتباع داروين في إنجلترا ودعاة الفلسفة الإيجابية في فرنسا والاشتراكيون في ألمانيا.
شوفوا الآن فينا ايش كان موقف المشهورين من الفلاسفة والمفكرين إنه في عصر التنوير وفي منتصف القرن التاسع عشر ايش كان مواقفهم من الدين؟ معارض، معارضة صح؟ بشكل عام كانت معارضة، جيد، ولكن كانت تعارض أكثر ما تعارض ايش في الدين؟ طيب ومن الدين نفسه ايش كانوا يعارضون أكثر شيء؟ الغيبيات، المعجزات، العقائد صح، ما كان مشكلتهم مع الأخلاق اللي في الدين، تذكروا لما تكلمنا في نهاية عصر التنوير عن الأزمة التي شعر بها الفلاسفة حين أسقطوا الأخلاق إنه ما البديل؟ وأنه مثلاً ديدرو قال إنه أنا لست لا أتجرأ أن أضع بديلاً عن الدين في الأخلاق، لانه كيف أنا ممكن أضع شيء كبير جداً، شيء يعني ما كان منطلق نقدهم للدين لم يكن قضية الأخلاق، وإنما منطلق النقد للدين كانت قضية الغيبيات، المعجزات، رجال الدين، تصرفات، إلى آخره، المجموع، هذا مو عاجب، الوضع مو عاجبه الوضع، يقول: يعني هذول قصروا، قصروا، قصروا، ايش اللي موقفك من الدين بس عشان عقائد وما عقائد؟ لا في مشكلة.
ويل ديورانت يقول: لم لقد أظهر هؤلاء أتباع داروين ودعاة الفلسفة مدري ايش كذا شجاعة كافية في رفض اللاهوت المسيحي، ولكنهم لم يجرؤوا قط أو لم يجرؤوا على رفض الأخلاق المتفرعة المسيحية وهي الضعف والرقة ومحبة الغير وغيرها من صفات الليونة والضعف المتفرع عن هذه الديانة، لقد أظهروا جرأة في الإقلاع عن المذهب الكاثوليكي واللوثري والأنجليكاني، ولكنهم لم يجرؤوا على الإقلاع عن الديانة المسيحية نفسها.
ولم يختلف المفكرون الأحرار الفرنسيون من فولتير إلى كونت عن المثل الأعلى للديانة المسيحية، بل أضافوا عليها، فقد ذهب كونت إلى الدعوة إلى محبة الآخرين وتكريس الحياة من أجل مساعدتهم، كما ذهب في ألمانيا وجون ستيوارت ميل في إنجلترا إلى الدعوة إلى نظرية إلى نظرية الشفقة ومساعدة الآخرين، واعتبروها المبدأ الأساسي في العمل، كما وضع الاشتراكيون جميعهم أفكارهم على أساس هذه المبادئ التي تحض على الشفقة والرحمة ومساعدة الغير.
لقد أتم داروين بحركة لا شعورية منه ما بدأ الموسوعية، ما بدأه الموسوعيون اللي تكلمنا عنهم هناك من إزالة الأساس اللاهوتي الذي تقوم عليه الأخلاق الحديثة، ولكنهم تركوا مبادئ الأخلاق نفسها أو نفسها من غير أن يمسوها أو يخترقوها، فقد تركوها معلقة في الهواء، إنما نحتاج إليه في هذه المعركة التي نسميها بالحياة هو القوة لا الطيبة، والكبرياء لا الخضوع، والذكاء الحازم لا حباً لغير مساعدة الناس، إن المساواة والديمقراطية مناقضة لنظرية الانتخاب الطبيعي وبقاء الأصلح، كما أن هدف هو العباقرة لا جماهير الشعب، والحكم الفصل في جميع الخلافات ومصائر الأمور هو للقوة وليس عدالة، هذا هو ما اعتقده فريدريك نيتشه، هذا هو ما اعتقده فريدريك نيتشه، هذا كلام مين؟ بولديورانت.
الفهم فهم، واللي ما فهم الله يعوض عليه، هذا مرور سريع كذا على نيتشه المحب، اللطيف، المعظم لحقوق المرأة، أنا بس بتخيل، بتخيل لو في واحد من الفقهاء المسلمين عنده نص واحد من النصوص هذي حقت نيتشه في النساء ايش ايش ممكن يسووا الملاحدة اليوم؟ هم الحين جو على حديث ناقصات عقل ودين، وهو جاي في سياق وواضح ولم وليس هدفه أصلاً ولا إلى آخره ومسويين عليه أم الزحمة، طب ما عمي شوف بيتك طيب.
العنصر التالي هو إفلاس الإنسان الغربي، ماركس، خلاص خلي ماركس هناك مع الاشتراكية مع الاشتراكية والماركسية، هو عموماً، عموماً يعني في القرن التاسع عشر كان لسه المجتمع الغربي ما جات، يعني ما استوت فيه فكرة حقوق المرأة وما إلى ذلك، لذلك حتى المجتمعات الغربية حتى بعد ما دخلت فيه الديمقراطية ما كان مسموح للنساء إنه يشاركوا في انتخاب، تكلم عن المجتمعات اللي أسقطت الدين وأسقطت، أي فرنسا طبعا إيه متأخراً جداً سمحت للنساء بأنه يشاركوا في الانتخاب، طبعا أول شي ما كان كانوا شي الذكور، مو كلهم يشاركوا، كان في طبقات يشارك، تذكروا المرة الماضية تكلمنا لما قلنا كان واحد وصل إلى واحد من أربعين من الذكور إنه له الحق أن ينتخب بعد ما كان واحد من خمسة وسبعين بفرنسا، وهذا كله لسه النساء ما أصلاً كان في أحد يفكر أنهم هم ممكن يشاركوا في الانتخاب وفجأة صاروا الحكومات لحقوق المرأة إلى آخره.
طيب، طبعا احنا في شي مهم ما ذكرناه عن نيتشه، هو سنذكره الآن هنا، هو يعني جزء من جزء أو خلينا نقول مقدمة أساسية في قضية إفلاس الإنسان الغربي، طبعا تعرفوا نيتشه أتى العبارة الفجة الوقحة الصادمة اللي هي موت إله، جيد، وفكرته في موت إله، هذه العبارة التي جاء بها نيتشه هو ما يقصد الموت الحسي طبعا، وإنما هو يقصد ايش؟ إيه خلاص ماتت المطلقات، مات الدين، مات، مات إلى آخره، هو الاشكال إنه النتيجة المنطقية لإعلان هذا الموت ايش ايش الذي سيتبع هذا الإعلان؟ لا أخلاق، موت موت، موت الإنسان، لذلك فوكو فوكو اللي هو الفيلسوف الأبرز في القرن العشرين في فلسفة ما بعد الحداثة أعلن موت الإنسان بصراحة، أعلن موت الإنسان، ايش يقصد؟ ايش يقصد بموت الإنسان؟ موت الإنسانية، موت الإنسانية.
طيب، خلينا بس نوثق هذه الأشياء كلها بنصوص واضحة حتى تكون القضية واضحة، عالم نفس فيلسوف ألماني أمريكي إريك فروم يقول: كانت مشكلة القرن التاسع عشر الأساسية تتلخص فيما يلي، طبعا هو مشكلة لما تقرأ في الكتب هذي الغربية يعني هذه العبارات التي تتعلق بالله عبارات فجة، عبارات سيئة، المشكلة التي لاحظتها حتى في بعض الشباب الجيدين الذين يقرؤون في هذه الكتب.
إنه أحياناً يتعودوا هذي العبارات، فيصير يلقيها كذا بكل سهولة وبكل، آه، عارف لو كأنه ولا شي، ولذلك حتى أحياناً يعبر يعبر الإنسان عن هذه الألفاظ باريحية، وخلاص يصير هو يتبنى هذه الألفاظ.
طبعاً تعبيراً عن الآخرين، ولكن المصطلحات تتبنى وهذه مشكلة يعني يجب أن إحنا ننتبه لها في في سياق القراءة. آه، يقول: كانت مشكلة القرن التاسع عشر تتلخص فيما يلي: الله ميت، أما في القرن العشرين فإنها تتلخص في العبارة التالية: إنسان ميت.
هذا نص مركزي، طيب. مش فوكو اللي راح يجينا في المحاضرات القادمة فيما بعد الحداثة إن شاء الله، يقول هذا في كتابه الكلمات والأشياء: إن الإنسان سوف يندثر مثل وجه من رمل مرسوم على حد البحر.
يقول أيضاً: وصل نيتشا إلى النقطة التي عندها يمتلك الإنسان والله بعضهما، حيث يكون موت الأول مرادفاً لزوال الثاني، وحيث إن الوعد بالإنسان الأسمى يعني أولاً وقبل كل شيء حتمية موت الإنسان.
خلاصة الكلام: إنه الوعد بالإنسان الأسمى يعني أولاً وقبل كل شيء حتمية موت الإنسان الوشيك. يقول أيضاً فوكو: إن ما يبشر به فكر نيتشا أكثر من موت الله، تعالى الله، أو بالأحرى في أثر هذا الموت وبارتباط عميق معه.
مرة أخرى: إنما يبشر به فكر نيتشا أكثر من موت الله، أو بالأحرى في أثر هذا الموت وبارتباط عميق عميق معه هو نهاية قاتله، اللي هو الإنسان، أنه انفجار وجه الإنسان في الضحك وعودة الأقنعة، أنه تبعثر مجرى الزمن العميق الذي كان يشعر أنه يحمله والذي كان يحس في كينونة الأشياء بالذات.
وأيضاً يقول في نفس الكتاب فوكو يقول: ما يعلن عنه نيتشا ليس غياب الله أو موته هو المؤكد، بقدر ما هو نهاية الإنسان. طيب، هذي عبارات حقيقة مهمة جداً في بيان النتيجة المنطقية التي يمكن أن يصل إليها الإنسان حين يستغني هو عن عن الله سبحانه وتعالى، يستغني عن الحقائق التي جاء بها الوحي وجاء بها الدين.
آه، طيب، طبعاً فوكو يعتبر نفسه يعتبر نفسه تلميذاً لنيتشا، يقول: لست بكل بساطة إلا تلميذاً لنيتشا، وما أُحاول القيام به هو النظر بقدر الإمكان إلى بعض القضايا على ضوء نصوص نيتشا لأرى ما يمكن عمله في هذا الميدان أو ذاك.
لاحظوا السيطرة والتأثير، هذا الحين نتكلم في القرن العشرين. طيب، آه، جان بول سارتر تعرفوه طبعاً، اللي هو الوجود فابو الوجودية فيلسوف الوجودية الكبير، لاحظوا النص أيضاً هذا يقول: أن الوجودية تقول إن عدم وجود الله معناه عدم وجود القيم المطلقة كذلك.
عدم وجود الله معناه عدم وجود القيم المطلقة كذلك، ممتاز، وعدم وجود الخير بصورة مسبقة قبلية، لأن عدم وجود الله معناه عدم وجود وجدان كامل لا متناه يعقل ذلك الخير.
وهكذا يصبح القول بوجود الخير أو بوجود الصدق والنزاهة قولا لا معنى له، لأننا نصير بحال وجود إنساني بحت لا دخل فيه لوجود الله أو لقيم مصدرها الله. لقد كتب ديستوفسكي مرة: إذا لم يكن الله موجوداً فكل شيء مباح، وما كتبه ديستوفسكي هو النقطة التي تنطلق منها الوجودية، هذا كلام سارتر نفسه، والتي نعتقد فيها أن إنكار وجود الله يعني أن كل شيء يصير فعلاً مباحاً، وأن الإنسان يصير وحيداً مهجوراً لا يجد داخل ذاته أو خارجها أيَّة إمكانية يتشبث بها.
يعني هو الغريب إنه التعبير الصريح عن هذي المعاني، التعبير الصريح وهذي أذكروا في أول أول محاضرة في تاريخ الفكر الغربي، واحد من الفوائد العشر اللي قلناها: إنه لما تقرأ في هذا التاريخ بعين منهجية ناقدة ستكتشف أنه بقدر ما ارتفع الإنسان الغربي مادياً، بقدر ما انحط، بقدر ما استغنى عن الله سبحانه وتعالى، بقدر ما أراه الله نتيجة هذا الاستغناء.
إحنا نقرأ وإحنا جالسون نضحك، إنه لا يعني ما في أحد يقول كذا، لا هم قالوا كذا من جد، وصارت هذه حقائق كبرى يعني بهذه هي النتيجة، هذه هي النتيجة للتكبر للاستغناء للي إلى آخره.
لسه ما انتهينا، آه، مين منكم متذكر كذا قبل خمسطعش عشرين سنة كان من الكتب المشهورة المتداولة؟ كتاب الإنسان ذلك المجهول.
مر عليكم، آه، أي أتكلم عنه هو عموماً من الكتب اللي كانت مشهورة في وقت الصحوة وفي قبل عشرين سنة خمسطعشر سنة كان مشهور جداً الكتاب الإنسان ذلك المجهول، هذا كاتبه أليكسيس كاريل.
هذا، آه، ألف وتسع مئة واثنعش اخذ جائزة نوبل في الطب، آه، طبيب طبيب كبير يعني، آه، هذا الكتاب فكرته إيش؟ هذا كتاب مهم بالمناسبة يعني أنا، أنا كانت فكرة عندي قديمة أنه هو شوية من الكتب القديمة، من الكتب القديمة اللي يعني خلاص الآن في كتب كثيرة تعبر عن هذا المعنى، لكن بصراحة أمس لمن مرت علي النصوص، لا والله في اشياء تستحق أن يُقرأ مرة أخرى لأجلها.
مع العلم بأنه هو ما ينطلق من رؤية دينية أبداً، ما ينطلق من رؤية دينية، لكن هو خلاصة الكتاب الإنسان ذلك المجهول يبغى يتبنى فكرة إنه إنه احنا تقدمنا، اكتشفنا، استخرجنا النظريات، تقدمنا تقنياً تكنولوجياً بستراء، احنا حقيقة حقيقة ابتعدنا عن الإنسان، نحن ظننا أنه بهذي الأشياء سعينا في خدمة الإنسان، ولكن نحن سعينا في خدمة ايش؟ في الإنسان جانب واحد.
يقول: بقي جوانب أخرى كبيرة وضخمة في الإنسان لم نقترب منها، وهي خطرة جداً، ولوج نصوص في هذا الكتاب حقيقة رائعة في هذا المعنى. طبعاً هو في الأخير ما اقترح البديل العظيم الذي لأن هو أيضاً مفلس، وفي الأخير لا لا ينطلق من رؤية الرؤية، آه، يعني، آه، رؤية وحي أو رؤية شمول أو لا، وإنما هو في الأخير دعا إلى إعادة دراسة الإنسان وضرورة الاقتراب من الإنسان أكثر، الكتاب ولا الكاتب أليكسيس كاريل.
طيب، آه، سأقرأ عليكم بعض الأشياء من الكتب جميلة حقيقة جداً من الكتاب نفسه، يقول عن الإنسان: إنه لم يستطع أن ينظم دنياه بنفسه، لأنه لا يملك معرفة علمية بطبيعته، ومن ثم فإن التقدم الهائل الذي أحرزته علوم الجماد على علوم الحياة هو إحدى الكوارث التي عانت منها الإنسانية.
البيئة التي ولدتها عقولنا واختراعاتنا غير صالحة لا بالنسبة لقوامنا ولا بالنسبة لهيئتنا، إننا قوم تعساء ننحط أخلاقياً وعقلياً، إن الجماعات والأمم التي بلغت فيها الحضارة الصناعية أعظم نمو وتقدم هي على وجه الدقة الجماعات والأمم الآخذة في الضعف، والتي ستكون عودتها إلى البربرية والهمجية أسرع من عودتها من عودة غيرها إليها، ولكنها لا تدرك ذلك، إذ ليس هناك ما يحميها من الظروف العدائية التي شيدها العلم حولها.
وحقيقة الأمر أن مدنيتنا مثل المدنيات التي سبقتها أوجهت أحوالاً معينة للحياة من شأنها أن تجعل الحياة نفسها نفسها مستحيلة، وذلك لأسباب لا تزال غامضة إلى آخره.
إننا لن نصيب أية فائدة من زيادة عدد الاختراعات الميكانيكية، وقد يكون من الأجدى ألا نضفي مثل هذا القدر الكبير من الأهمية على اكتشافات الطبيعة والفلك والكيمياء، فحقيقة الأمر أن العلم الخالص لا يجلب لنا مطلقاً ضرراً مباشراً، ولكن حينما يسيطر جماله الطاغي على عقولنا ويستعبد أفكارنا في مملكة الجماد، فانه يصبح خطراً.
هذا فكرة الكم، أو الكم بدون حتى الكم والكيف بدون لماذا؟ بس تقدم طب التقدم ليه يعني؟ في الأخير فين تبي تروح؟ تقدمت، اخترعت، اخترعت، اخترعت، اخترعت، سويت كل شي، طيب، ثم ولماذا لماذا؟
واضح سؤال لماذا لم يكن السؤال المطروح، آه، فضلاً عن أنه يُعمق فلسفياً أصلاً، طيب، آه، له نص جميل أيضاً يقول كأنه طويل طويل جداً فما بطول عليكم أكثر، لكن باختار لكم منه، يتكلم عن شي من المستقبل، يقول: سوف يسأل علماء الصحة عن السبب الذي يحدوهم الاهتمام فقط بمنع الأمراض العضوية دون الأمراض العقلية والاضطرابات العصبية.
سيسألون عما يجعلهم لا يبذلون اهتماماً بالصحة الروحية، ولماذا هذه هذا الجملة أعجبتني: وللماذا يعزلون المرضى بالأمراض المعدية ولا يعزلون أولئك الذين ينشرون الأمراض العقلية والأدبية؟
لماذا يعزلون المرضى بالأمراض المعدية ولا يعزلون أولئك الذين ينشرون الأمراض العقلية والأدبية؟ ولماذا يعتبرون العادات مسؤولة عن الأمراض العضوية عادات ضارة، دون العادات التي تؤدي إلى الفساد والإجرام والجنون؟
ولسوف يدرك الاقتصاديون أن بني الإنسان يفكرون ويشعرون ويتأملون ويتألمون، ومن ثم يجب أن تقدم لهم أشياء أخرى غير العمل والطعام والفراغ، وأن لهم احتياجات روحية مثل احتياجات الفسيولوجية.
كما سيدركون أيضاً أن أسباب الأزمات الاقتصادية والمالية قد تكون أسباباً أدبية وعقلية، وسوف لا نضطر إلى قبول أحوال البربرية في المدن الكبرى وطغيان المصانع والمكاتب وتضحية الكبرياء الأدبية في سبيل المصلحة الاقتصادية أو تضحية العقل للمال.
ويجب أيضاً أن ننبذ الاختراعات الميكانيكية التي تعرقل النمو البشري، وسوف لا يبدو الاقتصاديون وكأنهم المرجع النهائي لكل شي. ولما كان من الواضح ولما كان من الواضح، هذه خلاصة الكلام في العنصر كاملاً وجميل جداً جداً.
ولما كان من الواضح أن تحرير الإنسان من مذهب المادية سوف يقلب أغلب جوانب حياتنا، فإن المجتمع العصري سوف يعارض بكل قوته هذا التقدم في آرائنا، كلام خطير جداً ومهم جداً.
آه، نفس ولما كان من الواضح أن تحرير الإنسان من مذهب المادية سوف يقلب أغلب جوانب حياتنا، فإن المجتمع العصري سوف يعارض بكل قوته هذا التقدم في آرائنا. هذا كله من كتاب الإنسان ذلك المجهول.
طيب، ننتقل للعنصر التالي هو الاشتراكية، بعدين لأنه الاشتراكية أصل الماركسية عندنا الحين الجدلية المادية والشغلات هذي والقوانين، ثلاثة قوانين نفي النفي قوانين المادية الجدلية ثلاثة: قانون تحول الكم إلى كيف، قانون وحدة الأضداد، وقانون نفي النفي.
لا وحدة الأضداد قصدهم زي فكرة الشيء ونضيده يكون وحدة، وليس وليس مقصوداً أبداً ليس مقصود المناقضات التناقضات العقلية، طيب، آآ، طيب، آآ، هذه الفكرة المشكلة أنا ما ذكرتها بس فكرة فكرة الأضداد السياق المادي الماركسي.
الغريب أنه كان معطي أنتوا ما تستغربوا إنه لما بدأت الشيوعية بدأت قوية حاسمة ثورية تبغى تلتهم العالم، صح؟ وانتشرت انتشار، عارفين إنه جزء من الحماس أو يمكن من أكبر أسباب هذا الحماس والانفعالية الكبرى هي من القضية الفلسفية القضية المادية الجدلية، فكرة الشيء ونقيضه، أنه إيش؟
أنه الرأسمالية هي الموجودة، الاشتراكية صاعدة حتماً ستنتصر على الرأسمالية، مو حتماً يعني إنه يمكن أنه مثلاً، آه، لأنه لا لا لا في قانون يحكم التاريخ، يحكم الإنسان غصب بل عن الإنسان، قانون يجعل الإنسان مجبورا تحته، اللي هو هذا الجدلية المعارضة، إنه في رأس مالية فكرة كبرى ستأتي فكرة نقيضة لها وتسيطر عليه قطعا ويقيناً، والتاريخ سيدفع دفعاً قوياً للإنسان لينقض تلك الفكرة، والإنسان ما دخل، والإنسان مو لا لا ما يعني مو مو باختيار الإنسان، يعني مو الإنسان يقرر أنه هو ينقض الفكرة.
طبعاً هم جهلوا بس المادية فقط، إيه، هو الصراع بين، إيه، أظن عندهم إنه إنه هذي إنه هذي هي نهاية التاريخ، آآ، أظن في في بعض النصوص. طيب يجينا يجينا إن شاء الله، آآ، إحنا باقي عندنا الاشتراكية والماركسية وماركس فراح ندمجهم كلها مع بعض، الوضعية والوضعية المنطقية إن شاء الله.
بدأت أفكر أنه طيب الاشتراكية أول شي، آآ، مصطلح الاشتراكية لم يتداول قبل الثلاثينات من القرن التاسع عشر كتاريخ مصطلح جيد، آآ، الاشتراكية ظهرت قبل ماركس، وكانت قوية، وأكثر حضور لها كان في فرنسا جيد، وكان لها حضور أيضاً عند بعض الإنجليز لكن في فرنسا أكثر شي، لكنها كانت كحركة تفتقد إلى وجود خلنا نقول القائد، مو القائد الفعلي لأ، يعني المحرر المحرر لها بحيث أنها تنتقل إلى مذهب ضخم وكبير وله وجود جيد، وكان هذا المحرر من هو؟ ماركس.
إذاً ماركس لم يأتي بالاشتراكية، ماركس لم يؤسس الاشتراكية كفكرة ولا كمبدأ ولا حتى كوجود تاريخي، ماركس جا والاشتراكية موجودة صور اشتراكية، صور ليست صورة واحدة، الصور التي كانت موجودة كانت متعددة ومتنوعة، بعضهم أنشأ مجتمع اشتراكي صغير، واحد إنجليزي اللي هو روبرت أوين، آآ، أنشأ مجتمع اشتراكي عندهم مصنع وعمال ومدري ايش سوى فيه مجتمع اشتراكي مختزل صغير هكذا، آآ، كانت لها صور متعددة، ليست كلها يعني اشتراكية مبدأ واحد أو صورة واحدة.
لما جا لها المنظر المتحمس المؤلف الثوري ماركس استطاع أن أن ينظمها وأن يجعلها مذهباً، آآ، كبيراً ضخماً واضحاً، آآ، استقام وتأثر ما بعده به. لذلك آآ، آآ، تجد أن المؤرخين هنا يلاحظون هذا المعنى وينصون عليه نصاً: إنه ترى ماركس مو هو اللي أسس، بس هو اللي نظم، هو اللي رتب، هو اللي أقام، هو اللي.
وبعضهم يشبهه بكالفين بالنسبة للإصلاح الديني. طيب، آآ، خلينا ما دام احنا ذكرنا هذي النقطة سأذكر النصوص المتعلقة بها تمام.
لقد كان ماركس يتمتع بموهبة فلسفية ونظرية أشد من مواهبهم، مواهبهم اللي هم مين؟ اللي قبله، واللي هم من أبرزهم سان سيمون، واحد اسمه سان سيمون، هذا من أبرز المؤسسين والمنظرين في فرنسا، طبعاً هو آآ، يقول: وقد وفق بين مذاهبهم، حتى التعبير أعجبني تعبير سترومبرج عنده تعبيرات اللطيفة بوصف الأشياء الأحداث الفكرية.
إيش يقول عن ماركس؟ يقول: عقد قران شيوعية بابوف على مذهبية سان سيمون وعلى نظريات أوين، واحتفل بزواجهم في كنيسة هيجل. ها؟ إيه لا، هذا اللي يميز صراحة، يعني زي ما قلت لكم صرت في الفترة الماضية كلها أروح لنفس الموضوعات أقرأها مثلاً تكوين العقل الحديث، آآ، تاريخ الفكر الغربي الحديث بعدة كتب، يعني لما أجي صراحة ألقاه أنه أول شي عميق، ويعرف فين يدخل إلى أي مدى يدخل في التفصيل؟ يدخل لحد معين بعدين يخرج ما يعقدك.
بعض الكتب اللي في تاريخ الفكر الغربي تقرأها هي كتب فلسفة محضة، يعني لما يتكلم عن ديكارت يدخل لك في ستين صفحة يشرح لك أعماق فلسفة ديكارتي حبيبي ماشي، يعني اكتب لي عن فلسفة الديكارت بس أنا جالس أقرأ تاريخ فكر.
زيد اه عموماً تعبيره عقد قران شيوعية بابوف على مذهبية سان سيمون وعلى نظرية أوين، أوين اللي هو الإنجليزي اللي قلنا أقام مجتمع شيوعي كذا مصغر واحتفل بزواجهم في كنيسة هيجل، ليش كنيسة هيجل؟ لأنه احنا قلنا تأثر بهيجل في قضية الصراع بين الأضداد والجدلية هذه جيد.
ماركس لم يبتدع إلا القليل القليل من النظريات المزعومة له، فكل ما فعله ماركس أنه نسق وربط بينها ووضعها واضح، طبعا طبعا بس أنه في يعني قد يكون التصور البسيط أنه ماركس هو مؤسس الاشتراكية.
لا، هو ليس مؤسسا، مسبوق بعقود من الاشتراكية. وكما عبر أو غيره أنه حين كان سان سيمون وهذا كان ماركس الصغير طفلا يعني أو مراهقا أيضا سترومب يقول: ماركس يدين بمعظم إبداعه إلى ذاك نصف المجنون سان سيمون، وإلى غريب الأطوار فورييه بالإضافة إلى جيل كامل معظمه من الفرنسيين من مسحاء الاشتراكية. ايش يقصد مسحاء؟ لأ لأ بالعكس ها لا لا لأ، المسحاء جمع مسيح واضح؟ يعني كأنهم مبشري مبشري الاشتراكية؟ أي الرؤوس الكبيرة بالضبط.
فهذه هذه أيضا نص آخر كذلك يقول: الاشتراكية قبل ماركس كانت تماما كالبروتستانتية قبل كالفن، إذ كانت مهددة بالزوال بسبب غزارة تعدد نظرياتها وآ شعبيتها أو تشعبها، ولم يكن أمامها من سبيل للخلاص إلا الانضباط والوحدة، الأمر الذي كان يستدعي وجود منطق ذي إرادة فولاذية ليفرض الوحدة والإنضباط على ذلك العدد الهائل من نظريات الاشتراكية، وهكذا لم يكن أمام ماركس إلا اللجوء إلى الفلسفة الألمانية هيجل الوحدة.
صح، وهكذا لم يكن أمام ماركس إلا اللجوء إلى الفلسفة الألمانية ولا سيما إلى أعظم فلاسفة الألمان هيجل، حيث كانت فلسفته يوم ذاك في ربيع أزهارها آ ماركس ألماني ألماني.
طيب طيب خلاص هذي هذي مقدمة مهمة في تاريخ تاريخ مختصر للاشتراكية وأنه نظريات متعددة، طيب الآن نروح لماركس نفسه آه لا كله كله الآن صار عنصر واحد الاشتراكية الماركسية ماركس نفسه يعني ممزوجة ببعضها.
آه أول شي قبل قضية الفلسفة الماركسية المتعلقة بالمادية الجدلية هذي الطبقات تاريخ تاريخ الأمم أو تاريخ الطبقات أو طبقات التاريخ عند ماركس، آه ماركس احنا قلنا في أوغست كونت قسم التاريخ إلى طبقات هيجل.
ماركس من أقسى من أوضح التقسيمات تقسيم ماركس يقول: قسمها إلى خمس طبقات، أول شي حقبة الشيوعية البدائية هذي أول حكمة في التاريخ، ثم حقبة المجتمع العبودي القديم، ثم حقبة الإقطاع، ثم حقبة الرأسمالية، ثم حقبة شيوعية وتنتهي حقب التاريخ. لذلك أيضا في عندك يقول: صناعة طبقات عند ماركس ينتهي حين ينتصر اللي هي طبقة العمال على الرأسماليين، صراع الطبقات سينتهي تاريخ كله صراع طبقات فينتهي صراع الطبقات حين ينتصر طبقة العمال على الطبقة الرأسمالية الطبقة البرجوازية، آه فهذا الانتصار الذي يحققه المسحوقون ينشئ المجتمع اللاطبقي. وهكذا نكون قد أكملنا مسيرتنا البشرية آه من الشيوعية البدائية إلى الشيوعية التي تتربى على مرحلة من أو في مرحلة من مراحل التاريخ البشري. في هذه المرحلة تتبرأ الطبيعة البشرية تتطهر من جميع تلك الأخطاء الناجمة عن انسلاخها عن ذاتها وتعود متناغمة مع ذاتها وطاهرة من كل نشاز.
طيب هذي نقطة ثانية إذا تكلمنا عن نشأة الاشتراكية ودور ماركس فيها ثم تكلمنا عن الطبقات التاريخ عند ماركس، الآن نتكلم عن مبدأ الصراع بين الأضداد أو بين الطبقات بين الأبضات خلينا بشكل عام بعدين واحدة من صور الطبقات عند ماركس.
آه نرجع للسؤال اللي قبل شوية وهو ايش الإشكال في فكرة الصراع؟ واحنا قلنا إنه واحد من الإشكالات الكبرى في هذه القضية هي قضية الجبر والفرط غير قضية الاختزال، أن الإنسان البشرية تسير ضمن قانون تاريخي حتمي جبري الإنسان ليس فيه إلا أداة.
هذا القانون يتعامل بالأفكار بطريقة الفكرة ثم نشوء فكرة مضادة لها وهكذا يستمر الصراع بين الأضداد. هذي عملية قانونية قهرية حتمية تاريخية تحكم الإنسان، جيد في ذلك مثلا لم ير ماركس في قوانين المجتمع والتاريخ مجرد تيارات وصفية وفقا للمفهوم الوضعي، بل رأى فيها شرائع مفروضة على جميع الأزمان وهي موجودة وجودا موضوعيا وتستوجب من البشر الامتثال إليها، ويرى تم التاريخ بأكمله هو العالم الذي يخضع لها. ولا شك أن نظرة ماركس هذه نظرة رومانسية رؤيوية، طيب العملية التاريخية تكتسح البشر أمامها لا تراعي رغباتهم أو إراداتهم، قد كان مفهوم القوة التاريخية العالمية مفهوما متأصلا في فكر ماركس، جيد إذا العالم محكوم بهذه العملية حكما جبريا، هذا الأمر ممتد إلى تلاميذه.
وهذا هو سبب قناعة القادة السوفيت الراسخة بأن الرأسمالية محكوم عليها بالاندثار، وبأن انتصار الشيوعية أمر محتوم، سبب اقتناع القادة السوفيت بأنه الرأسمالية ستنهزم وأنه السوفيت هو التيار أو المد القادم المد الشيوعي. ايش السبب في هذه القناعة الراسخة؟ هو القناعة بأنه مبدأ التاريخ في الصراع بين الأفكار بين الفكرة ونقيضها بين الشيء ونقيضه هو مبدأ حتمي جبري يقود البشرية تحته، أيضا كلام يقول أيضا: وهذه القناعة لا يشوبها أي شك ولا تخامرها بتاتا أي ريبة، إذ أن قوانين التاريخ الحديدية تقضي بذلك، فماركس لم ير في قوانين المجتمع والتاريخ مجرد تيارات وصفية نفس الكلام الذي ذكرته قبل قليل.
طيب إذا هذا شيء كامل في التاريخ، ولكن ماركس يرى أن القوة الحافزة في التاريخ هي الصراع الطبقي، فلقد قال إن التاريخ بأكمله هو تاريخ الصراع الطبقي، غير أن تقنية الإنتاج وأسلوبه في أية مرحلة من المراحل هما اللذان يحددان البنية الطبقية.
طيب الآن احنا عندنا التيار المادي في الفكر الغربي هو تيار مادي آه متنوع الأشكال، يعني ليس كل إنسان مادي أو كل فيلسوف مادي في الفكر الغربي هو عنده نفس الفلسفة المادية.
مثل اتجاه الحسي، الاتجاه الحسي احنا عندنا اتجاه عندنا ناس من الاتجاه الحسي وكانوا يؤمنون بوجود الله، مثل مين؟ لا يعني أصلا من أوصافي أنه مؤسس الاتجاه الحسي جيد احنا كان عندنا اتجاه العقلي اللي هو مين ديكارت، لهذا الاتجاه العقلي ديكارت هو المؤسس الاتجاه العقلي أبو الفلسفة الحديثة إلى آخره، جا الشق الثاني اللي هو الاتجاه الحسي اللي هو وكان متدينا وكان يؤمن بوجود الله، جيد.
جاء بعدين عندنا تطور في الاتجاه الحسي شوية صار اتجاه حسي لا يعتبر للدين تلك القيمة يعني آه عندنا مثلا آه ديفيد هيوم آه اتجاه شكي اتجاه آه لا أدري.
آه بعدين يجينا اتجاه حسي شرس ومعادي للأديان تماما ولا يعترف بها ويرى أنها تتناقض تناقضا تاما، اللي يتمثل بعدين عندنا فيه الماركسي، جيد.
طيب آه ماركس التيار الذي ينتمي إليه أو أو الفكرة الماركسية تستند إلى وصفين جدلية، ايش مادية جدلية، مادية هذا المرتكز الأساسي، جدلية مادية، طيب جدلية مبنية مأخوذة من مين؟ من هيجل، مادية أيوه بس هو يعني واحد بعينه كان في تلك المرحلة اللي هو فيورباخ.
يعني الجدلية المادية عند ماركس مبنية على جدلية هيجل ومادية واضح، طيب أساس الفلسفة الجدلية أنها تعتبر الفكر هو نتاج المادة وليس المادة نتاج الفكر إلى آخر الكلام.
طيب ماركس إذا قام بمزاوجة مادية مزاوجة مادية فيورباخ على أو مع مثالية هيجل الجدلية وخرج طفل جديد يسمى المادية الجدلية، طيب مرة أخرى المادية الجدلية مبدأ أو مذهب فلسفي يقوم على مبدأين أساسيين: مادية الوجود، جدلية المادة، مادية الوجود وجدلية المادة، السلام عليكم.
طيب فكرة الجدل مبنية على ايش؟ يا سلام عليك يا شيخ لله درك يا شيخ لله درك، هذا وأنت نعسان. طيب مبدأ الجدل قائم على فكرة التناقض ممتاز، طيب هذا التناقض ايش فايدته؟ هو اللي يعمل الحركة.
هو اللي يعمل التاريخ، هو اللي يعمل كل شيء وأنه من دون تناقض بين الأشياء تنتفي إمكانية الحركة وتنتفي إمكانية الحياة، أنت في إمكانية الحركة وتنتفي إمكانية الحياة، طيب إيه؟ في مادية ميكانيكية والمادية الجدلية.
إيش اللي تتسم بالثبات ميكانيكية والجدلية؟ في في نص معين بس خلينا منه آه قوانين المادية الجدلية ثلاثة قوانين برضه كنت أبغى أشرَحها بس ما راح أشرَحها سأذكرها آه تحول الكم إلى كيف وقانون وحدة الأضداد وقانون نفي النفي، جيد؟
مثلا مثلا آه ستالين ستالين يقول إن نقطة الابتداء في خلافا للميتافيزيقا هي وجهة النظر القائمة على أن كل أشياء الطبيعة وحوادثه وحوادثها تحتوي تناقضات داخلية، لأن لها جميعا جانبا سلبيا وجانبا إيجابيا ماضيا وحاضرا، وفيها جميعا عناصر تضمحل أو تتطور، فنضال هذه المتناقضات هو المحتوى الداخلي لتحول التغيرات الكمية إلى كيفية، واضحة الفكرة إيش الكم هو أشياء.
كيف نوع الكيف ما ينتج عنها، ما هي يعني لا ما ينتج عنها يعني الكاميرا على قبره الكم هذي الأفراد اللي اللي مثلا متناقضات هذا كم وهذا كم؟ تنتج عن ينتج عنها كيف.
ينتج عنها شيء جديد حالة جديدة فكرة جديدة ممكن إيه هكذا أتصور هكذا أتصور.
طيب موقف موقف الماركس خلاص هذا آخر شي موقف الماركسية من الدين، موقف الماركسية من الدين آه.
طبعا أول شي رموز الماركسية الكبار رموز الماركسية الكبار هو ماركس ومين؟ ولينين؟ ستالين، ستالين، ستالين، وأنجلز صحيح آه ماركس وأنجلز ولينين، خلينا ستالين بعدين بس أنه هؤلاء الثلاثة فعلا آه ماركس وأنجلز ولينين أهم هم أهم ثلاثة الماركسية على الإطلاق، جيد طبعا ستالين أيضا مهم لكن هؤلاء الثلاثة أهم رموز للماركسية.
يا جماعة احنا ما نجلس نتكلم عن أفكار مجردة، احنا نتكلم عن اثنين وتسعين مليون إنسان قتل في القرن العشرين نتيجة المركزية.
اثنين وتسعين مليون اثنين وتسعين مليون ثلاثة وتسعين مليون إنسان من بداية الشيوعية إلى نهاية إلى سقوط الشيوعية اثنين وتسعين مليون إنسان قتل على الشيوعي على يد الشيوعية ثلاثة وتسعين مليون.
طبعا شاملة الحرب العالمية شامل الحروب العالمية وما بعدها وما قبله، زين فاحنا ما نتكلم عن أفكار معلقة في الهواء وجدلية ومادية وما أدري ايش إلى آخره، احنا نتكلم عن أفكار لها ولمن لمن بعد شوية نشوف موقف ماركسي من الدين حنعرف برضه ايش اللي صاير.
يعني أنا أذكر مثلا آه شوفوا البلدان بعض البلدان الجمهوريات أو بعض البلدان الإسلامية اللي استولت عليها الشيوعية ايش سووا في الدين بشكل عام سواء إسلامي أو غير إسلامي؟
مثل ألبانيا ألبانيا خمسين سنة استولى عليها الشيوعيون تقريبا مسحوا ما هو الدين مسحوا مسحوا الدين منها تماما، يعني في ناس يحاربوا الدين مثلا كمفاهيم كأفكار هذول هدموا يعني أبنية الدين هدمت هدمت تماما.
آه واحد ألباني آه يقول بعد ما خرجت الشيوعية بعد ما انهارت الشيوعية طبعا وانهارت في ألبانيا إنهارت في العالم فانهارت في الدول يقول آه لو تشوف حال المسلمين هو مثلا هو يكلمني عن نفسه يقول أنا بعد ما أسلمت طبعا هو أسلم متى؟ كان نصراني وأسلم يقول: أسلمت عام يمكن تسعة وستين سبعة وتسعين يعني بعد ستة سنوات أو سبع سنوات من انهيار الشيوعية يقول: بعد ما أسلمت وأبقى عايش مع الناس وأصلي وكذا بعدها بست شهور سمعت أن الخمر حرام، عادي كنت مسلم وأشرب الخمر يعني مستحلا، بعدين سمعت كذا عرفت أنه الخمر حرام.
يقول له كنت أصلّي صح بس كنت أعرف وكنت أحسب أنه الإنسان إذا مثلا كان نايم وفاتته صلاة خلاص سقطت عنه بعيد فيصير واجبك في اليوم أربع صلوات مثلا أو ثلاث صلوات، وشغلات يعني من أبجديات الإسلام كانت ممسوحة تماما وقس على ذلك.
يعني آه المجتمع الألباني اليوم إلى اليوم احنا نتكلم عن آه كم؟ ثلاثين سنة أربعة وعشرين سنة يمكن أو كم عشرين سنة كم تسعة وعشرين سنة آه من سقوط الشيوعية وضع ليس هو الوضع الذي تعرفه عن ألبانيا في تاريخها المجيدة اللي هي كانت واحدة من أماكن ومعاقل الإسلام، طبعا الحمد لله الآن الوضع أحسن بكثير لكن آثار الشيوعية لا تزال.
أنت تقدر تفهم هذا كله لمن تقرأ عن موقفهم من من قضية الدين موقف الماركسية موقف الشيوعية من الدين، راح أقرأ عليكم بعض الأشياء.
طبعا أيضا مثلا ماركس ماركس يجعل نقد الدين هو الشرط الأساسي الممهد لكل نقد، ماركس هو الذي طرح الجملة المشهورة المعروفة التي هي الدين أفيون الشعوب اللي اشتهرت بعد ذلك عن اليمين اشتهار كبير جدا، ماركس هو صاحب هذه العبارة الدين أفيون الشعوب.
آه عندك مثلا في عبارات أيضا قريبة من عبارات نيتشه في سوء الأدب والاستغناء هذا الإنساني، عندك اليمين يقول مثلا: ليس صحيحا أن الله هو الذي ينظم الأكوان، وإنما الصحيح أن الله فكرة خرافية اختلقها الإنسان ليبرر عجزه، لهذا فإن كل إنسان يدافع عن فكرة الله إنما هو شخص جاهل وعاجز، وهذا آه في النظام الشيوعي طبعا نفس الشي ستالين يقول: يجب أن يكون مفهوما أن الدين خرافة وأن فكرة الله خرافة وأن الإلحاد هو مذهبنا، نسأل الله العافية طبعا.
طيب عندك عبارات كثيرة جدا في واضح آه شراسة خذوا باختصار عليكم تماما هذا النص المختصر جدا، لينين نفسه يقول بهذي الصراحة وهذا في نصوص حول الموقف من الدين اليمين نفسه ينبغي علينا أن نحارب الدين، هذا هو ألف باء كل المادية وبالتالي الماركسية باختصار ووضوح تماما، ينبغي علينا أن نحارب الدين هذا هو ألف باء كل المادية وبالتالي الماركسية، وأيضا لينين يقول: الماركسية ليست مادية تقف عند الألف باء أنها تذهب بعيدا لتقول يجب أن تعرف كيف تحارب الدين، ولكي تقوم بذلك يجب أن تفسر مصدر الإيمان والدين.
بين الجماهير بطريقة آآ مادية، فالموقف موقف الماركسية من الدين موقف يعني في جوهره موقف صراع وعداء شديد جدا، بل يرون أن الدين هو مشكلة آه غير أنه أصلاً آه قضية اختراع، وبالتالي الإلحاد الذي تبنته الماركسية ليس خياراً شخصياً لمن ينتمي للمذهب الماركسي.
هو في جوهر الماركسية وصميمها، آآ عندنا مثلاً في كتاب إله الإلحاد المعاصر: الإلحاد ليس مظهراً جانبياً من الماركسيين، مظهراً يمكن للمرء أن يتبناه أو يرفضه ويبقى مع ذلك ماركسياً، إنه عنصر أساسي في هذا الاتجاه المادي بل هو دعامته الأساسية.
آآ وقد قال ماركس بكلمة مقتضبة: أنا أكره كل الآلهة. هذا آآ أيضاً من العبارات الواضحة جداً في هذه القضية. هو إحنا المفروض ذكرنا الماركسية والشيوعية، بعدين نذكر إفلاس الإنسان.
لانه هي يعني هو كل ما تقرأ في في المذاهب والتيارات، تلاحظوا إحنا من بداية المحاضرات كم تيار، كم مذهب، كم اتجاه؟ كم فكرة؟ كم صاحب فكرة يعتقد أنه هو نهاية التاريخ، وهو أحسن واحد، وهو اللي جاب شي ما جاب أحد قبله مثله؟
تختار تيجي أسوأ، وكل أفكار تيجي بالضبط آآ هذه هذه هذا أمر يجب أن يستحضر. طبعا في نظرة أخرى تختلف تماماً تماماً وموجودة إلى اليوم، ويتبناها بعض الإسلاميين، وهي نظرة الانهزامية، أن نظهر يعني حتى لو لم يسموها انهزامية. النظرة التعظيمية التعظيمية للسياق الغربي بشكل عام، آه فأنت لما تتكلم عن الأخلاق وشي يعني يجعلونها هذه في الهامش. نعم نعترف أنه كذا وكذا، ولكن.
جيد، آه أنا استغرب لمن يجي إنسان يتكلم مثلاً عن النهضة الإسلامية ويجي يطرح نموذج قوي: النهضة الصينية، نهضة.. طيب أنا ما أقدر أتصور الصين بدون اللي جالس يصير في تركستان الشرقية الآن.
ما أقدر أتصور، أنا ما أقدر أفصل يعني، فأنت لمن تطرح لي إياها كنموذج يجب الاحتذاء به، هو أكيد ما يقصد أن أنت تروح تسوي في المسلمين كذا أو في الناس كذا، بس هو الفكرة أنه أنه ما هو التقييم المجمل لهذه الحضارة أو لهذي؟
لحظة التقييم المجمل، أقصده من بعض الأطروحات الموجودة اليوم، هي تقييم الإعجاب، وهذا راجع أصلاً للمعايير اللي موجودة عند الإنسان. نرجع لفكرة المعايير هذه، الحساسات، أنه أنا ايش المعيار أصلاً اللي يخليني أنظر للشيء بحيث إنه يتقزم عندي أو يتعاظم؟ فلما يكون المعيار المادي عندي كبير، الذي قد أسلمه بفكرة عمارة الأرض جيد، وأسلمه بهذه الفكرة -طبعا ما يحتاج نقول لسنا ضد فكرة عمارة الأرض- لكن الفكرة أنه لمن أنا أجعل عمارة الأرض فكرة قريبة من المادية أو من النهضة التقدمية المادية جيد، وأجعل هذه وظيفة الإنسان في الأرض التي خلق لأجلها، فمن الطبيعي جداً أني دائماً أنظر للحضارة الغربية، راح أنظر لها بنظرة إعجاب، ليش؟ لأنه عندي معيار داخل الإعدادات عندي يعظم من الجانب المادي.
وبالتالي أنا يعني ترى أنا شايف ترى الإشكالات الأخلاقية ومنتبه للإشكالات الاجتماعية والأسرية، ولكن ترى يعني هم حققوا الغاية من الوجود بس باقي لهم يعبدوا الله، عارف يعني؟
مشكلة أخلاقية، مشكلة روحية، مشكلة اجتماعية، مشكلة هذه في معيار فقط في المادي، بالضبط هذه الإشكالية، هذه الإشكالية الكبيرة اللي اللي أنا ما أتفهمها لما يجي إنسان يطرح نهضة إسلامية وبعدين يخليها في جملتها مادي. لا، أنا لمن أعرف يعني أنا المفترض الآن بعد هذا العرض التاريخي والتركيز على قضية الجانب الأخلاقي وعلى الجانب الفكري والإفلاس فيه، جيد، إحنا ما عندنا خلاف أصلاً، ولا أظن في إنسان عاقل يختلف أن الغرب أبدع إبداعاً عجيباً جداً في ناحية الدراسات العلمية الطبيعية والتقدم اللي فيها.
يعني هذا مو محل نقاش أصلاً جيد، ووصل إلى حالة مذهلة أصلاً يعني يعني بلا شك أنه أنه هو زرع فحَصَدَ، هذا ما في نقاش.
يعني هي ما هي شغلة كذا جاية، لا هم فعلاً هم يعني يعني بذلوا وسطروا صوراً من الاجتهاد في البحث والتقدم التقني والدراسة والأفلام، شي شي مذهل، شي مذهل جداً.
لكن هو هذا كله هو واحدة من المعطيات وليس فقط واحد من المعطيات. هي الفكرة أن هذا المعطى لحاله مع معيار التوازن هذا اللي اللي أنت تشكل فيه رؤيتك تقييمك للأشياء.
إذا كان وحده بدون المعايير الأخرى يصير مدمر، يصير مدمر. يعني أنت الآن شف مثلاً الفتوحات الإسلامية على كل ما يشاع عنها من إشكالات، جيد، خذ الفتوحات الإسلامية من وقت أبو بكر الصديق.
بل خذ من بداية القتال في الإسلام مع النبي صلى الله عليه وسلم في بدر وما بعدها، ثم الفتوحات في وقت أبو بكر الصديق، خذ كلها إلى العباسيين، أحسب عدد القتلى من الناس والبشر اللي ماتوا.
وخذ في مرحلة تاريخية يعني حقت أربعين سنة، اللي هي الحربين العالميتين في السياق اللي ما في سياق إسلامي إلا يعني طرف بسيط في الحرب الأولى وطرف دخل كذا، وشف قيس قيس المعادلة. قيس قيس المعادلة كيف؟ قد تقول إنه لا بس في أسلحة متطورة وما أدري ايش. هي القضية ما هي فقط أسلحة وتطور، في جنون في الاستعمال.
جيد فعلاً آه بتعرفوا الكلام المشهور حق آه صانع القنبلة، اللي اكتشف القنبلة الذرية، لمن قال إنه لمن توصلت بالمعادلة إليها تقيأت، تقيأت أنه هو تصور ايش ممكن يصير جيد، بس هو يعني كان لطيف وتقيأ بس.
أيه بس أنه صارت وسارت بضغطة زر قتل نسفت مدينة كاملة، بالضبط. فهي الفكرة أنك أنت لمن تنظر للتاريخ هذا ويكون عندك معيار معايير إعداد متكاملة وضابطها صح، وعندك منهج تحاكم له أو عليه على ضوئه هذه المعطيات الجديدة، تقدر تضع كل شي مكان وأنت مرتاح، والله تقدموا تقدموا صح. شي عظيم والله بذلوا شي صار، بس هنا ترى في جوانب أخرى ما أفصلها ما أفصلها.
هي ممتزجة، فلا تجي تطرح لي لمن تكلم لي عن النهضة، تجي تطرح لي النموذج الصيني ولا النموذج الأمريكي ولا النموذج.. لا، الياباني. لا، قل لي والله التقدم التقني في اليابان ممتاز، أنا كذا أقدر أفهمك.
جيد، وقل لي إنه تقول لي مثلاً آه النموذج العمراني في ألمانيا بعد الحرب العالمية ممتاز، كذا أنا أفهمك تماماً، أعطيني هذي الحال وقل لي إنه في هذا الجانب أقدر أفهم أنا.
بس لمن تجي تعرض لي إنه هو النموذج بس أنه يعني باقي لهم شوية. طبعا في نفس الوقت جل من يتبنى هذه الأطروحة خليه يتكلم عن السياق الإسلامي والجلد طول جلد.
شوف شوف شوف التسفيل يعني. أيه نحن ونحن ونحن، التاريخ نتكلم عن التاريخ، التراث نتكلم عن التراث، آه الواقع الجماعات الإسلامية والتيارات الإسلامية إلى آخره، كلهم مشاكل لين بكرة، إيوا طيب ما شاء الله دحين جات هنا في الأفكار، طب روح هناك وأعطيني النظرة هذي.
أعطيني النظرة الشمولية هذي وأعطيني قسم لي إياهم وانتقد لي إياهم هذا النقد المتكامل. لا، فهذي هذي انهزامية انهزامية وإن لم تسم انهزامية، هي انهزامية في الاخير. الكلمة المستفزة: آه، في إسلام من غير مسلمين.
في تقديس كوكب اليابان، بالضبط بالضبط، أنا لو أعيش في واحدة من البلدان أني أموت والله العظيم أنت تحس أنك ما أنت عايش مع يعني يعني هو زي ما قال لك جون شسمه سارتر هذا قبل شوي.
العبارة هذي أنه لما الإنسان قضى صرت أمشي وحيدة خلاص. عموماً إحنا إن شاء الله يعني في القرن العشرين حنتكلم عما بعد الحداثة، ما بعد الحداثة هي صورة تطبيقية واضحة لإشكالية نزع المطلقات.
خلاصتها صحيح صحيح، هي نزع المطلقات، نزع المطلقات حتظهر في الفن وفي الجمال وفي الفلسفة وفي المعاني وفي الأخلاق وفي إلى آخره، إن شاء الله نجيها. لذلك المشكلة الحقيقية هي مشكلة معايير.
مشكلة معايير، وأنا أتذكر في واحد من الفيديوهات آه قبل سنة ونص يمكن صورته، اللي هو كيف يكون لك دور في الإسهام في نهضة الإسهام أو شي زي كذا، يعني كان.
فيديو مبسط بالنسبة للسناب شات بس آه ذكرت أنا مجموعة المشاريع التي مجموعة من المشاريع التي إذا طبقت فهي من المشاريع التي تحتاجها الأمة بشكل قوي، واحد منها ذكرت قضية المعايير.
أنه كل مشروع يؤدي إلى إعادة ضبط المعايير عند الإنسان المسلم فهو مشروع من أهم المشاريع اللي تحتاجه الأمة الإسلامية، يعني يعني أنا أن أصلح خلقاً سيئاً فهذا حسن، وأن أصلح معياراً عند الإنسان فهذا أحسن وأفضل بكثير.
المعيار اللي هو يزعلني كيف أقيم الأشياء، أصلاً يعني بناءً على ايش أنا أنظر للحضارة الغربية؟ بناءً على أيش؟ ايش المعايير اللي عندي؟ لذلك أنا مثلاً يعجبني طه عبد الرحمن.
أنه في نقده للحداثة الغربية عنده منهج، عنده عنده معايير وعنده اعتزاز حقيقةً يعني ممتاز جداً بغض النظر عن أي ملاحظات أخرى، لكن آه يعجبني يعجبني الإنسان اللي يكون عالي الكعب وينقد الثقافة الغربية وهو عنده البديل.
لذلك ما يعني ما تجد عنده غضاضة أنه يقول لك آه آه أنا عرضنا الأمانة على السماوات والأرض والجبال، ويعتقد هذي العقيدة وأنه هذي أن الإنسان ينطلق من مبدأ الأمانة الذي التي كلفه الله بها، فهو مؤتمن جيد آآ لذلك تجدونه عنده في عناوينه في الكتب: النقد الائتماني مثلاً لكذا آآ مثلاً مبدأ الشاهدية، الشاهدية أنه الإنسان شاهد، يعني في مبادئ كذا هاي الإنسان يعني ينقد فيها وهو مرتاح مطمئن تمام. هم هم جالسين يسووا هذا الشي يعني.
هو لمن يجي يعني ينظر لثقافتك أو تاريخك ما ينظر له نظر مجرد، ينظر له نظر بناءً على معايير لديه ولا يستحي من هذه المعايير، بالعكس هو يريد أن يفرض عليك بناءً على معاييره.
إحنا المفترض ننافر على نفس الشيء، المفترض أنه يكون لدينا معايير هي التي تحاكم نظرتنا للأشياء. بالنسبة لمبدأ القوة وكذا، أنت أنا أعتقد أنه يعني نوعاً ما في شح هذا المبدأ عند عند الإسلاميين بشكل خاص.
أنه بالعكس نحتاج إلى تعزيز أكثر، ليس أنه الصواب هو الاقوى، بل أنك تحتاج في هذا الزمن إلى أن تكون قوي، ولو ولو كان قوة مبادئ، حتى لو لم لو لم يكن هناك قوة قوة مادية يعني.
يعني نيتشا لو عاش في القرن السابع عشر ما كان يمكن أن يقول هذا الكلام، ولو عاش في القرن الثامن عشر لا يمكن أن يقول هذا الكلام، هذا كلام لا يمكن، مثل ما قال سابقاً عن نيوتن.
أن نيوتن لم يكن ليكون لولا أنه وجد في ذلك الزمان، لأنه كان نيوتن مسبوقاً بتمهيدات قليلي، وكان نيوتن مسبوقاً بتمهيدات كوبرنيكوس، بتمهيدات كثيرة جداً هي التي اتاحت له هذا. نيتشا نفسه.
جاء بعد أول شيء عصر المناهج اللي في القرن السابع عشر والأفكار والفلسفات البعيدة عن الدين، ثم عصر التنوير، ثم الثورة الفرنسية التي نقضت الأوضاع القائمة، ثم التيارات المختلفة والأيديولوجيات المختلفة في القرن التاسع عشر.
فطبيعي جداً أنه يخرج.. مو طبيعي جداً بس أنا أقصده يعني أنه هو جاء بعد كل هذا التراكم. مجتمع خاوي، ساحة خاوية، والقوة أيضاً يعني يعني بعض الأفكار تروج بالقوة، أنت الآن عندك مثلاً نظرية داروين، نظرية داروين اكتسحت كل شيء، نظرية داروين ترى تؤدي إلى.
لا مو مو لازم هو يكون عنده سلطة، بس لمن الأفكار تتبنى بسلطة معينة، يعني مثلاً في الأخير هتلر بطريقة أو بأخرى تطبيق لنيتشا جيد؟ ومع ذلك كله هذا مو معناه أن مفهوم بالضبط، ليش تلقيت هذه الأفكار؟ هو شيء غريب، شي غريب فعلاً.
ولكن هذي معطيات تخليك تحاول تفهم السياق، في تراكم زمني، في قوة، في آآ هيمنة علمية، في مقدمات، كلها تجعل هذه الأفكار قابلة لأن نفهم ليش ليش آه تبناها الناس، ومع ذلك تبقى شيء غريب. الآن الآن اللي صاير اللي صاير الآن في المجتمع الغربي من ناحية الأخلاق خاصة في قضية العلاقات.
جيد ترى هو شي بالنسبة لي يعني أسوأ من الأفكار التي أتى بها نيتشا اللي بتصرح مني، أيه ماشي، بس بس في الأخير اليوم حتى في ناس من المجتمع المسلم يدافعوا عن هذي الأفكار.
يدافعوا عن عن التعايش مع هذه الأفكار، هذا شيء غير معقول، غير منطقي، لكن يا هذا هذا هو الواقع. الواقع أنه أن الشاب ينشأ في الأفلام اللي هو يعني يشاهدها من وهو صغير، تبرر له هذه حتى بأفلام الكرتون.
تبرر له هذا الشيء، إذا كان عايش في المجتمع الغربي فالقانون الرسمي يبرر هذا الشيء جيد، فبناءً على ايش يستنكر الفطرة؟ مو الفطرة جالس تنضرب من هو صغير، جالس تمزق الفطرة، انتهك يعني انتهاك. فهذا الإفلاس يعني.
عموماً زي ما قلت لكم إحنا إن شاء الله في الآخر آخر اللقاءات لازم ناخذ شي كذا خاص عن هذه المآلات والإفلاس وهذا يعني زي ما قدمت سابقاً أنه يزيد الإنسان قناعة ويقين بالإسلام فعلاً.
لأنك أنت تشوف أقوى ما وصل إليه الإنسان إلى أين أوصله من الناحية الأخلاقية والاجتماعية، أقوى ما وصل الإنسان، فتعرف أن الإنسان ما ينفك عن أن يكون عبداً لله مستنيراً بوحيه بس. يعني أنت تعرف آه سبحان الله أنا دائماً يعني يمر علي قول الله سبحانه وتعالى. آه فأين تذهبون؟
فأين تذهبون؟ يعني فين الإنسان بيروح؟ وين إلى أين سيذهب؟ راح جرب كل شيء. أين أين سيف.. إن إلينا إيابهم، ثم إن علينا حسابهم، فعلاً يعني يعني أنت الآن قل لي الإنسان الغربي ماذا يفعل؟
إلى أين بماذا يمكن أن يتشبث اليوم؟ لذلك أنت تقدر تفهم الإسراف في المشروبات الروحية وما أدري الخمور والمخدرات والعلاقات والحفلات وإلى آخره، وتقدر تفهم الانتحار، وتقدر تفهم إلى آخرها. المجتمعات الإسلامية متأثرة تأثراً كبيراً بكثير من هذه المخرجات ودمت دون أن تشعر. فاهم، بس هو البدائل هي في الأخير هي السؤال اللي جالسين يحاولوا المسلمين الجواب عنه من ثمانين سنة، كل واحد يحاول يجيب بالطريقة اللي بالسلاح واللي بالسياسة واللي إصلاح العقيدة واللي بالتربية واللي إلى آخره، كل الجوابات عن في الجماعات الإسلامية اللي طبقوها هي محاولة ايجاد البديل أو الجواب عن هذا السؤال، يعني كل المحاولات آآ لذلك الموضوع طبعا كبير هو مو قضيته يعني أنا مثلا شخصياً يعني رأي شخصي أنا ضدك قضية إنه إيجاد البديل من نفس الجنس هذا.
إنه عشان تصلح الأولاد تجيب أفلام كرتون كويسة، طيب؟ إنه عشان ما أدري ايش جيب موسيقى إسلامية، إنه عشان ما أدري إيه جيب كذا، يعني وفي الأخير يعني مثلا الاشتراكية والشيوعية والرأسمالية أكبر حرب صارت بين القطبين أو خلينا نقول الصراع الكبير جداً، لكن في الأخير ترى هم يخرجون من منزع واحد، الإنسان الشيوعي لا يختلف عن الإنسان الرأسمالي في فقدان المعنى وفي إنه علماني وفي إنه مبتعد للدين وفي إنه وفين وفين إلى آخره. بس هي الفقرة المنهج اللي اتخذوا يختلف عن هذا، فهي الفكرة إنه ترى قد يكون جزء من الانهزام إنك أنت تحاول توجد بديل في الأخير من نفس المنظومة أو من نفس الجنس، يعني واضحة الفكرة؟ وبعدين أنت إذا اردت أن تنافس في مجال التقنية والتقدم فأنت مهزوم على الأقل في الإطار المنظور هذا، يعني إنك تبغى توجد مثلا ألعاب إلكترونية بديلة، مع احترامي يعني معليش ما حتقدر، تبغى توجد أفلام إسلامية بديلة معليش ما راح تقدر، يعني بديلة بمعنى إنه أحسن وأقوى وأكثر شمولية ما راح تقدر.
إلا ببناء منظومات كبرى، بناء منظومات كبرى وهذي المنظومات الكبرى يعني تحتاج دول وتحتاج إلى آخره، أنت تمتلك أشياء لا يمتلكها الآخرون، اللي هم هؤلاء الذين تريد أن تأتي بالبديل عنهم، هذي الأشياء اللي هي المبادئ المناهج الصحيحة، طرق التفكير الصحيحة، المعنى الروحي إلى آخره. فأنت تحتاج أن تبني مشاريع بناء على هذه قدر القوة التي لديك. طبعا لذلك فكرة هذا الإصلاح الطويل والتربية وتخريج الكوادر إلى آخره، هذا من أهم المشاريع اللي يمكن يعملها الإنسان يعني.