نعم. طيب، السؤال الأول في صفحة ستة: ميز نوع العلم بالمسائل الشرعية الآتية: علم ضروري، أو علم نظري، أو ظن، أو جهل. خلاص، وسأعطيكم بعض الأمثلة الإضافية.

طيب، القرآن كلام الله، ها، علم ضروري، بايش؟ علم بايش؟ تواتر، واضح؟ هذا أمر ثابت بالدليل المتواتر، قطعي الثبوت قطعي الدلالة. طيب، الثاني، الزنا محرم، ضروري ولا نظري؟ ضروري. الشيخ محمد: ضروري، نعم. لا، هو نحن نتكلم عن الواقع الآن باعتبار أدلة الشرع، هذا أمر ثابت بالدليل المتواتر المعلوم من الدين بالضرورة.

اي نعم، المعلوم من الدين بالضرورة. المتواتر قد يكون النص متواتراً من جهة الثبوت لكنه ظني من جهة الدلالة. لو قال لك قائل: يَسْأَلُونَكَ عَنِ الْمَحِيضِ ۖ قُلْ هُوَ أَذًى فَاعْتَزِلُوا النِّسَاءَ فِي الْمَحِيضِ. هذه الآية لا شك أنها قطعية الثبوت، لكن دلالة الآية على تحريم وطء المستحاضة أمر علم ضروري ولا علم نظري ولا ظن؟ ها؟ ليس علماً أصلاً بل هو من قبيل الظن.

نحن نقصد الآن العلم الذي يقابل الظن، يعني يكون العلم هو القطعي، والظن هو الراجح. فعند الحنبلي وطء المستحاضة محرم، فيقول: دلالة هذه الآية على تحريم وطء المستحاضة من قبيل العلم النظري ولا الضروري ولا ظن؟ الظن، واضح؟ وعند غيره ليس بظن بل هو المعنى المرجوح.

نعم، آه، معليش يا شيخ، نحن ما ذكرنا مثال آآ الجوال، آه مثال آخر يعني يقول الشيخ: حكم المكالمة بالجوال، مباح ولا محرم؟ إن قلت مباح فهل هو من قبيل العلم الضروري؟ أو من قبيل العلم النظري؟ العلم الضروري لا يلزم، يعني ليس فقط تواتر، جيد.

يعني طيب لو فرضنا أنه ثبت إجماع، إجماع قطعي من علماء الأمة قاطبة على جواز الاتصال بالجوال، ووصل إلينا هذا الاجماع وصولاً مقطوعاً به، يكون هنا ضروري ولا نظري؟ ضروري، واضح؟ نعم. لكن هل ذات المثال لو قال قائل إنه الجوال لا يجوز استعماله لأنه يضر، ثبت أبحاث علمية أنه ضار مثلاً جيد، فهنا سوف يعكر على كونه علماً، وبناء على هذا الذي يقول: لا، إنما يضر كثرة استعماله، فنقول حينئذ إذا ايش؟ هذا الظن الراجح وذاك المرجوح.

وعلى كل حال هو التمييز قد يختلف أحياناً النظر فيه، فشخص بلغه الحديث بإسناد صحيح آآ لا شك فيه، مثلاً مالك حينما يروي عن نافع عن ابن عمر عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، هل هو مثل الشخص الذي بلغه نفس الحديث من طريق فيه ابن لهيعة مثلاً، أو من طريق عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده؟ يختلف، ولهذا الظن ليس مرتبة واحدة، واضح؟ فقد يقترب من العلم، وقد يقترب من الشك.

طيب، الصلوات الخمس واجبة، هذا علم ضروري. طيب، الوتر واجب عند الحنفي، علم ولا نظري ولا ظن؟ ظن، وواضح؟ الجمهور يقولون أصلاً هذا خطأ، يعني هو من قبل الجهل إذا وسعنا المعنى يعني، وليس جهلاً بالمعنى المذموم، هو اجتهاد بلا شك، لكن النتيجة يرى أنها مخالفة للواقع، واضح؟ طيب يعني هو لا يسمى هذا جهلاً يعني، لا ينبغي، استغفر الله، لكن المقصود أن هذا إنما يسمى ظناً راجحاً عند الحنفي وهو مرجوح عند غيره.

طيب، عقد التأمين غير التعاوني من العقود الممنوعة، من يجيب ها يا شيخ؟ ظن، نعم ظن، ليش ظن؟ لأن ثبوته ليس قطعياً، نعم هو راجح، واضح؟ لكن وجد الخلاف فيه ولا يوجد دليل قطعي يفيد هذا الأمر. طيب، أعطيكم مثال آخر، وقت الظهر ينتهي بمصير ظل الشيء مثله، أو خلينا ناخذ الأمثلة المدونة.

طيب، الربا محرم؟ ضروري. ما دليله؟ وَحَرَّمَ الرِّبَا وَأَحَلَّ اللَّهُ الْبَيْعَ وَحَرَّمَ الرِّبَا، فهو قطعي الثبوت قطعي الدلالة. وقت صلاة الظهر من زوال الشمس، ها من زوال الشمس هذا قد يكون عند المبتدئ والعامي، العامي يجي يصلي في المسجد ولا يدري أصلاً ما معنى زوال الشمس؟ بعض الناس تقول زوال الشمس يحسب أنه الغروب، صح ولا لا؟ فهو عنده بدأ يتعلم وكذا ثم سمع الشيوخ يقولون ايش؟ إنه من زوال الشمس، ثم سمع أن هذه المسألة مسألة إجماع، صارت المسألة بالنسبة له علم نظري، ليش نظري؟ مكتسب، راح قرأ وتعلم حتى وصل إلى هذا الأمر، ثم بعد ذلك وجد وبحث وازداد بحثاً بعد ذلك قد يكون يرتقي إلى درجة نعلمه.

مشروعية غسل الوجه في الوضوء، نعم هذا متواتر ولا ثابت بحديث حسن أو حديث يعني يتقوى بمجموع الطرق؟ ما متواتر، نعم. تواتر في القرآن، وجوب المضمضة والاستنشاق في الوضوء، علم نظري ولا ضروري؟ ها ظن ولا ولا علم نظري؟ لا، المضمضة والاستنشاق وجوب المضمضة والاستنشاق في الوضوء ليش ظن؟ نعم، إذن المسألة ليس فيها دليل قاطع لذلك اختلف العلماء فيها.

وأغلب خلاف العلماء أغلب خلاف العلماء لا يكون فيه دليل نص قاطع لا يحتمل، جيد، لهذا أغلب المسائل التي اختلفوا فيها العلماء هي المسائل التي ليس فيها نص قاطع، يكون فيها، قد يكون فيها دلالة ظاهرة، نعم فيأتي شخص فيتأول هذا الظاهر، يقول لا، هذا الظاهر مؤول بدليل آخر، وأما النصوص القطعية من جهة الثبوت والدلالة فهذه لا لا يكون فيها خلاف أصلاً بين أهل العلم، وهذه تمثل ايش؟ المعلوم من الدين بالضرورة، صلاة الظهر من زوال الشمس، نعم فيها دليل قاطع، لكن هذا الدليل يدرك بالبحث والنظر، ايش يقول صاحب الورقات؟ والنظر هو المكتسب، هو المتوقف على النظر والاستدلال.

نعم، هذا الذي أظهرناه أنه على كل حال هذه فقط لتوضيح القاعدة، وإلا فلا يترتب على ذلك آآ يعني كثير شيء، إلا أنه في العلم الضروري الدليل قطعي الثبوت قطعي الدلالة كتحريم الزنا، المخالف فيه ها يأثم ها يأثم ولا يكفر؟ يكفر، إن استحل الزنا واستحل الربا أو أنكر وجوب الصلاة يكفر، بخلاف المسائل التي تخفى على بعض الناس فحينئذ قل هذه يختلف حكمها، بخلاف المسائل التي دلالتها غير قطعية وتقبل الاجتهاد، فهنا قد يكون المخالف فيها مأجوراً، واضح؟

طيب، مشروعية التيمم ضروري، اشتراط التراب ظن، طيب هذا ما يتعلق بهذه المسائل، ونسأل الله جل وعلا أن يجعل ما تعلمناه علماً نافعاً، والله أعلم، وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمين.